Строим из СИП. Набираемся опыта. Делимся опытом - 2

Кстати вопрос. Несмотря на то, что я считаю аргументом
https://www.forumhouse.ru/threads/321192/page-34#post-15009152
Но возник вопрос. Смотрю внимательно
https://www.forumhouse.ru/attachments/3754781/
"Внешняя" ОСБ не должна висеть в воздухе. Но внутренняя ОСБ (как впрочем и внешняя) не должна доходить до горизонтальной опоры. Панель опирается на брус-шпонку. А тогда почему внешняя ОСБ не должна висеть?

 

@Ян 11, вы о чем?
Там наоборот написано вроде, что если не доходит- то это ошибка.

 

Если Вы про эту картинку,

то на ней показано, что снизу панель опирается на бетон. А должна быть подкладочная доска шириной не менее ширины панели, или СИП перекрытие.

 

Тогда переформулирую. Во всех стройках, что я видел (например вот, пример из первой попавшейся темы, да не убьет меня автор):

реально панель стоит на шпонке. ОСБ не доходит миллиметры до нижней опоры и там запенено.
Это та же самая ошибка стройки или что-то другое?

 

Имхо это та самая ошибка стройки которая не имеет никакого значения. Рассматривайте
шпонку и СИП панель как единую композиционную конструкцию. ППС это ядро (core), ОСБ + шпонка это покрытие (cover). Они работают как единый распределенный силовой элемент каркаса.
В силу этого и Ваше фото и фото где вертикальные шпонки не доходят до нижней обвязки это случайные ошибки не влияющие на конечную прочность, почти не влияющие.

 

@amir_t, дело в том, что это кажется НЕ ошибки. А тогда вопрос какая разница...

Что бы оно ровно касалось нужно строгать брус-шпонку ровно до размеров ОСБ. При этом есть шанс, что усохнувшее дерево оставит панель стоять только на ОСБ. что по-моему еще хуже.
Да, калиброванный брус, известные пазы в панелях. И существование допусков.

Либо строгать после установки шпонки, снимая дерево и кромку ОСБ. Но так не делают. Либо ОСБ остается с "щелью" в несколько мм - так и делают. Насколько я понимаю.

 

Интересное наблюдение. То что напрямую внутренней осп нельзя касаться пола подразумевает что все-таки вся нагрузка всип доме распределена по обвязочным брусам, доскам и шпонкам, как в каркаснике, таким образом и мой вариант получается правильным.
Иначе как же висящую внутреннюю ОСП плиту объясняют адепты установки СИП панелей заподлицо с панелями перекрытий, кроме как экономии на осп, которая закрывает шпонку торцевую у перекрытий от внешней среды?

 

Ваш случай просто есть как вариант. А вот стал ли он правильным только потому, что существует кто подтвердит?

Сырую доску тоже применяют на шпонки. Это же не говорит о том, что это правильно.

В чертежах часто пишут размеры доски без учёта на усушку, острожку (50х150). Потом люди ловят проблемы с торцовкой досок, так как длина стоек на учитывала тот факт, что обвязочная доска и верхняя направляющая будут тоньше. То есть правильности нет и в чертежах. И уповать на то, что правильно, только потому, что кем то нарисовано нельзя.

Как быть? Как проверить?
Если в западных инструкциях достаточно стройно и однообразно оценён тот или иной узел, то в российских переводах и перерисовках этого нет. Каждый рисует свою истину. Исходя из этого наблюдения - я склонен больше доверять тем, кто имеет больше опыта - западным ориентирам.

 

@captainuliba, вы себя уже успокоили. Можно уже не доказывать остальным, что у вас все нормально.

 

У меня ничего не свисает. Но мне интересно, на что расчет. Ведь учитывая, что это разные материалы с разной "усадкой" и тепловыми деформациями - то делают их не в ноль, а заведомо оставляя зазор по одному из материалов - со стороны ОСБ. Как по горизонтали, так и по вертикали. То есть любой собранный дом имеет "щели" между ОСБ, закрытые шпонками.

С одной точки зрения мне для себя достаточно приведенных картинок "не должно свисать" в американской документации. С другой - раз стали писать не только эти ссылки, но и обоснование, ПОЧЕМУ это является конструктивной ошибкой - то и прошу - объясните. С учетом оставляемых зазоров.

 

вчера общался с одним из строителей домов, спрашивал правильно ли что у меня такие зазоры на полу, он говорит это от сухой доски, ее высушили после калибровки вот ее и повело, мы мол делаем из сырой и у нас таких проблем нет - пол идеальный. Так как же быть чтобы и пол ровный и доска сухая? сначала сушить потом калибровать? ну это же дорого безумно. Вот те кто здесь строят такие дома, как поступают?

так Ян показал вам свисающую торцевую доску внутреннюю именно на западных схемах.

 

Правильно сперва высушить до необходимой влажности, а затем откалибровать - острогать в размер.
Пилят лес одного размера, сушат до другого, калибруют до третьего.
И при распиловке бревенчатый на доски должны учитываться припуски на усушки и острожку.
Слова словами но не видел в договорах оценочное слово - идеально. Если из сырого, то сперва может и ровно, потом все равно высохнет. До 200 литров с куба доски испарится в вашем доме. Высохнет - уменьшится в размерах - местами проявится слабина.

Высушенная доска после камерной сушки меньше восприимчива к набору влаги, нежели доска атмосферной сушки.

Ян дал две ссылки и на обоих -нельзя.

У вас другие картинки - ссылки? Если так - покажите, пожалуйста.

 

Я задал вопрос, но ответа не получил.
На ВСЕХ стыках панелей - ОСБ не доходит до "другого" ОСБ. На горизонтали - оставляют несколько мм между ними. На вертикали они тоже остаются - доску ставят чуть "больше", чем паз панели. Ну или прибивают доску к перекрытию и на неё "надевают" панель. Тем самым в этих местах опора идет на брус, но не идет на ОСБ - ОСБ как-бы висит. Допуски на стыки материалов делают так, что бы дерево чуток выступало. Оно и выступает.
Я не видел нигде, что бы брус вставили в панель и после этого всю конструкцию вместе строгали.

Тогда в чем разница, где свисает ОСБ. Над СИП-панелью или над воздухом?

 

Напоминаю Ваш вопрос:

По идее это вопрос надо адресовать тем, у кого так сделано на стройка- сделали - вот пусть и мотивируют свое решение.

Выскажу свою точку зрения.
Во-первых можно вспомнить, что такое СИП. и чем она отличается от других строительных систем. Второе сообщение из темы "Книга о SIP. Майкла Морли."
Картинка из сообщения ниже

Если панель (двутавр) опирается на обе "полки", то работает как задумано. Если только одной полкой - то необходимого эффекта нет. Также следует учесть, что качестве составляющих СИП панели может быть не только ОСП. Другой древесный, или древесносодержащий материал. И у каждого материала свои свойства, по температурному и влажностному расширению. И эти свойства - рекомендации тоже каким то образом надо учитывать, или наоборот пренебрегать ими, в том случае, если они ничтожны. Например, термическое расширение древесины, по сравнению с влажностным.

Во вторых - западные узлы являются по своей сути ориентирами, частью проекта, если можно так сказать. Проектов, как таковых у западных компаний я не видел. В свободном доступе найти не удалось.

Если делается проект КР, а не кройка и шитьё СИП панелей с архитектурой, то в проекте указаны и зазоры (дилатационные в том числе), и очередность установки деталей, их размеры - длины, сечения, выборка, выступы, применение тех или иных узлов в конкретном месте. Применение того или иного крепежа и герметика в том или ином месте в заданной очередности.

И вот когда есть нестыковка с проектом - в этом случае и надо разбираться и уточнять - почему так спроектировано. И почему так сделано.

Ниже фрагмент стены.

На глазок я не решусь сказать какие там зазоры. Глаз может обмануть. Идеалом тоже не назову.
А вот то, что нижняя обвязка 46 толщиной, и стойка имеет размер равный высоте панели за вычетом толщины обвязки (нижней и верхней (-их) могу утверждать. Если одинарная обвязка поверху, то длина стойки 2708 мм. Должны иметь размеры, указанные в чертежах.

Но на эти размеры конечно накладывается точность торцовочного станка, квалификация персонала шероховатости и прочие погрешности.