Плюсы и минусы горелок разного типа. Реторта или факел?

По порядку:

• Производитель не идиот. Он не будет делать нишу, которую нужно регулярно чистить без доступа. А даже когда горелку разберешь, туда рука еле пролазит.
• Кто Вам настраивал котел? Или кто научил Вас настраивать котел?
• Вы только один котел эксплуатируете, а я около 10 Tkan-ов и Biomax-ов и ни кто там не чистит.

Скорее всего в горелке не правильно сгорает топливо. Отрегулируйте пластину в воздушном канале согласно инструкции (там даже фото есть), про которую уже упоминали выше. Она установлена сразу после вентилятора, для распределения потока между основной подачей воздуха в горелку и подмесом воздуха через топливо и каналом авторозжига. Отрегулируйте уровень топлива в основных режимах. (Рабочий режим, режим модуляции, режим ожидания и сервисный режим). Рабочий режим настраивается в общем меню, остальные в закрытом меню. Если хотите самостоятельно настраивать - Вам нужна подробная инструкция на контроллер, могу куда-нибудь скинуть. Или поищите в интернете "Температурный контроллер SY 325"
Уровень в горелке Ткана должен быть не менее 1-2 см от верхнего края горелки или можно сровнять уровень по верхнему краю (горки быть не должно, разумеется). Пламя должно быть напористым и ярко-желтым, без излишней синевы. Дыма из трубы быть не должно вообще.

 

Вроде в этой ветке горелки обсуждаем? фото такое прислал, потому, что влом в котельную идти было, горит все хорошо в ней, из ниши пылесосом все отлично можно почистить, пластина стоит как изготовитель рекомендует, отложения на стенках имеют место быть, особенно в переходный период, в холода все сметаю веником, отложений кроме пепла не имею, температуру держу от 150 до 175, по расходу общался с народом с форума, вроде тоже нормальный, выяснил что цоколь не утеплен, что узел подмеса обратки не стоит, что трасса из дома в котельную через тратата сделана. буду устранять, по факту исполнения отпишусь.

 

Интересная информация и почти в тему - https://www.forumhouse.ru/threads/241052/page-209#post-14157514
Правда, текст на английском языке и могут быть некоторые трудности с грамотным техническим переводом, но всё же. Сравниваются выбросы факельной горелки, работающей в режиме старт-стоп и ретортной горелки, работающей без остановки.
Победила реторта. И это при том, что её мощность 12 кВт против 20 кВт у факельной, а на маленькой мощности сложнее обеспечить высокое качество сгорания. Если я правильно понял, то речь шла о химическом и механическом недожоге, которые на практике, во вторую очередь, после температуры дымогазов, сказываются на КПД. Таким образом, теперь есть экспериментально подтвержденый факт, что, как минимум, режим старт-стоп проигрывает режиму модуляции по качеству сгорания. Также мы получаем косвенное подтверждение тому, что и реторта выигрывает у факела по качеству сгорания, о чём уже не раз писал уважаемый Alisan.
Но ещё остались вопросы. 1. Правильно ли понят результат испытаний? 2. Можно ли говорить о том, что получено подтверждение не только более качественного сгорания в реторте, но и подтверждение более высокого среднего КПД котла Б (с ретортной горелкой) во время испытаний?
Понятно, что нельзя экстраполировать результаты этих испытаний вообще на все факельные и ретортные горелки и на все случаи работы котлов в режимах старт-стоп и модуляции.

 

@Lab900, Что вы опять про коней в безвоздушном пространстве? Старт-стоп и модуляция - это режимы работы которые могут буть реализованы и в факельнике и в ретортнике. Более-менее продвинутому в котлах понятно что модуляция экономичнее старт-стопа, в том плане что гореть постоянно с необходимой мощьностью выгоднее чем вжарить по самые помидоры и ждать ишачьей пасхи. Вопрос ведь в другом! К примеру я залез на форум хаус в ветку обсуждений реторты и факела на пеллетнике, а у меня дома тлеет ретортник в режиме ожидания. Я ведь долго думать не буду, правильно? Я ведь свой выбор уже сделал, так! Я ведь не лохонулся, да?, Конечно, нет! А значит для меня ответ очевиден: "Реторта наше всё!". Ну и соотвтсвенно с точночтью до наооборот если я уже пользователь факела. Так что болото с лягушками никто не отменял и правды здесь не найти.
Вернемся к нашим ягнятам. ИМХО исключительное. Жег лузгу в факельниках Китурами и Общемаш и в ретортниках. Реторта жгет чище. У китурами вообще коптит как паровоз даже на 40% номинала. Все дело в подаче воздуха и дожиге пиролизных газов, дело в конструкции теплообменника, дело в сложности пользования и безотказности котла, а реторта или факел уже уходят на 2-й план. По совокупности конструктивных особенностей сугубо лично предпочел бы ретортник, т. к. жизненно необходимых деталей меньше, таких как тэн розжига, датчик пламени и проч, и шнек у ретортника ввиду конструктива по определению мощнее и справляется с бОльшим процентом опила лучше. Но факел доступнее, что дает ему огромный плюс, особенно в нынешнее непростое время.

 

Я думаю, что не стоит к месту и не к месту постоянно вспоминать коней. Лучше просто и конкретно обозначить слабые места в аргументах оппонента и не опускаться до олбанской лексики в технических вопросах. С чем именно Вы не согласны? С результатами испытаний, с моим заключительным абзацем или с какими-то другими моими конкретными словами? Не с вопросами же, в конце концов?

 

Не принимайте мои слова столь близко цель обидеть кого-то не стояла. Я лишь хотел сказать, что такие эксперименты интересны, но горлеки могут очень сильно отличаться не толко по классификации факел и реторта но и конструктивно факельники между собой, а ретортники между собой, вот и всё.

 

АПну тему,
Вот какой апгрейд мы сделали двухшнековой реторте.
Сам я не вижу особого смысла делать два шнека в одном корпусе, но был заказ конкретно на такое исполнение, мы и исполнили.

 

Пожарный разрыв - это просто разрыв или там есть что-то типа клапана?

 

Это просто разрыв, то есть некоторое расстояние между двумя шнеками, как по мне, то я уверен, что огонь его преодалеет.

 

Так и есть. Про такой случай человек писал вот здесь.

 

Именно у ФАСИ в своё время мы и заимствовали, это решение, тогда, когда начинали.
Вообще, я считаю единственным нормальным пожарным разрывом - это шлюзовый затвор с полиуретановыми лопастями.

 

Для ретортных котлов высокого класса уже стало как бы стандартом - два шнека, а между ними шлюзовый затвор.
Получается, симбиоз обоих решений.

 

Какие преимущества у полиуретановых лопастей перед стальными при использовании их в шлюзовом затворе?

 

Хотел найти фото, но сразу не нашёл.
Мы делаем ротор с полиуретановыми лопастями потому, что:
1. легче обеспечивать зазоры в шлюзе, лопасть делается длиной с запасом, при установке она изгибается и хорошо прижимается к поверхности шлюза;
2. Потому что у этого материала будет максимальный срок службы;
3. Потому, что ECOTEK так делает, а мы у него "слизали".