Плюсы и минусы горелок разного типа. Реторта или факел?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спор не бесполезен (что называть спором, а что обсуждением?), так как целиком и полностью соответствует теме. Иначе тогда и сама тема бесполезна. Бесполезно что-либо обсуждать в том случае, когда одна из сторон не желает принимать любые аргументы, которые ей просто не нравятся.
Кислород 11 и Тух 100 - никак не 10 % потерь, это как раз те цифры, которые Вы видите на дисплее газоанализатора Алисана, то есть, 5-6 %% потерь. Или Вы хотите сказать, что в Ваших примерах расчёт производился как-то по другому? Как тогда?
На самом деле, всё до безобразия просто. Возьмите данные Ваших же замеров с КПД 80 % и измените Тух с 200 градусов до 100. На практике это делается элементарно увеличением теплообменных поверхностей котла (котёл большего размера, например) и установкой турбулизаторов. Реально? Вполне. Получаем таким образом плюс 6-7 %% к КПД. Теперь выкидываем из этого "нового" котла угольную горелку и ставим нормальную пеллетную. Понижаем путём настройки кислород до 8-ми процентов, СО до 300 ppm, и, о чудо, получаем искомые 90 % и выше.
Да и речь идёт не о каких-то супер навороченных и дорогих котлах. Те же пеллетные Китурами или Биотен с КПД около 90 % стоят даже дешевле автоматического Дефро. Дело всего-лишь в том, что в угольных автоматах надо сжигать уголь, в пеллетных - пеллеты, а не наоборот.

 

Вот результаты испытания так называемого пеллетного котла Heiztechnik Q Pellet DUO 25, ситуация аналогичная нет там ни каких 90% КПД. Заявленные производителями характеристики на их изделия на практике зачастую значительно отличаться в худшую сторону, и чаще всего по причине далеко не лабораторных реальных условий эксплуатации.

 

@Алексей чет, эти испытания проведены "сходу" на объекте или после наладки котла и выводе его на максимально возможные значения?

 

@Алексей чет, добрый день.
Очень хорошие пеллеты применяли для исследований!
Интересно с ними поработать.
Есть к ним дополнительная информация? Что за пробы и кто их делал?
Мы привыкли, что для расчетов теплота сгорания пеллет 4,25 - 4,5 кВт/кг, а тут 5,12 и 5,35 кВт/кг

 

Простите, но Вы выкладывали примеры для котлов с номинальной мощностью 50 кВт. У меня 60 кВт. Да и какая разница, сколько я отапливаю? Много. Но к обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения.

Количество продаж этого котла на территории России не такое уж и маленькое.
Но только проблема в том, что мой котел не совсем такой, как серийный.

Если Вы видели газоанализатор, то могли видеть на его табло и цифры КПД по дымогазам. Они там болтались в районе чуть выше 95 %. О каких 11 % процентах речь?
Мехнедожог у меня неуловим. Золы много меньше процента, а попытки прожечь золу ничего не дали. Вес до сжигания и после не изменился. Унос минимален.
Остаются потери через тело котла. В моем случае это примерно 0,8 кВт*час.

 

Ну вот опять, вместо конструктивного обсуждения предлагается рассмотреть очередные результаты с Тух 200 градусов на половине мощности. Вы реально не верите, что бывают пеллетные котлы с температурой уходящих около 100 градусов на номинале?
Алексей, чтобы обсуждение не было бесполезным, это должно быть именно обсуждение. Я, например, принимаю Ваши аргументы, готов их обсуждать и задаю по этим аргументам уточняющие вопросы. Вы полностью игнорируете мои аргументы, не отвечаете на уточняющие вопросы по Вашим аргументам и предлагаете следующие. Хорошо, давайте перейдем к следующему Вашему аргументу.
Heiztechnik Q Pellet DUO 25, в отличии от Heiztechnik Q Eco 25, имеет водонаполненные колосники, при практически идентичных топках и конвективках. Горелка расположена под колосниками. Почему и там, и там, мы видим всё те же 200 градусов при работе котлов на половине мощности? Логично было бы увидеть у Q Pellet температуру пониже. Может быть Q Pellet просто очень давно не чистился? Ну и, конечно же, ни о какой приемлемой полноте сгорания не может быть и речи, когда факел лижет водоохлаждаемые колосники.

 

Как таковой наладки мы не производили замеры делали так сказать с ходу с некоторыми изменениями настроек и оптимизаций цель была другая доказать эффективность и экологичность применения пеллет для отопления в Шерегеше. С вопросами кто делал анализы проб калорийности пеллет и золы обращайтесь пожалуйста в личку, по понятным причинам эта информация не для общего пользования. В нашем регионе цены на пеллеты отличаются в большую строну от цен на сортовой уголь более чем в два раза поэтому при всех очевидных преимущества пеллет перед углем их применение экономически не оправданно (за исключением экологически чистых районов где по требованию экологов отопление углем запрещено), а также в свою очередь поддерживаю уважаемого автора темы Ranae давайте уже все таки вести беседы об угольных автоматах, а не о пеллетных.

 

4,25-4,5 кВт/кг - это с учетом КПД.
У Алексея данные на низшую теплоту сгорания, без учета КПД.
Не знаю, как насчет 5,35 кВт/кг, но 5,15 кВт/кг у меня иногда получалось. Максимум выработки достигал 4,8 кВт*час/кг.

 

Какой вид топлива выбран на вашем газоанализаторе?, где измерялась температура воздуха поступающего на горение? КПД который показывает газоанализатор это просто некий ориентир и полученные значения кислорода СО и температур нужно обязательно пересчитывать чтобы получить более реальный КПД чем вычисляет прибор.

 

Естественно, пеллеты.
Температура воздуха, поступающего на горение, измеряется отдельным датчиком температуры.
Насчет точности расчета это больше касается как раз Тесто. Они не учитывают в своих расчетах потери, связанные с недожогом. Англичане считают точно.

 

Значит не совсем точно, раз при таком количестве кислорода прибор показывает 95%. Значение температуры воздуха поступающего на горение?

 

А какое, по Вашему, значение КПД по дымогазам должно быть? Вы уверены в правильности своих расчетов? Приведите, плиз, Вашу формулу расчета.
Воздух, поступавший на горение, наверное, градусов 24-25. Точнее сказать не могу, для этого надо было производить фиксацию измерений в момент съемки.

 

Вроде качество горения нормальное по картинкам (с данными). А вот, каким способом унос в "продвинутых" пеллетных котлах победили, было бы интересно заслушать.

 

Способ простой. Уменьшение напора подачи первичного воздуха, с организацией отдельной подачи вторичного воздуха, плюс уменьшение теплонапряженности в горелке, с сохранением должного качества сжигания. В оригинальной горелке разделения первичный/вторичный воздух нет, из-за этого в горелке по дефолту унос весьма велик.

 

Меньше первичного воздуха, больше мехнедожог. Проверено. В любом случае должно подаваться к самому топливу определенное (не меньше) количество окислителя. Если это условие не выполняется, то хоть заподавайся вторичный воздух, топливо не сгорит мехнедожогом. Это и есть дилемма. Унос, либо прямой мехнедожог.