Как расширить фундамент из буронабивных свай?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

- Гидроизоляция должна была быть, даже в голову не приходило, что ее может не быть, ведь это по нормам строительства... В ближайшее время буду на объекте и посмотрю.

- Фундамент по оси Г был запроектирован под один этаж (это можно увидеть по свайному полю, что я публиковал), но конструктор рассчитал что фундамент выдержит три этажа.
Кстати, мой конструктор и проектировал изначально это здание, когда работал у застройщика. Поэтому я не сомневаюсь что фундамент выдержит.

 

Нашел фото у себя в архивах, правда не именно того места, но рядом. Не думаю что они выборочно клали гидроизоляцию (правда не понятно, что это рубероид или...). Как видите есть что то похожее на гидроизоляцию. Т. о. вероятность того что имеется гидроизоляция крайне высокая.

 

Но угол влажный? Причины, как правило, две - замачивание сверху и снизу. Вы не меня убеждайте, а себя.

В самом деле, пусть он за это и отвечает.

 

Это все прекрасно понимаю.
Да меня намачивание не особенно беспокоит, т. к. уверен, что это сверху и вижу что в этом месте на втором этаже вода скапливается.
А когда вспоминаю такой же случай у соседей, то практически уверен, что намокание идет сверху и когда надстрою два этажа сверху, то у меня намокание исчезнет, а вот вопрос о состоянии стены так и останется открытым.
Но у меня вопрос как раз в другом - достаточно ли нагрузочной способности этой стены для выдерживания двух этажей сверху или нужно будет произвести усиление или частичную замену или...?

В конструктиве я не сомневаюсь, и если бы в моей стене не стали крошиться блоки, то у меня бы и не было сомнений о несущей способности стены. Я уже говорил вам, что 5 разных бригадиров дали заключение, что стена нормальная, разрушения незначительные и лишь один сказал что требуется усиление, поэтому я хочу точно, а не на глаз, чтобы исключить субъективность, знать о необходимости усиления.

 

@SloggerMan, Как у Вас решено по проекту перекрытие в осях Г-Д?

 

Вот так. На оси Д под ригелем будет еще колонна из Тр. 168х8.
Но т. к. в ригеле бетон плохой, то решили его зачистить от бетона и привязаться к стене не через уголки, как в проекте, а напрямую к арматуре ригеля и т. о. как бы продлив плиту перекрытия.

 

@SloggerMan,

Я имел в виду старый проект, конечно. Проект реконструкции - отдельный вопрос. Но на первый взгля колонной снизу можно окончательно разрушить плиту.

 

Нет, там все нормально, колонна опирается на другую колонну (несущую стену), а та в свою очередь опирается на сваю фундамента (см. свайное поле ось Г на расстоянии 3026 и 3075 от стены).
Старый проект прилагаю

 

По колонне чтобы было более понятней, прилагаю план АР 1-го и 2-го этажей.

 

Вы говорили о каких-то ригелях... ,а у Вас цельная ребристая монолитка над первым.
Ну и откуда влага?

Рискуете поломать две плиты... из-за разных осадок. Но это очередной вопрос.
Тут бы с первым разобраться. Может конденсат при размораживании балконного пирога?
Или капиллярная влага снизу?

 

Про ригель я имел ввиду балку по оси Г, вот к ней я и буду привязываться чтобы долить плиту перекрытия над 2-м этажем. Да у меня цельная монолитная плита над первым.
Влага из-за того что балкон открыт, и там нет гидроизоляции. Когда дожди идут, вода стоит на плите перекрытия балкона и стекает вниз. А стена долго сохнет, т. к. чудо строитель умудрился, если память мне не изменяет, утеплить и заштукатурить ее, при этом заштукатурил плохо, все трескается, плюс два разных паропроницаемых материала - как следствие намокание и плохо сохнет. Я сам детально не смотрел, все это мои лишь догадки, посмотрю завтра, заодно посмотрю на гидроизоляцию и сделаю свежие фото.

 

Вот свежие фото стены, которая намокает. Фото изнутри дома.

 

А эта же стена снаружи.
На фото стена со сбитой штукатуркой и сбитым пеноблоком, где он разрушался. Как видно по фото, сам пеноблок в норме, а углы разрушились из-за того что вода попадала под плохую штукатурку и таким образом разрушала пеноблок, а стены намокались.
Полностью снять угол снаружи, как внутреннюю стену не удалось, т. к. там такая же штукатурка, но думаю там так же будет как и на этих фото после сбития штукатурки.

 

@SloggerMan,Последний вопрос... Толщина стен? Проектная и фактическая... Вложения впечатляют. Если бы не надстройка, можно было бы применить санирующие штукатурки по сетке, утеплить, исключить замачивание... И жить дальше в условиях кризиса.
А в Вашей ситуации, когда проектировщик загнал Вас в ловушку вопросом об остаточной
несущей способности, выход один - усиление. Он и сам понимает, что другого выхода нет,
но сам он такую задачу не осилит. Это дело спеца по обследованию и проектировщика, имеющего
опыт разработки проектов усиления зданий.
А Ваш проектировщик ИМХО пусть обратит внимание на влияние распорных нагрузок от крыши: слишком много шарниров в стенах и дисках перекрытий (велика вероятность трещин в примыканиях на 3-ем этаже), а также на проблему увеличения нагрузок на фунд по оси Д.

 

В этот раз толщину стен я не мерил. Проекта со стенами у меня нет. В прошлом году когда я демонтировал на втором этаже стены, она была больше чем 500мм, если память не изменяет 550-560мм., но точно не уверен, могу проверить. Стена тоже странно сложена - то обычно, то на ребро, это видно по фото, и сделано это в два ряда, т. к. один ряд не дает нужной толщины стены. Я измерил один блок он странного размера 290х200х580мм. Узкий блок я не измерял, могу измерить при следующем посещении, заодно и толщину стены.

Нет, проектировщик никуда меня не загонял. Скажу честно, что он вообще не верит, что ее нужно укреплять Я ему говорю про разрушение, а он говорит, что это фигня - замажешь и все, хотя сам он эту стену в живую не видел
По стене меня напугали два строителя (вспомнил про еще одного строителя в прошлом году), поэтому это я сам себя загнал .
Хотя с другой стороны больше 10 строителей, в т. ч. и архитектор, сказали что это ерунда, укреплять не надо.

Что за санирующие штукатурки?