МЗЛФ при высоком УГВ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Groundworkturf,

Ни на секунду не усомнюсь в Вашем положительном опыте. Просто пески у нас разные. Крупный у нас только речной. Использовать его, в первых темах, запрещалось, как не трамбуемый по-определению. А карьерный (горный) у нас только мелкий, внезависимости от карьера. Строится на привозном песке - за гранью. Возможно мои наблюдения за насыпью могут помочь другим "самозастройщикам", у которых нет возможности отслеживать её динамику в течении года. Трамбовалась слоями по 7-8см. После зимовки верхний слой оказался совершенно разуплотненным (Но в целом уровень держит. Локальных проседаний или вспучиваний не обнаружено.

 

Странного нет ничего, Михаил: чуть отличается способность грунтов пропускать воду и будет подобный результат - все дело в градиентах.

А есть полная и достоверная схема комплекса грунты/фундаменты?

 

Да, я знаю.
А насчет полиэтилена - можно обойтись и без него?

 

@urok,

Вот фундамент, как раз и планируется выбирать исходя из получившегося под ним) Запланированный долгострой. Дети растут до-олго-о-о, мои по крайней мере. Пока лишь замена почвенного слоя на инертное основание, планировка участка.

Хоть и постичь это сложно, но сильно сомневаюсь, что можно исполнить что-то лучшее, чем попытаться оторваться от этой разницы песчаной (по экономическим соображением) подушкой и щебёночной "плитой". Поэтому и выбран был "конструктив" Михаила. Учитывая Ваш авторитет в сфере строительной гидрологии, (или как это правильно называть) с радостью приму любой совет, кроме "сменить участок или ничего не строить")
Но плотный ГТ воду действительно не пропускает. Если только домиком "отожмёт"

 

Лучше таких вещей не делать, @Профан, нулевой цикл надо делать за один раз: в Ваше инертное основание может прийти неинертная водичка и сделать неинертным основание основания... с потерей им или ухудшением несущих свойств.

Конструктив Михаила хорошо "вылизан" и имеет т. н. "защиту от дурака" - потому и пользуется популярностью.

Но застройщики иногда оказываются такими затейниками (а грунтовые условия чуть хуже даже чем сложные), что ошибка вполне может вылезти.
Например Ваше решение делать выемку грунтов заблаговременно не кошерное в смысле методологии и рискованное в практическом смысле (особенно на глинистых грунтах).

Смотря что за участок - бывали изредка и такие советы.

С удовольствием покопаюсь в любой задачке, @Профан - особенно если Вы не будете переоценивать авторитет любого специалиста (и стало быть будете таки оценивать трезво любые предложения) и дадите необходимый минимум для решения задачи.

То есть с первым как хотите конечно поступайте: есть люди которым без авторитета жизни нету, но в моем личном мироощущении авторитетов вообще нету (включая собственный в первую очередь).
А вот без второго за задачку браться особого смысла просто нету.

 

@urok,

Зато есть профессионалы, которые имеют достаточные знания и опыт.

Именно поэтому ему и отдано предпочтение! Но испортить можно всё, особенно не имея ясного понимания базовых принципов работы всей системы в целом.
За этот год водичка в верхнем углу участка нашлась. Соответственно, учитывая уклон участка по диагонали, часть материковой глины, под песчаной подсыпкой, может находится в более увлажнённом состоянии?
Пока планирую несколько осторожных мероприятий, и наблюдать, дабы не усугубить. Но в этой теме подобные обсуждения, наверное неуместны?

 

@Профан, он не то что недолюбливает, а имеет слабое о нем представление, так как у него он не применялся при изготовлении УШП.

Логично. Основание должно справляться с водоотведением грунтовых вод и верховодки, а не прямого небесного воздействия.

Насколько я помню, мы с коллегами не сошлись во мнениях только о пучении песка в замкнутом пространстве, особенно, касательно лунок для заборных столбов. Здесь, действительно, есть спорные моменты. Что касается пучинистости песка в данном конструктиве, то я склонен доверять СНиП и собственному опыту.

 

Можно, но тогда лучше обмазать плиту.

 

@Профан, это уже другая крайность. Уж лучше речной, крупный, чем карьерный, пылеватый. В конечном итоге, все решает верхний слой щебня.

 

@urok, Юрий, при наличии в основании мелкого пылеватого песка, обладающего низким коэффициентом фильтрации. допускаю такую возможность.

 

@Groundworkturf,

На сие и уповаю! Теперь вот думаю - имеет ли смысл "кроить" сантиметры в гранитной подсыпке, или правильнее от души отсыпаться известковым, но попрочнее (1000). В некоторых конторах у нас его тоже гордо именуют " щебень твердых горных пород", но гранитным называть стесняются). Разница в цене двухкратная.

 

@Профан, на предмет известняка, трудно сказать что-то определенное. У того же ВТ, основание на известняке, очень прочном. Мнения разные, как и породы известняка. При высоком уровне ГВ, я бы не стал рисковать.

 

@Groundworkturf,

Я бы тоже) Предположительно, локальное наличие воды на участке - следствие "техногенки". Очень надеюсь на советы @urok, по тактике её правильного отведения, но засорять Вашу тему некорректно.

 

@Профан, как раз наоборот, мнения @urok, Юрия, только добавит теме авторитета. Буду рад всем его доводам, замечаниям, рекомендациям, высказанным в этом топике.

 

@Groundworkturf, Благодарствую
Что-то "много букв" в описании набирается. Не знаю какая информация окажется для @urok, действительно полезной. Если много лишнего - удалите, плз.
Мой участок ещё не вынесен на кадастровую карту, расположен под участком 71:30:070221:190, от него и до нижележащей дороги. По снимкам видно, что это бывшие два небольших дачных участка, образованных в 60-х годах, путём экспроприации части деревенских огородов. Ниже - большой дачный массив прорезанный глубоким оврагом. Даже на его крутых склонах ютятся дачные домики, частично заброшенные, но без видимых разрушений. Заранее прошу прощения за "весёлые картинки", но с помощью наводящих вопросов постараюсь дать более точный анамнез. На рисунке указаны все вмешательства "человеческого фактора" непосредственно на моём участке. Голубым цветом - вся обнаруженная вода