Стандарты Шале

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Забейте. Самая стандартная слеговая бревенчатая кровля. Пирог кровли-слеги -расстояние в свету 2-2.5 м, бревна-типа стропил-через полтора метра, досчатый настил (или в четверть, или с нащельниками-только не вагонка..лучше в четверть строганная 30 мм) по настилу-пароизоляция -финская крафт бумага
ELT-KRAFT VCL NET, потом обычные стропила шириной 200, я бы рекомендовал 2 доски ребро в ребро 45*145=45*290 через 600 мм. Дальше -если желание о натуральных утеплителях не разобъется о суровые финансовые реалии-костра конопли с воздушной известью. 300 мм. Все это добро накрывается ветрозащитой белтермо (200 р м2) По ним бруски контробрешетки и обрешетки. И накрываем бетонной или керамической черепицей. (от 400 р до 1200р за м2 покрытия).

 

Недавно сделали тему о надстропильном утеплении:
https://www.forumhouse.ru/threads/461774/
Открытые массивные стропила, доска, пароизоляция, потом пир плиты сплошным настилом (никакой второй стропильной системы и ваты), гидроизоляция, контробрешетка, обрешетка, черепица.

Без пленок не получится, будет течь, особенно если использовать черепицу (.
В европейском ютубе чаще всего эта технология предлагается при реконструкции старых домов, но и для новых у нее есть ряд преимуществ.

Подскажите, почему нельзя вагонку? Или имитацию бруса?

 

У вас полнейшая каша в голове. Какие протечки, вы о чем? Крыша как в шале это лучшее что может быть и с точки зрения изоляции и с точки зрения защиты всего здания, от осадков и времени, красить даже деревянные стены снаружи с такой крышей не нужно совсем, только легкая пропитка на водной основе для начальной тонировки. Принципиальный и главный момент для чего делается такая крыша: снег должен на ней лежать. Если вы хотите все закрыть металлочерепицей какой-нить, то оно не за чем.
Все можно и сделать и известно как (ознакомьтесь с этой темой хотя бы для начала, тут все расписано было), но также нужно сразу понимать, что это очень дорого, существенно дороже чем традиционные для современной России варианты проектирования и строительства кровель.

 

Откуда такая убежденность/уверенность?
Снег, как теплоизолятор эт понятно, что делать с тающим от тепла из дома снегом на той же крыше (перезакладывать тройной запас прочности? до катаклизма, а потом сокрушаться?, промзданиям крыши ломает по весне а вы предлагаете самостройщику положиться на заверения некого участника форума...). Оно будет периодически намерзать, и давить все сильней. Вы кто по проф. роду деятельности?

 

Строганные в паз-ребень тонкие материалы в такой конструкции не ремонтопригодны от слова совсем. Или домиком пойдет или рассохнется-выскочит из паза и ничего не сделать. Толстая 25-28 мм строганная в четверть. И крепить только доски свеса. Остальные щитом пусть плывут вниз до упора.
По вашей картинке- с пиром и без второй стропилки с мягкой кровлей-дороже и имхо хуже.

 

Снег не для теплоизоляции уже давно, ровно с тех пор как стали строить с эффективными утеплителями. Снег должен лежать (равномерно по кровле, а не внизу весь на снегозадержателях), чтобы лавинообразно не сходить с крыш, представляя опасность для людей и животных, не заваливать проходы и дорожки.

Именно потому в альпах и строя мощнейшие фермы и стропильные системы, чтобы крыши выдерживали более метра уплотненного снега, лежащего на них до весны.
У меня один вопрос, вы в альпах были, видели как эти крыши выглядят, как отводится с них всю зиму и весну вода, талый (принудительно с желобов с электроподогревом) снег?
Кто я по проф. роду деятельности отношения к это теме не имеет вообще, но скажу, что не архитектор как вы, но в альпах бывал много раз.

 

К вам вопросов нет. Типичное сектантство.

 

Но как то надо крепить вторую стропильную систему или тот же пир, они все равно пришьют доски к стропилам.

Поделитесь своим мнением, почему хуже? Понятно, что пир дороже, но в остальном они плюсы по ощущениям.

 

По умолчанию, такие кровли делают на бревенчатом (деревянном-брусовом, лафетном) срубе с рубленными фронтонами. Стропила (и нижние бревенчатые, и вторые обычные) крепятся только на скользячки в прогоны-слеги-муэрлаты. На коньке-друг с другом через шпильку с ну очень большими шайбами.

По сути, вся конструкция выше прогонов в вашем варианте-на массивных стропилах через полтора метра. Соответственно материалы выше красивых, но с расстоянием 1.5 м стропил-тоже должны выполнять несущую функцию.
Перечислю, что на вашем рисунке может нести при замене сечения: сам настил-вылетаем от 28-30 мм до 50 мм (45). Пир понятно 10 тыров куб, если делать 200 мм-фигася-ноу-хау. Контробрешетка-по сути, если увеличить до 100 мм и все равно пустить по пиру с шагом 600-будет работать.

 

А что мешает сделать расстояние 0,8-1м? Или это уже будет ужасно смотреться?
Предварительно считал, сечение стропильной ноги:
при шаге 0,8 200*150
при шаге 1м 225*150
при шаге 1,5м 275*150
В общем дерева уйдет столько, что ещё на 1 дом хватит). Опять таки, это вопрос цены.

По пиру. 150мм пира это 260мм мин ваты. Более чем достаточно, плюс никаких намоканий и продуваний, сплошной ковер.

 

В альпах не были, ничего не видели, зато всё знаете. все понятно, так и думал. Зато высшее арх. образование (и даже не советское), гонора то вон сколько.

 

Это какой пролет вы задаете?

Контр рейку при любых раскладах нужно делать. Поэтому гораздо проще выбрать эстетичный шаг 1,5 м, но увеличить сечение контр обрешетки 100*50 через 600 по гидроизоляции (пленка или плита мягкое двп) которая будет на вашем пире.
Объясню логику: этот брусок, нагруженный к примеру черепицей и 300 кг снега будет работать с опорой на конек-слеги-муэрлат.

 

4,5 м

Если ставить контр обрешетку между стропилами, а не четко над стропилами, возникает вопрос к чему её крепить, и не продавит ли она пир?

 

Именно. Физика, климатология, строительные практики, материалы, технологии везде одинаковые (по принципу). "Быть в Алыпах" и "понимать" технологии, не говоря уже о том, что тут на форуме пишут - это разные Одессы. А гонору...

 

Послушайте, уважаемый, вы чего тут 'нести' то начали? Не вполне ясно, вы какому моему утверждению или фразе изначально апеллировали, вы с чем не согласны то? Тому, что подобная кровля защищает стены деревянного дома, и их можно не обрабатывать? Тому, что снег на крыше шале должен лежать, для того такие крыши пологие и делают? То, что вас в вашем ВУЗе учили по-другому, тому что снег на крыше (если она не плоская) лежать не должен- это я знаю, ваше право так считать, только идите с такими воззрениями несектантскими отсюда в другую тему, у вас наверное такая есть, здесь обсуждаются дома шале, а не ищут клиентов. То, что на шале снег должен лежать - это не мои фантазии, я это знаю, и не спрашивайте откуда, перечитал на тему (на иностранном языке) побольше вас, видно по вашим вопросам (как снег крыша выдержит? итп) Вы не видели и не знаете как такие крыши строят поэтому пытаетесь тут строить догадки, я видел своими глазами весь пирог и неоднократно.

Вы меня упрекнули, что "а вы предлагаете самостройщику положиться на заверения некого участника форума...).". Где я это предлагал, на какие заверения, укажите? Как раз написал, что такая кровля- очень дорого, и по материалу, и проект нужен качественный, недешевый, если форма кровли сложная. Единственное, что я бы предложил самостройщику который спрашивал выше, так это не связываться с архитекторами вроде вас, которые корочкой своей трясут на форумах, а знать ничего не знают.
ps И не нужно думать, что с вами тут одни домохозяйки в фартуках и гуманитарии общаются. а то какие слова. ."Физика, климатология, строительные практики, материалы")