Как найти утечку тепла из дома?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не правильно вас поняла?

 

Видимо, неправильно, т. к. и у чердака, с которым Вы сравнили мансарду тоже теплоёмкость низкая. Да и вообще. при чем тут "душно", если разговор шел про более быстрое остывание мансарды (по сравнению с кирпичным первым этажом)?
Может, конечно, это я Вас не так понимаю... Для меня "душно" это недостаток свежего воздуха, ну, может ещё высокая влажность... Но, даже если для Вас "душно" это "жарко", то всё равно непонятно, почему этого не может быть "по моим словам".

 

Да неправильное применение слов. Для меня душно в смысле жарко. потому-что в других смыслах душно у нас дома не бывает- на окнах стоят вентиляционные коробочки. "Задохлости" помещения даже в плотно закрытых и забытых комнатах нет. Так вот мансарда остывает почему-то не быстрее чердака... Ищу причины на чердаке...

 

Вы же про лето говорите? Так чего ей - утепленной остывать быстрее не утепленного чердака?
А я говорил про нормально более быстрое остывание мансарды, по сравнению с "утепленным" первым этажом, зимой у @Alex_house, т. к. кирпичный первый этаж запасает больше тепла и дольше "греется" (при прекращении отопления) от своей массы, которая у него больше, чем у мансарды.
Мы просто говорим о разных вещах, хотя и взаимосвязанных.

 

Тут проблема в утеплителе, так как реально или надо покупать утеплитель древесный, и смотреть сдвиг фаз, так как древесный утеплитель является аккумулятором тепла, есть конечно и более дешовый способ: это поставить минералку 300мм 50й плотности.

Вот крыша под которой будет днем прохладно, а вечером тепло.
Конечно мембраны дорогие, изоляция вообще не гуманный ценник, но применяя минералку 50й плотности, применяя российские мембраны, можете добиться таких же результатов.

 

Чердак утеплен лучше мансарды. Окон и там и там много. Зимой проверю вашу теорию. Что-то мне подсказывает не сработает она.

 

Мелочи всё это... "Деревянный" утеплитель, точнее дерево в нем, всего раза в два более теплоёмко, чем основа каменной/стеклянной ваты (плит). Реально эффективно отдавать/забирать тепло в/из помещения будет относительно тонкий внутренний слой в связи с низкой теплопроводностью утеплителя (если он действительно эффективный утеплитель ) и вообще, из-за "особенности" конструкции. При этом, "обычная" внутренняя отделка из "монолитного" материала (хоть дерева, хоть гипсокартона...) ввиду на порядок более высокой плотности, несмотря на свою меньшую, чем утеплитель, толщину будет более существенно и эффективно влиять на поддержание температуры в помещении мансарды (или каркасника). Конечно, если внутренняя обшивка - "сотовые" пластиковые понели, имеющие мизерную массу, тогда утеплитель может с ними и поконкурировать.
Но, и в этом случае в "игре" примут участие более массивные (чем тонкий слой утеплителя в кровле) облицовка (и утеплитель) стен, пола, мебель, радиаторы отопления...
Так что путь один - повышение массы материалов в помещении и изоляция (в пределах разумного) от внешних температур с помощью эффективных теплоизоляторов (ну, это если про рекуперацию воздуха не говорить). И применяемые материалы тут практически ничем не отличаются по своей "полезности" - только по стоимости .

 

Мы, похоже, так друг друга и не понимаем...
Какую мою теорию и как Вы собираетесь зимой проверять? Более быстрое остывание мансарды, по сравнению с чем? С Вашим чердаком? Это потому, что я говорил про более быстрое остывание мансарды по сравнению с кирпичным первым этажом?

У Вас совсем другой случай! Если всё более менее без косяков и одинаково сделано, если стены мансарды из массивных материалов..., то скорее всего остывать мансарда и чердак будут примерно одинаково. У чердака плюс в лучшей теплоизоляции, снижающей теплопотери, а у мансарды плюс в большей внутренней массе, запасающей и потом отдающей больше тепла, компенсируя большие теплопотери (хуже теплоизоляция). Но там ещё куча нюансов может оказаться, влияющих на исход эксперимента...

Никогда нельзя ждать аналогичного результата от "копирования" одной конструктивной "особенности", без учета кучи остальных. Т. е., к примеру, совсем не обязательно у всех зимой мансарда будет остывать быстрее первого этажа.

 

Вот это утверждение в корне не правильное, так как монолитный материал не имеет воздушных пузырьков, которые как раз и препятствуют потерям тепла и прониканию холода зимой и тепла летом.

Вот тут есть еще один эффект, так как большинство народа строится через строителей, а они не всегда к сожалению ответственные люди, то древесная изоляция спасает вот каком случае:
Древесная изоляция может впитывать в себя до 20% влаги без потерь тепловых характеристик, мин вата к сожалению не впитывает влагу, и при накоплении влаги она выпадает в стропила, в низ каркаса, что ведет к медленному гниению дома.

@Константин Я., опять же судя по вашему утверждению если взять и в стропильное пространство воткнуть сотовый поликарбонат, пусть чередуя камеры, будет легкая теплая конструкция, наверно это имеет право на жизнь, однако Вы дали идею новой технологии)

 

Так вроде разговор был про теплоёмкость утеплителя? В смысле, что она полезна? Именно (и только) против этого я и "выступаю". "Пузырьки" пусть будут в 20см утеплителя, а внутренней облицовке нужна массивность, для большего накопления тепла, тут "пузырьки" будут только во вред (низкая теплоёмкость у воздуха).
Потери тепла ведь не зависят только от одного слоя. Пусть оно "теряется" через "монолитный" материал внутренней облицовки, если сможет, когда за облицовкой толстый слой эффективного теплоизолятора.
Раз уж делаем разные слои (облицовка, утеплитель...), то лучше уж и свойства их разные подбирать (с большей пользой), под особенности их размещения, а не пытаться из утеплителя сделать теплоаккумулятор .

Про "без потерь тепловых характеристик", это Вы загнули... Ну, или Вас обманули "злобные манагеры" . У любого материала при повышении его влажности повышается теплопроводность.

Ну, а для практической оценки тут уже надо подробнее разбираться... Какие 20% влажности (массовые или объёмные), какая "вата" (какой плотности)... И "вата" впитывает и удерживает влагу... Тем более, что накапливать влагу утеплитель не должен (в существенных количествах), т. к. это ведет опять-же к снижению его теплоизоляционных свойств с увеличением количества конденсата... и дальнейшей практически полной потерей теплоизоляционных свойств. Так что как-то вопросы с поступлением влаги в теплоизолятор надо решать, а не накапливать её, используя "особые" свойства древесной теплоизоляции.

Конечно будет, только не особо легче и теплее, чем с любым другим эффективным теплоизолятором. Конечно, замкнутые воздушные камеры (если они действительно будут замкнутые) это плюс, но плотность сотового поликарбоната начинается где-то примерно от 150кг/м3. Ну и цена за куб на порядок больше, чем у приличной минплиты.

 

• 
  

• 
  Тут решение такое: что минеральная вата насыщаясь водой (ну не дай бог такое случиться) идет замещение пузырьков воздуха водой. Кстати на излом, если взять вату и налить в нее воду, то вода скатывается.
  Если мы используем древесную изоляцию, то это не просто опилки, как многие думают, это распушеная на волокна древесина, а так как само волокно сохранено, то и капиляры в волокне тоже присутствуют, вот они то и поглащают влагу и отдают ее.

Конечно лучше не допускать влаги в утеплитель, но если такое произойдет, древесная изоляция выигрывает.

И таки да, я сам злобный манагер, но понимая, что ценник для России древесной изоляции не сильно гуманный, я и советую минеральную вату, но 50й плотности, так как моя религия очень сопротивляется попыткам продавать людям раскрученные бренды от 27 до 35 плотности, которые просто берут деньги за воздух.

 

Так вопрос в количествах... Если ту влагу, которую впитают волокна древесной теплоизоляции, "размазать" поверх волокон минеральной (всё таки и она способна воду впитывать и удерживать), то теплопроводность и тех и других изменится примерно одинаково. И количество воздуха в материале изменится примерно одинаково. Хоть внутри волокон/капиляров воздух, хоть снаружи ..., но на теплопроводность в основном влияют два фактора:
- соотношение плохо проводящего тепло воздуха и хорошо проводящего тепло "каркаса" (с учетом их теплопроводности)
- развитость структуры "каркаса" (чем тоньше его "стенки", тем длиннее путь тепла по нему).
Ещё влияет конвекционная теплопередача в утеплителе, но в относительно тонком слое "мохнатого" утеплителя, между двумя пленками она обычно не особо критична.

Получается, что если воды в утеплитель попадет больше, чем может удержать минеральная "вата" (но может удержать древесный утеплитель) и она стекает вниз, то и повышение теплопроводности "ваты" будет даже меньше, чем древесного утеплителя. А тут ещё плохо проводящие тепло тонкостенные капиляры с воздухом становятся хорошо проводящими трубками с водой...
Да и глядишь, закапает где-то (с "ватой") - будет пользователю сигнал о проблемах в кровле . И сигнал совсем не лишний - не факт ведь что в древесный утеплитель попадет ровно не более 20% влаги и всё закончится только ухудшением его теплоизоляционных свойств, а не таким-же гниением стропилки.
Т. е. вроде и есть плюс древесного утеплителя по дуракоустойчивасти его монтажа (и окружающих слоёв), но этот плюс работает только при косяках в пределах нескольких процентов, да и то, работает просто пряча проблему поступления воды в утеплитель. Что, на мой взгляд, путь "немного" неправильный.

 

@Константин Я., ну вы и завернули, раз 5 перечитал, чтоб понять данный опус.

Вот в этом моменте не наступает такой фактор: ПРОДУВАЕМОСТЬ?

 

Ну, дык..., обсуждаем то такие "преимущества", которые зависят от множества нюансов... И при учитывании этих нюансов преимуществами зачастую уже особо и не являются, по крайней мере, значимыми...
Тут по-простому в двух словах и не раскроешь суть то...

Так а пленки то зря что-ли упомянуты (уложены)? Какая продуваемость через пароизоляцию? Разве что на скатах кровли и в вертикальных стенах слегка - в поверхностном слое утеплителя при наличии воздушного зазора между ним и гидроизоляционной/ветрозащитной пленкой, от конвекции воздуха в этом зазоре... Ну, так СДМ надо ставить - они и надежнее и зачастую дешевле выйдет, чем "обычная" гидроизоляционная.

 

вот а зачем тут воздушный карман?


По моему без кармана значительно теплее, если при этом пространство заполнить утеплителем.