Самостоятельное изготовление паровой банной печи. Бюджетно и просто

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот эксперт, едрить. Коротко и ясно Про колонку мне похоже отвечали, а оно теперь вон как...

 

Я не настаиваю, каждый выбирает что хочет, и что способен понять. На мой взгляд, непрерывная парогенерация хороша в качестве:
1 Утилизации тепла в натрубных гаджетах
2 В качестве источника фоновой влажности но не основной. Почему?
Очень просто:
1 Любой процесс управления требует иметь 2 разно напрвленых воздействия. Вверх/вниз, влево/вправо, тепло/холодно. А когда есть только много пара или еще больше, то управления нет. А выкидывать пар на улицу это нерациональный путь, согласен?
2 Каменка, в качестве основного источника парогенерации, может генерить, а может не генерить. Управляется просто поддал или не поддал. А если не поддал, то появляется еще один момент. Она, в это время, аккумулирует тепло, а парогенератор его расходует на атмосферу через вентиляцию. Я не прав?
и еще один момент, не менее важный, а для гурманов он вообще основной. Тонкая регулировка. Парогенератором тонко не отрегулируешь, а в каменку можно кинуть 5г, можно 15г, а можно 2 л. Т. е. широкий диапазон и доступен мгновенно.
Поэтому, если твоя колонка стоит после каменки, как вспомогательный орган, то все гуд. А если основной поглотитель энергии, то см выше.

 

Формально вроде бы прав...

Вот только с аккумуляцией тепла у каменки не все так радужно, как кажется на первый взгляд. Во-первых, скорость теплопереноса от печи к камням конечна - каменка в данный момент времени способна усвоить не все тепло, вырабатываемое топкой, а только его часть. Остальное большей частью тоже улетит на улицу. Так что великого теплосберегающего чуда не случится.

Второй момент, с повышением температуры камня теплоперенос от печи к нему снижается и доля запасаемого камнем тепла еще больше падает. А значит, при прочих равных возрастает доля вклада печей-каменок в глобальное потепление.

В отличие от камня, пар заберет у печи значительно больше тепла. И интенсивность теплопереноса от печи к воде при этом будет практически постоянной и с учетом фазового перехода - гораздо больше, чем к камню.

Далее, прежде чем улететь на улицу, пар полетает по парной и проследит, чтобы ее теплопотери были полностью скомпенсированы, чтобы стены и потолок не остывали, чтобы влажность воздуха была на уровне, и чтобы ни ты, ни веник, не дай Бог, не высохли. Не обидит пар и вентиляцию. Перед отлетом он успеет пообщаться со свежим приточным воздухом, увлажнит его и согреет на благо нам, грешным. И только потом, и только то, что осталось, чувством выполненного долга покинет парную через вытяжку. И при этом укоризненно взглянет на камни, заботившиеся все это время только о себе, предоставляя людям и парной решать свои проблемы без своего постоянного участия.

Нет, каменка, безусловно нужна. Для той самой тонкой регулировки. 5 грамм или 15... А вот потребности в 2 литрах уже нет, так как эту часть подготовки парной уже сделал пар. Соответственно и каменка нужна небольшая, только чтобы пару-тройку небольших ковшичков грамм по 100 съела.

 

Теперь более понятно. Но есть НО. Собственно, основные моменты Sache уже описал.
Опыт людей, имеющих печи НПГ говорит о том, что они гораздо эффективнее, чем традиционные огромные каменки. Много-много слов уже сказано об этом, не хочется повторяться.
Что даст теплообменник? Как минимум, повысит КПД печи и снизит температуру исходящих газов до очень приемлемых уровней. Впрочем этот принцип уже используется в НИПе. Почему его нельзя использовать в стационарных печах? И дров такая печь съест гораздо меньше чем традиционная каменка, даже если пар выбрасывается на улицу через вентиляцию, так чего его жалеть, если его предостаточно свежего.
По поводу регулировки, печь НПГ как раз и поддаётся тонкой регулировке при помощи интенсивности горения и вентиляции, чего не скажешь о массивных кирпичках. Иначе вряд ли бы кто-то стал делать с ними совмещенные ПО-МО.
Каменка - да, мгновенно реагирует, и на этом её использование на печи НПГ заканчивается. Для акцента под настроение вполне достаточно небольшой каменки-металлинки, Евгений-М был прав. А большинству не гурманов она вообще не нужна. Это скорее дань традиции и укоренившимся стереотипам. Почитайте отчёты пользователей. Большинство вообще редко пользуется каменкой, достаточно фонового пара от парогенератора.

 

Традиции нужно уважать . И акценты очень даже доставляют. Так что каменка все же нужна.

Что касается Евгения-М, то у него просто не получилось ее сделать по-человечески, а в выбранную им в итоге конфигурацию печи нормальная каменка просто не лезла. Вот и выродилась она в 2 стакана. Сергей @zhizhaev говорит, что им хватает. Посмотреть бы самому, да далековато будет...

 

Я Сергею верю Мне идея со стаканами-металлинками в общем нравится. Очень компактно и динамично. Можно варьировать их количеством, глубиной и диаметром по потребностям. Единственно, что там просто вставлены металлические пруты. Может лучше было бы болванки круглые или шестигранные нарезанные положить разных диаметров, как обычные камни

 

Я тоже верю . Тут дело не в вере, а в предпочтениях и в режиме использования печи. Для небольшой компании, думаю, со стаканами проблем не будет. (Пруты, кстати, на мой взгляд, одно из лучших решений по заполнению таких "каменок". Лучше, наверное, только шестигранники.) А вот если компания будет побольше, да парение нон-стоп...

 

Как-то об этом не задумывался, рассчитывал на семейное пользование

 

А у меня люди уже в очередь записываются . Приходится и о них думать...

 

Дьявол таится в деталях. Ты вроде все правильно расписал, по отдельности. Но упустил главное. Все детали собрать в картину, не ту, которая маслом, а ту, которая в целом.
1 Ты прав, что каменка все не заберет. Об этом все время говорит Ферингер. Думаешь я его не смотрел и не слушал. . Не дождешься
Смысл в том, что бы самое вкусное отдать каменке, а остатки, которые сладки, подберет НИП или что то подобное. Так что, ничего не отдадим зеленым, ни дыма ни пара.
2 Парогенератор в топке это холодное ядро, которое по мнению многих печников является злом для процесса горения. Но тут я настаивать не буду
3 Очередность. Что имеется ввиду? Пока греется каменка, нужно интенсивно топить, и в этот момент интенсивно работает натрубный ПГ. Но когда каменка разогрета, интенсивность горения не нужна так как есть тепло в каменке. Когда каменка проседает, опять топишь, и при этом опять включается ПГ на полную мощность

 

Надо определиться, либо самое вкусное отдать, либо остатки сладки . Ты описал "последовательную" схему. Это путь Ференгера и новых Скоропарок. Я предпочитаю "параллельную" схему, в которой явный приоритет какого-то узла отсутствует.
Что касается зеленых - тут я полностью согласен.

Печники - люди суровые . Побьют за холодное ядро и будут правы. Но мы-то не печники . Нам бы тепла побольше снять, да печь не усложнять при этом. Иначе придется банную ракету делать...

Ты описываешь что-то а-ля новая Скоропарка Но... Смотри пункт первый . Никакой очередности. "Я бы взял частями, но мне нужно сразу" . В каждый конкретный момент времени берем нужное. Скажешь, избыточно? Видимо, да. Но за удобство приходится платить. Привыкнув париться, практически не отвлекаясь на печь, отказаться от этого непросто

 

Один НПГ в топке снизит не только Т ДГ но и Т в топке и сам процесс горения. Но при этом, та же СП, все равно не снимет все тепло из топки. Но если перевернуть мою схему и поставить после ПГ напр Лейден, то все сразу становится хуже, теплоаккумуляция идет хорошо при высоких Т, а В Лейден идут остатки и он не может эффективно аккумулировать, а вот когда наоборот, то все чики пуки.

Так я про это и говорю

Давай определимся, мы рассматриваем эффективность как критерий или нам плевать на него? У нас на рельсах стоит бронепоезд полный дров? Тогда на фиг нам СП, у паровоза котел гораздо эффективней

Регулировка интенсивности горения дров не возможна на коротком временном отрезке. Угольное горение да, подал кислород идет жар, перекрыл кислород жара нет.
Пламенное горение так не отрегулируешь, поскольку само топливо, в виде летучих, летит вне зависимости от подачи кислорода, и если не дать необходимое количество воздуха, да еще с коэффициентом избытка, процессы пойдут по пути бескислородных реакций. Т. е. помимо лишнего расхода топлива появятся эще и негативные последствия.

Про них речи не было.

Как то, с детства был приучен ровняться на лучших и с них пример брать, а не с потребителей гамбургера. Гамбургер вещь великая, но ему есть своё место, это фаст фуд, он необходим в момент, когда нет другого выхода.

 

Я не собираюсь никому навязывать свою схему. Но есть законы физики. Если ты сторонник "хапка" этот термин ввел Васильев, то тебе нужна не дровяная печь а газовая. Понимаешь, ты идешь широкой дорогой всех производителей печей. Как они поступают? Они строят печь, а потом думают как ее использовать. Я привык работать по отработанному алгоритму. Сначала изучается процесс, под процесс составляется ТЗ по ТЗ работает конструктор. Вы хотите наоборот. Поэтому я и написал, что у нас нет хорошей банной печи. НИ одной

Повторяюсь. Есть процесс, он имеет свою природу свои законы свои свойства. Хочешь его использовать - изучи. Не нравится? выбирай тот процесс, который нравится. Ни один не нравится? - ищи другой глобус
Есть диффузное пламя и никакой вертекс его не заставит гореть по другому. Хочешь короткое пламя ставь газовую горелку, хочешь дрова готовь развитую систему теплообмена.

Я не понимаю как парится не отвлекаясь на нюансы, парение это постоянная смена режимов, или у нас с тобой разные понятия. Мне нужны акценты, а акценты это смена режима за секунды. Ни один парогенератор дровяной это не даст, только теплоаккумулятор.

 

Если я сказал что для парогенератора, остатки сладки, значит сладки. Определять буду Я

 

Вроде ж мило беседуем . Это скоропарщики чуть что, на людей бросаются, а мне просто интересно.

Увы, газа нет и не предвидится. Про термин не знаю. Но думаю, что в банных печах намеренно жертвуют какой-то частью эффективности горения. Производители - в угоду простоте конструкции и цене. Люди - в угоду банному процессу. Согласись, когда на кону воз удовольствия, не время экономить копейки . Так что интересы сторон в конечном итоге могут совпасть .

Я именно так и делаю. Только в качестве исходного процесса я беру не процессы в печи, а процессы в бане. Иначе говоря, отталкиваюсь от потребительских качеств. Твой подход - сугубо инженерный и тоже имеет право на жизнь.

Я это понимаю и не спорю. Кстати, ты про Уют от Ферингера читал/смотрел? Что кажешь об этой печи в плане процессов горения?

Так в той же Акве есть каменка. В серийных печах вполне ее хватает на акценты. В ожидаемых новых Скоропарках косяк с каменками тоже вроде как исправили.