Сруб 10х14 из бревна диаметром 40см с двускатной крышей, канадская рубка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрел внимательно снимки печек которые я высылал ранее и подумал, что в принципе можно отодвинуть их от стены. В общем высылаю еще варианта с печью посередине и такой-же проект, но ширина дома уменьшена, за счет уменьшения гардероба. При этом, площадь коридоров тоже уменьшается. Мебель в комнатах поставлена в первом приближении. На кухне сначала поставил стандартный стол для визуализации, потом в наткнулся на стол для пикника, он схематично изображен как стол с лавками. Получилось в русском стиле, думаю так и реализовать потом - широкий массивный стол с лавками вместо стульев.

 

Сейчас проконсультировался у печников. Сказали печь можно ставить как угодно. Соответственно и реализовать можно все, что угодно согласно конкретного проекта дома (планировки). Сказали, что расположение печи в углу было продиктовано прежде всего дефицитом площади.

 

Вот нарисовал всю картинку по месторасположению участка. Может у кого-нибудь будут какие-то идеи. В деревне у всех по красной линии дома развернуты. Но рядом строится сосед, он по сторонам света ориентировал.

 

@Mark1979, добрый день! Я думаю, что смотреться будет отлично. И если в администрации поселка не будут против, то построить как хочется.

 

Добрый вечер всем! Взял паузу на неделю. Делал несколько попыток получить советы на форуме по поводу утепления марсардной кровли не используя мембран. Были "бурные" обсуждения, спасибо всем кто откликнулся. Прочитал все, что смог найти про утепление соломенными блоками - трудоемко. Прочитал про гранулированное пеностекло, тем более, что его в Рыбинске производят. Посчитал, что можно реализовать утепление крыши гранулированным пеностеклом с использованием гео-решетки. Потом подумал, а насколько мне необходим второй свет, что-бы так заморачиваться? Почитал обсуждение здесь на форуме про второй свет... и решил отказаться от второго света. Мне большой диаметр бревна более принципиален, чем второй свет. В принципе, изначально я ВС не хотел, но сбился с пути увидев немецкий проект с мансардой. Соответственно, не будет и холодной (летней) мансарды с балконом. Хотя тут ещё есть сомнения, ну ОЧЕНЬ понравился вид немецкого домика. Ну вот ХОЧУ такой-же фасад с балконом. Просто, до сих пор не смог ответить на вопрос, что я буду делать с холодной мансардой в 130 м. кв? Это так-же, как я не смог ответить на вопрос, что я буду делать с подвалом в 130 м. кв? Пытался вспомнить чему нас учили на термодинамике и аэродинамике. Плюнул на это безуспешное занятие и позвонил моему другу, работающему в институте теплофизики, он ещё помнит термодинамику с аэродинамикой . Он тоже строит сейчас себе дом, поэтому в теме. В общем, выводы такие, что располагать можно как хочешь, так как основные теплопотери все равно идут через окна. Единственное, лучше чтобы ветер не дул перпедикулярно одному скату крыши - на другом скате будет сугроб, лучше чтобы ветер был под углом или параллельно с коньком крыши. Подумал о планировке буквой "Г"...но ещё ничего не смотрел по этой теме.
Получил свидетельство о собственности на участок. Геологию ещё ждать недели две. Сейчас, неспешно рисую помаленьку. Вот ещё одна планировка с общим крыльцом. Разумнее сделать вход с восточной стороны (за ветром, что-бы не наметало сугроб), но на такую кардинальную переделку проекта, пока рука не поднимается.
Очень жаль, что мало ответов. Но спасибо всем кто поддерживает

Так и не решаюсь попросить модераторов поменять тему, так как не понятно будет ли это одноэтажник, или я все-же решусь на холодную мансарду. Но в любом случае, уже можно убрать из названия комбинированнный двухэтажный дом. Я бы сейчас назвал тему - "Деревянный дом русской рубки с диаметром бревна 40см."

 

@Mark1979, картинками (Рисунок JPEG (.jpg) или PNG (.png) пожалуйста

 

Марк, если все же решитесь на пеностекло - обязательно делитесь опытом! идея на мой взгляд отличная!

У нас второй свет будет. Назначение: для сбора многочисленного семейства, т. к. можно и в гостиной, но не с таким размахом соглашусь с Вами, что очень красиво с балкончиком может все же как-то, да получится найти вариант планировки, удовлетворяющий всем Вашим потребностям. Время-то пока еще есть!

Спасибо за информацию! тоже в свое время были сомнения как же расположить дом. Но в итоге расположили с учетом ориентации на вход на участок и на максимальное задействование южного ската крыши, так как там будут солнечные батареи.

Наши поздравления Вам! Это очень позитивные новости!

Если грамотно продумать ландшавтный дизайн (кустики, деревца, малые архитектурные формы), то проблема с наметанием снега будет решена и не нужно будет ничего менять.

Марк, толковый народ еще подтянется! Не сомневаюсь! Просто вопрос планировок - для каждого, кто построился/строится, очень сложный, тут надо наверное больше самостоятельной работы и работы с проектировщиком, т. к. именно Вам жить в этом доме. А мы со своей стороны вносим по большему счету лишь субъективные предложения.

Марк, толковый народ еще подтянется! Не сомневаюсь! Просто вопрос планировок - для каждого, кто построился/строится, очень сложный, тут надо наверное больше самостоятельной работы и работы с проектировщиком, т. к. именно Вам жить в этом доме. А мы со своей стороны вносим по большему счету лишь субъективные предложения.

Отличное название) надо только подать заявку модераторам на смену темы) сами они инициативу не проявляют почему-то

 

Обновлю темку. Думал-думал и решился перенести вход с СЗ стороны на ЮВ. Перенес, сейчас планировку додумываю. Получается не так хорошо, пока. Пришел наконец отчет по геологии. Этакая китайская грамота. Так и не понял, какой какой фундамент можно строить, а какой нельзя.

 

выкладывайте планировку картинками, а не PDF - будет больше ответов

 

Марк, поздравляю с получением отчета по геологии. Среда у Вас слабоагрессивная по отношению к бетону, а значит как лента, так и плита тут подойдут. Более подробно, думаю, лучше уточнить у подрядчика или в профильной теме. Если сравнить Ваш грунт с моим, то у Вас УГВ на 2м и песок) что очень даже хорошо. Единственное, наверное при копке котлована/траншей (зависит от типа фундамента) все ж пылеватый песок надо будет заменить (при проектировании фундамента, думаю, Вам все это расскажут).

Какой вопрос возник: не нашла инфо об уровне подтопляемости (обычно он смотрится за последние 100лет). Если эти данные нельзя запросить на гидропостах, то лучше узнать у местных старожилов как и что было с подтоплениями. Из последнего: весна 2012 и 2013 по многим районам были очень даже показательными. На многих заборах из профлиста можно увидеть слеты уровня поднятия воды, если подтопление было.

Почему это важно: чтобы понять, на какой уровень все же вывести чистовой пол. Просто может получиться так, что монолитная лента, которую Вы планируете - будет совсем не бюджетная и можно будет посмотреть в сторону плитного фундамента. Так как он делается на подушке, а песок, как мы знаем, подешевле бетона будет

в общем, очередной этап позади - продолжайте движение к поставленной цели!
Очень здорово читать Вашу тему с грамотным поэтапным подходом к строительству!

 

С подтопляемостью у меня все должно быть нормально. Уровень Рыбинского водохранилища 102 м. н. у. м., а мой участок на 112 метров н. у. м. Т. е. 10 метров выше чем водохранилище, ну а кроме как от водохранилища, угрозы подтопления нет.

 

В 3 километрах от моей деревни есть завод ЖБ изделий. Вроде, в том числе, он производит фундаментные блоки. Я хочу поднять дом на 80-100 см от уровня земли. Плита на такую высоту обычно не поднимается. В любом случае буду делать проект и сравню стоимость плитного и ленточного на ФБ.

 

А вам и не надо понимать, я думаю проектировщик разберется) и спроектирует конструктив или МЗФЛ или плиты, судя по геологии и то и то можно строить. Вам главное определиться в других характеристиках типа фундамента, взвесить все плюсы и минусы. Плита довольно низко от уровня земли, нижний венец будет подмокать от снега (наметает до метра) и брызг воды, я б поднял рубленый дом повыше (по нашей полосе минимум 700 мм от ур. земли. Плита скорее для каменного дома и по несущей способности излишне, и по кол-ву и стоимости материала (одна только экструзия на 150-200.000 руб, арматура, бетон кубов 40 по 4,5-5т.р,песок на подушку (где то 700-800т.р из опыта),соответственно и по работе дороже. Из плюсов. можно сделать теплый пол в плите, и с грунтовыми водами проблем нет. Плита тоже мелкозаглубленный фундамент. МЗФЛ весь обойдется где-то в 200-300 т. р (как ЭППС) +работа,цоколь можно выложить кирпичем на любую высоту хоть 700, хоть 1500мм, будет подполье-подвал,нижний венец не мокнет, посуше в доме, перекрыть можно плитами и сделать тот же теплый пол или деревянное перекрытие. МЗФЛ на мой взгляд более рационален под бревно и по стоимости и по несущей способности. Так же потребует утепления и дренажа.

 

Лучше монолитный чем ФБС, ну или ФБС с двумя армопоясами. Обычно подороже монолитного МЗФЛ получается.

 

У меня высота чистового пола будет порядка 700мм от земли. Фундамент - плитный, правда высота учитывает насыпь из песка с утрамбовкой, а также на плите 1 ряд блоков. И да, как правильно сказал Александр, то именно возможность сделать водяные теплые полы и не заморачиваться продухами в ленте - были самыми весовыми аргументами.
Считала плиту и полы по грунту. Второе оказалось немного, но дороже