Ростверк (высокий/висячий и т. п.) на сваях для чайников

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Под "водой" я имел ввиду цементный раствор без щебня. Щебень "ушел" в сторону/вниз от вибратора на пару сантиметров, не думаю что критично, просто факт. А так то да - любая смесь при вибрации делится на слои в зависимости от размера/плотности элементов.

 

Именно инженеры на основании геологических исследований и дали проект ростверка. Я просто тупо повторяю. И, честно говоря, с трудом могу представить шарнирное соединение при едином армокаркасе свая-ростверк.

Аналогично - С35 про проекту. Я просто технологию монтажа предложил. С25 лучше сожмется, можно его использовать, только аккуратно. Поднимет/не поднимет - посмотрим: те же силы действуют на сваи (5-6м), сжимая их в грунте, скорее дом/ростверк со свай сорвет, чем поднимет, но скорее всего пенопласт просто раздавит. Можно, кстати, превентивно компенсационных отверстий в пенопласте насверлить. У меня знакомый так ростверк заливал, причем всего на 10см пенопласта (марку не знаю), потом стройку бросил, ростверк уже лет 5 стоит ненагруженный, говорит, что нигде ничего не порвало, уровень не ушел.

[/QUOTE]
Пол - монолит по грунту/пенопласту, внутри пенопласт ростверка прикрыт плоским шифером (хотя думаю, что зря перестраховываюсь), снаружи возможно тоже что-то подобное сделаю.

 

А вообще не надо на пенопласте экономить
Делал бы снова, то пенопластом сваи/ростверк бы на 40-50 см поднял и 1) забыл бы о пучении как о физ. явлении, 2) не поднимал бы цоколь кирпичем 3) цоколь бы сразу был утепленным. Почему об этом проектировщик не сказал?

 

+
промерзание с внутренней стороны периметра должно отсутствовать:
внутри периметра монолит 200мм на пенопласте 200 мм, + отсев 200 мм +грунт 300мм, если пересчитать это в теплопроводность грунта (1.5), то метров 7 получится, т. е. внутри периметра грунт не промерзнет (справочная глубина промерзания 1.8м)

под самим ростверком пенопласт 15см, что равнозначно по теплопроводности 15см * 1.5 / 0.05 = 450см грунта, что тоже существенно больше глубины промерзания.

можно еще подстраховаться - проложить по внешнему периметру под отмостку пеноплекс 30мм (=1,5 метра грунта. Хотя, думаю, это уже перебор.

 

Только рядом с ростверком ППС не будет, поэтому мороз будет проходить не через него, а через рядом лежащий грунт, и толку для утепления с этого пенопласта не будет. Эффект будет только если закрыть прилегающую к дому площадь.
Вообще на практике этим не заморачиваются, а оставляют пустоту под ростверком, даже заглубленным, и ставят забирки чтобы грунт под него не проваливался. Но тут есть такой нюанс как боковое пучение, которое может эту забирку загнать под ростверк.
Короче в теории все муторно. На практике укладывают ростверк прямо на грунт, ломает не чаще чем обычный МЗЛФ.

 

@Дачник74,@Н Афанасьев, Я писал свое сообщение не для Вас. Вы свой фундамент уже построили. Но вы сами даете поводы продолжить.

Простите но вы даете конструктивные решения которые проигрывают в надежности простому висячему ростверку (например ТИСЭ) с ценой в 1 случае большей (пенопласт под ростверк +
пеноплекс под отмостку) и такой же во втором.

А зачем столбы на 3 метра в глубь копали?

Это уже фундамент... (УШП). Шутка. Полы по грунту обычно разделяют от ростверка слоем теплоизоляции. Как то не сходится все это ... Если есть возможность выложите здесь фундамент из Вашего проекта (очень интересно).

 

А я и не оспариваю, и тем более решений не даю. Просто говорю о наиболее часто встречающемся решении "от сохи". Ну и с результатами применения, у нас в деревне 2/3 таких, плодородка 30-50 см, дальше жирный суглинок. По весне верховодка от 70 см до мая месяца стоит. Есть даже один дом с газосиликата на таком фундаменте. Ессно никаких расчетов и гарантий при таком решении, видимо технологичность перевешивает.

 

@Н Афанасьев, Знаю сам Орловский.

 

столбы даже больше - 5 и 6 метров, сделали расчет по самой плохой пробе из 4х.
Но какая связь? Сваи никуда не денутся, но промерзший грунт должен давить вверх, а вверху ростверк. Обсуждал этот вопрос с проектировщиком, было объявлено что грунты где строится дом мало и среднепучинистые и все эффекты пучения должны быть компенсированы пенопластом 10-15 см, хотя в проекте 20см. 15 см я сам выбрал, т. к. проще монтаж было делать.

Про решения "от сохи": подходил местный из поселка, увидел пенопласт, сказал "деньги на ветер" - местные льют некую комбинацию МЗЛ и свайного ростверка: сваи редкие и хилые - через 2 метра на глубину 2 метра и диаметром 250мм, почти как под забор, ленту или заглубляют на 50-70 см или льют прямо на отсев/песок 20-30 см. И не жалуются. Заказывать геологию никому из местных даже в голову не приходило, просто делают "как у соседа".

По полам по грунту: исходно в проекте были плиты, о возможности ВИСЯЩЕГО монолита спросил проектировщика, он сказал что можно и страницу в проект добавил - шаг армирования, марка бетона. Как обычно с 2х кратным запасом: для макс. перекрытия 5х7 метров напроектировал - внизу арматура 14мм и 12мм с шагом 150мм и 200мм соотв., вверху арматура 8мм (зачем столько?), шаг 200мм, бетон М350, 22 см - можно танк загонять. И как всегда свои расчеты не объяснил, заявив что он "только за проект отвечает", как бы намекая что ему пофигу во сколько обойдется все это строительство.

Может кто-нибудь ПРОВЕРЕННУЮ методику расчета монолитного перекрытия скинуть? Мне через неделю полы лить, не хочется лишние деньги замуровывать. Сам находил расчеты в инете - получается что 12мм с шагом 200мм при толщине плиты 18см достаточно при перекрытия прямоугольника 5х7м, а верхний слой армирования - просто от трещин и для самоуспокоения.
Причем при расчетах учитывалась только короткая сторона (в моем случае - 5м), а про длинную сторону я так и не понял - как выбирается шаг/диаметр армирования.

Грунт используется как опалубка: перед заливкой трамбуется, сверху отсев 15-20 см по уровню, рубероид, пенопласт 200мм, сверху - монолит. Со временем грунт просядет, поэтому монолит будет висеть. Вообще по этой методике грунт даже не трамбуют, а просто выравнивают и хорошо проливают 2-3 дня подряд, но с водой в больших объемах пока проблемы.

 

Не могли бы вы уточнить - какой диаметр скважин под сваи? И размеры ростверка (ШхВ).
Бетон лили прямо в скважину, не выкладывали гидроизоляцию ?

 

Сваи 350мм и 400мм по 5 и 6 метров соотв. ростверк 8х10метров со средней стеной.
Зачем Вам эта информация? - без геологии и проекта (нагрузок) она смысла не имеет.
Бетон лили без гидроизоляции.

 

А выбор по пластичности зависит в том числе от требуемых конечных физико-механических свойств бетона.
Т. е. жесткий бетон (непластичный с низким в/ц соотношением) с вибрированием будет в итоге ПРОЧНЕЕ и что немаловажно ДЕШЕВЛЕ.
Поэтому использовать непластичные бетоны при наличии вибратора на ответственных элементах просто экономически выгоднее.

 

Тот факт, что раствор бетона жестче при заливке, далеко не означает что бетон будет прочнее после твердения. Чем раствор подвижнее, тем меньше будет пустот, и тем соответственно, выше будет марка получившегося бетона. Однако увеличение подвижности бетона путем добавления воды снижает конечную марку, из-за образования как раз пустот вследствие избытка воды в бетона.
Поэтому жесткий бетон будет иметь меньшую марку, чем одинаковый с ним по соотношению заполнителей и водоцементному отношению, но пластичный.

 

Будет верно только при увеличении количества цемента в пластичном.

В противовес увеличение в/ц отношения уменьшает предел прочности бетона.
Меньше пустот обеспечивает вибрирование. При уменьшенном кол-ве воды.

Тут верно. Повышение марки приходится производить увеличением количества самого дорого элемента бетона.

Нет. см. второй абзац. Жесткий бетон от подвижного отличает соотношение всех компонент. При одинаковом в/ц отношении в подвижном кол-во цемента и воды больше. В жестком уменьшение кол-ва цемента и воды компенсируется увеличением кол-ва мелкого и крупных заполнителей. Т. е. бетон дешевле при той же прочности. Вопрос низкой текучести решается вибрированием, от чего так поспешно отказался ТС.

 

Вы ошибаетесь, поскольку безусловной зависимости между жесткостью и соотношением перечисленных мной компонентов нет, я даже специально для вас указал: "одинаковый с ним по соотношению заполнителей и водоцементному отношению".
Жесткий от подвижного отличает прежде всего, наличие пластифицирующих добавок. Вода - не единственный применяющийся пластификатор, причем уже довольно долгое время. Физика здесь проста: при одинаковом ВЦС не возникнет вызванных избыточной водой пустот, а за счет высокой пластичности достигается уменьшение пустот механических. Высокомарочный состав без добавок не получится упаковать в опалубку так же плотно, поэтому получившийся бетон будет менее прочен. Поэтому более пластичный бетон при прочих равных обладает более высокой маркой и более высокими показателями по водонепроницаемости и морозостойкости. Поищите составы и параметры гидротехнических бетонов, они все обязательно высокоподвижные.