Генератор для зарядки аккумулятора 100-200 А*ч

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С претензиями по поводу низкой культуры производства - согласен.
Хотя возможно на тех мотоботах стоят дизели в 90е годы сделаные? Тогда не удивительно.
Лично у меня дизель из 80х - не сказал бы что он совсем уж плох. Достался с хранения, новым, за несколько тысяч рублей. Гайки головки цилиндра затянуты были кое-как,и еще ряд мелочей нашлись.
Ну так для человека с руками это всё не проблема.

Разумнее всего будет набрать в поиске на Авито "2Ч8.5/11" - там за недорого продаются эти дизели с хранения, нередко - вообще не работавшие, хотя и требующие приложения прямых рук из-за долгого лежания.

К сожалению, настоящий индийский дизель притащить сюда очень сложно и дорого.
Можно еще вот такого китайца попробовать
https://rusagro74.ru/mini-tekhnika/dvigateli-dlya-mini-tekhniki/dizelnye-dvigateli/dizelnyjj-dvigatel-r180ane
Похуже и индийских и дагестанских - ход поршня короче, балансирного вала нет, прямой впрыск, не форкамерный.
Система охлаждения испарительного типа, без принудительной циркуляции.
Сделать отбор тепла на отопление будет сложно.
Зато можно в России купить и вобщем-то не дорого. Маховик внушительный, думаю можно заставить неспеша крутиться.

 

Территория мехзавода была под оккупацией, и оборудование было эвакуировано. После восстановления видно было решено не заморачиваться с дизельным моторостроением, тем паче навигация по дону слабая в сравнении с волгой например. А это основной рынок был. Ну а мехзавод вошол в объединение КБХА как головное предприятие. И направление там уже стало космос-авиация-военка. В своё время было самым богатым по городу. Содержало футбольную команду, турбаза шо городок. С четырёхэтажными корпусами и своим санаторием. Оборудование на тот момент было суперским. И зарплаты. Секретность правда. В перестройку чуть не рухнули. Спасались оборудованием для нефтехима. Щас вроде шевеляца, но компетенции во многом утеряны. На слуху косяки с "Востоком". Кресник там трудится.

Вот вроде уже пошла отдача в сеть. Причём даже с выкупом излишков по оптовой. Напрашивается необходимость в метановом стационарном ДВСном гене с когенерацией. На мой скромный вполне себе имеется ниша. Мож до маркетологов с какой нить Тулы и дойдёт. Глядишь, и узрим путёвого метанового водяного длиннохода о 3-5 лошадях.

 

В России весьма немного где есть возможность подвести трубу с метаном к частному домохозяйству. Да и там где есть - стоит это очень дорого. У кого есть такие деньги - те тем более могут оплатить подключение сетевого электричества и с двигателем заморачиваться не будут. Такого чтобы газовая труба где-то поблизости была, а электрических проводов небыло - по-моему не бывает.
К тому же добиться от газовщиков разрешения на подключение двигателя, а от электриков - оплачиваемой отдачи энергии в сеть - это явно не самый простой и быстро проходимый квест.

Вот вариант автономного дома в отдаленной деревне или даже в лесу, снабжаемого привозным жидким топливом ("топливо печное бытовое светлое") - более вероятен. В этом случае и нужен стационарный малооборотный чугунный дизель.
Мы тут с приятелем недавно на Авито порылись - оказалось что тысяч за 150 вполне можно вполне жилой домик в уединенном месте приобрести. Трубы с метаном там конечно не будет, электричество со столба если и есть то мало и не регулярно. А бочки с печным топливом можно и на тракторном прицепе всегда привезти. И что важно - интернет в таких местах как ни странно получить можно. Да, по радио, и надо мачту с антеннами ставить, но можно. Если дистанционный труд начнет оплачиваться не хуже чем сидение в офисе - то такое жилье вполне себе будет альтернативой многодесятилетней ипотеке в городе.

 

В отдаленной деревне, кмк, актуальнее паровой котел на дровах и генератор с паровым приводом.
Исаев в Краснодаре умеет делать мелкие паровые роторные моторы. Надо только скрестить их с подходящим генератором - и тепло и электричество.

 

Дрова и паровой двигатель ОЧЕНЬ МАЛО совместимы. Не говоря о сложности всей системы и её эксплуатации.

 

Лучше домик у ручья или небольшого локализованного болотца. Тогда всё будет просто за спасибо от природы.

 

Вот не уверен. Если даже дрова условно-халявные то они всё равно требуют титанических затрат времени и труда на подготовку к сжиганию потому что колка дров ничем дешевым, производительным и безопасным не механизируется.
Если же готовые колотые дрова покупать по рыночной цене - то учитывая разницу в теплотворной способности примерно в три раза с жидким топливом, цена за киловатт-час покупаемой тепловой энергии получается вполне сравнимая, особенно если добавить затраты на грузчиков которые погрузят, разгрузят и в сарай сложат.
Естественно если сравнивать именно печное жидкое топливо рублей по 20-25 за литр с Авито, а не автомобильное дизельное топливо с автозаправки, в цене которого большая часть это акцизы и налоги. Правильному же дизелю всё равно на чем работать, он и жидкое печное топливо скушает при наличии фильтра, не пропускающего воду и механические примеси.
А вот удобство эксплуатации и возможность автоматизации дизеля и паровика - несравнимы. К паровому котлу нужен кочегар, который каждые полчаса туда дрова кидать будет. А к дизелю достаточно раз в пару часов подходить просто посмотреть всё ли в порядке. Или вообще китайскими датчиками с Алиэкспресса обвесить и на любом микроконтроллере
собрать блок контроля параметров - задачка уровня школьного кружка робототехники.
К тому же если паровик на воде то это дополнительные трудности зимой, а если не на воде то он весьма высокотехнологичным получается и не таким уж простым в изготовлении.

Так что да, если рассматривать задачу экстремальной минимизации именно денежных затрат в обмен на собственный неквалифицированный тяжелый труд - то да, тогда паровик на дровах смысл имеет.
А если есть возможность зарабатывать в интернете больше чем стоит труд дровосека и грузчика - то выгоднее когенерационная установка с правильным дизелем. Также не забываем что в сельском доме нет городских расходов на коммунальные платежи и эти деньги вполне можно обратить на покупку топлива - и топливо получится довольно много.

Когда будет реально зарабатывать зарплату типичного рядового офисного служащего
полностью дистанционным трудом - пока сказать затрудняюсь. Пока что работодатели готовы платить такие деньги за протирание штанов в офисе где реальной работы на пару часов в день (пусть и "размазанных" на всё рабочее время),а остальное - развлечения в интернете за служебным компом. Но в случае дистанционной работы предпочитают платить такие копейки, что для получения той же зарплаты надо буквально пахать не разгибаясь. Скорее всего - причина этого явления чисто психологическая. Начальники родом из того поколения когда "работой" считалось именно физическое присутствие на рабочем месте. Ну и плюс отсутствие навыков организации бизнес-процессов с использованием дистанционных работников.
Надеюсь что в обозримом будущем ситуация изменится и те кто не стремится к получению особо высоких зарплат и престижных должностей - смогут перейти на дистанционную работу.

 

Чтобы без плотины извлечь из ручья хотябы несколько сотен ватт - он должен быть достаточно быстрым и незамерзающим.
Что в равнинной части российской территории весьма маловероятно.
Строительство же плотины по типу старинной водяной мельницы - это титанический объем землеройных работ, даже не говоря уже о том что до факта затопления заметной площади территории (равнина же) скорее всего докопаются какие-нибудь чиновники, хотящие денег.
К тому же несколько сотен ватт электричества из ручья - не избавят от необходимости извлекать еще несколько киловатт тепла на отопление. То есть всё равно придется какое-то топливо жечь. И дрова тут опять не лучший вариант из-за высоких трудозатрат и неудобства пользования.

В случае болота по всей видимости предполагался выделяемый им метан? Не очень представляю себе способ собирать
его в количестве нескольких кубометров ежедневно, да еще и зимой.

 

На счёт ручья и допустим Нижегородской области НЕ соглашусь. Есть много всего подобного рядом в левобережье Волги. Проверенно и опробовано без значимого подпора с разливом. А вот болотце это и тепло и от части метан. Тут всего лишь трубные затраты, ну и частично пленка.

 

Небольшой паровой мотор проще всего сделать из большого газового счетчика.
Где-то в недрах Ютуба даже примеры запуска такого мотора были и он крутил автомобильный генератор.
Да, кпд преобразования тепла в механическую энергию низкий, но в случае когенерации это не критично - всё что не превратилось в электричество, пойдет на обогрев дома.
Но вот от необходимости присутствия кочегара при котле это не избавляет. Как и от проблем, связанных с склонностью воды к замерзанию.
Одно дело раз в день печку протопить, хотя в мороз если топить именно один раз то колебания температуры в доме будут весьма значительные, да и всё равно возни с дровами немало.
И другое дело несколько часов кочегарить котел обеспечивая правильный режим получения пара чтобы паровой мотор мог на нем стабильно работать. Это если печку слегка прозевал, то потом дров на угли бросил и она дальше топится.
А в котле если дрова прогорели (а они это быстро делают, в отличие от хотябы угля) то всё - давления нет и мотор не работает. То есть как крайний вариант для выживания - может быть паровик и сойдет, но о хоть каком-то комфорте и удобстве пользования можно будет забыть.

 

Готов поверить что если очень сильно повезет с местом жительства (а попробуйте еще дом в таком месте найти!) то
несколькими сотнями ватт электричества обеспечить себя можно. Но как я уже сказал - это не решает вопроса обеспечения тепловой энергией. Всё равно что-то придется жечь.

Тепло это я так понимаю теплообменник для теплового насоса? Так ведь чтобы тепловой насос качал ему самому хотябы пара киловатт нужны потому что эффективность примерно 3:1.
А как реализовать сбор заметных количеств метана - я всё же не представляю. Любая доступная плёнка достаточно быстро деградирует и разрушается просто от действия света. Смотрим на теплицы и парники у дачного народа.

 

При использовании обыкновенных черных (пнд) труб и разницы высот в несколько метров, можно и без насоса обойтись. Лишь бы не далеко было. А пленка бывает не только полиэтилен, фторопластовые бывает и много других, солнца и холода не боящися.

 

Согласен.
Но дрова хорошо совместимы с стандартнвм паровым котлом, а уже паровой котел совместим с паровым мотором.
Такие конструкции работали десятилетиями в начале прошлого века.

 

Что-то сомневаюсь я что получится извлеченной энергией воспользоваться. Она же в виде низкопотенциального тепла будет. Ну допустим будет зимой плюс несколько градусов - и что с ними дальше без теплового насоса делать?

Пластики боятся солнца (даже рассеяного света) все. Разница лишь в том, порвется ли плёнка через несколько месяцев как на теплицах у дачников или через несколько лет. А перестилать тысячи квадратных метров плёнки куда сложнее чем заново обтянуть каркас дачной теплицы. К тому же фторопласт еще и непонятно как соединять - он ничем не клеится и
нагревом не сваривается. А ведь в данном случае герметичность нужна, в отличие от теплиц. Метан легче воздуха и весьма текучий - в любую небольшую дырку уйдет.

 

Просто это всё застал в живую, был ремонтником, на реч. флоте. Потому и знаю многое через руки а не книги и фильмы. В добавок: энергетика дров от силы 2.5-3.0 квт\час,а энергетика мазут несколько более 10квт\час с килограмма. А с учетом КПД котла и паровика прикиньте стоимость киловатта энергии. Мне в 90х пришлось заниматься ГГ с работой на дизген. Так это более высоко эффективный способ, чем пар. И то это большой труд, как по созданию так и по эксплуатации.