Генератор для зарядки аккумулятора 100-200 А*ч

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

дрова будут давать газу скоко могут и когда могут. и ваще у дров в наличии даже процесс саморазгона газовыдачи при определенных вариантах коробки газовыдачи потому они могут и перелить газа на всос и тарахтело имхо остановит себя.

это метан из трубы с редуктором идет скоко нада и когда нада. и одинаковый по времени.

а с дровами заметно иначе - терпимо годный по составу газ идет только когда дрова годно разожжены и это состояние весьма сложной химии сотен разных веществ достаточно мало стабильно. или нада переходить на газ из угля - а то значит увеличение аццких трудов на заготовку угля в разы от дров. углей из них выходит в очень хорошем случае меньше трети по сухому весу. это где-то 1/6 от мокрых мож.

просто переливать на всос дизу выхлоп из дровожженческой коробки сильно низя бо на всосе дизу из атмосферы идет полезный кислород - а из коробки может итти и вода и углекислый уже газ вместе с азотом и кислороду дизу будет мало и он будет тарахтеть плохо.

ну и газген хозбыт мощщей на дровах хозбыт размеров ваще без особой возможности годно работать - ему нужны чурки. а чурки из дров нада делать и делать отдельно.

 

У имеющегося у меня 2Ч8.5/11 впрыск топлива происходит в шарообразную форкамеру диаметром 35мм.
Если обороты убавить так чтобы всё впрыснутое успело в этой форкамере сгореть, то дальше уже продукты сгорания будут давить на поршень проходя в цилиндр через довольно тонкий канал.

Участвовал в экспериментах с газодизелями и могу сказать что как раз они намного менее критичны к составу подаваемого дровяного газа чем двигатели с искровым зажиганием. От состава и количества газа зависит только экономия солярки. Перекормить дизель газом конечно можно, но это надо сильно постараться.

А вот это действительно проблема

Можно в три раза по оборотам, получается около 700 что вполне приемлимо и в два раза по моменту (цикловой подаче).
Вместе это дает снижение мощности в 6 раз, то есть как раз около киловатта на выходе будет.

 

Я так понимаю Вы диванный теоретик-соболезную.Хотя б сначало в инете почитали книжки о газогенерации в реале до 1941 и после, до 1950. Ссылок давать не буду, похоже Вам это не интересно будет. Сам лично использовал ХТЗ дизген армейский в течении двух лет в 90х на лесопилке. ГГ слепили сами, но вообще то знания имелись, не с нуля. Перед этим пришлось в 80х разрабатывать отрабатывать перевод 3Д6 на пропан-бутан на рейдовом буксире. Ну там много чего ещё перерабатывали .

 

Вообще-то коллега wcreader - практик, немало и успешно эксплуатировавший собственноручно и успешно переделанные на пропан моторы.

Как раз в случае дровяного газа с большими моторами и большими пиролизными реакторами проблем намного меньше чем с маленькими,"бытовых" размеров. Так что коллега прав, упоминая нестабильность процесса и состава дровяного газа. Особенно учитывая типичную мокрость доступных дров в Ленинградской области из-за очень мерзкого сырого климата.
Я когда свой маленький реактор сделал, запустить смог только с третьего раза - пришлось дважды дрова выгружать и заменять из-за избыточной влажности.

Искать в недрах сайта nehudlit. ru

 

В одной из тем о ракетных печах парень привел полный расклад ГГ для мотоблока с фото и привел контроллер самодельный для клапана подачи с обьяснениями как он это лепил. Для тех кто в теме инфы много. А тут практик ахинею несёт о дровах...хоть бы поинтересовался ГГ для сырых дров вылускаемых промышленно в 40х.

 

это ужасно плохо. луц должен згореть в цылиндере до мах грева и соотв до мах давки мож примерно к 45 гр после вмт - когда поршень уже могет как-то осмыслено полезно давить на коленвал шоб давать туда полезный крут.

а просто жжыгать луц где-то отдельно от цылиндера и подавать гретый азот по тонкой трубке то очень плохо бо будут огромны потери грева без толку.

даже при просто мелкой камере горений над поршнем тоже плохо когда тама усе уже згорело у вмт - тогда уже идут потери грева при начале хода поршня вниз - там турбулирование вовсю в тонкой щели - а полезной давки поршня на коленвал ешо очень мало.

потому в более правильном дизе в вмт или даже пожжее когда тама ешо горячо должно быть только начало горений луца шоб он заметно прогорал уже после вмт и обормоты (время горений) должны быть согласованы с временем заметнных прогаров примерно к скольким-то градусам от вмт имхо. мож порядка 10..20.

потому полезно иметь камеру под жжение мелких размеров - но с подачей давки на поршень с мин потерями (грева и давки). шоб мах полезной давки на поршень успеть снять до заметно раньше нмт но и заметно пожже вмт.

а у короткоходных тарахтел в начале хода поршня от вмт вниз - горячее уже вовсю стынет об крышку и поршень - а полезной давки на коленвал ешо мало. потому сильно валить обормоты и жжыгать усе сильно вверху тоже плохо. или надо сильно пожже прыскать когда ешо можно зажечь но когда поршень уже заметно поехал вниз. и подбирать мож криву величины впрыска от времени под мах кпд. т. к. при нутряном смесеобразовании это можно регулить тоже в отличии от карбовых тарахтел с внешним смесеобразованием.

у более длинноходных тарахтел даже при згорании у вмт потери грева имхо меньше при начале хода поршня к нмт бо нету резких увеличений площади теплопотерь.

 

это наверна под предварительное испарение луца - а дальше он должен уже начать гореть и домешывать себя с кислородом и догорать уже далеко в цылиндере. иначе будут потери грева в этой камере безтолку.

 

тама было много дешевых зеков - врагов народа под заготовку чурок. а тута типа самому косплеить обитание в гулаге на свежем воздухе с лесоповалом и далее деланием чурок.

 

тогда было много дешевых зеков и много отходов сырятины с лесоповала.

тута бы ближее к цыфрам быть - скоко надо тама заготовить врукопашно сырятины под получение желаемых джоулей при зимовании.

ато пережыгать отходы безплатными зеками в гулаге может быть выгодно даже при очень малом кпд и произвести им пережыгалок на красном заводе тоже нету проблем.

 

Вы общаетесь как раз с сыном *врагов народа*(мать и отец мои).Так вот чисто для инфы, загружали НЕ угольками, а живьем на лесоповале в бункера трелевщиков. Да расход был большим, но кого это среди тайги волнует.?На флоте ГГ кормили стандартным *выстрелом* 500мм х50мм.

 

Зависит от критерия полезности! Напомню, мы сейчас рассматриваем когенерационную установку. А ее основным продуктом деятельности является тепло. То есть главная задача - это максимально химически эффективно сжечь топливо, в идеале до CO2 и H20 если оно углеводородное. А для этого нужно максимальное давление и максимальная температура - классические способы интенсификации химических реакций. Есть там поршень вообще, движется он или стоит - вообще значения не имеет с этой точки зрения. Дизель в данном случае - это "продвинутый котёл",задача которого греть дом используя недорогое топливо (уж конечно не автомобильное). А что он еще немного электричества выдаст - это лишь побочный, хотя и полезный эффект. Бороться за максимальное преобразование тепла в мех. работу имеет смысл только если неиспользуемое тепло выбрасывается. Но так как получить преобразование больше трети от полученного тепла не реально - то получается что 2/3 стоимости топлива выбрасывается. Если же наоборот - использовать тепло для отопления, то сразу получается коэффициент использования денег под 70%.

Так вот с точки зрения эффективности сжигания - выгоднее всего жечь именно в этой маленькой шарообразной форкамере.
Вот бы еще индикаторную диаграмму снять (зависимость давления в цилиндре от угла поворота коленвала). У меня даже где-то на чердаке лежит пьезоэлектрический датчик для этого, можно будет попробовать заставить его работать. Тем более у этого дизеля даже есть куда вкрутить - вместо накальной свечки в один цилиндр.

Зависит от того сколько топлива впрыскивать. Если много - то да, будет в цилиндре догорать. А если мало, то всё в форкамере сгорит. Можно даже прикинуть сколько максимально можно впрыснуть исходя из количества кислорода в задавленном в форкамеру воздухе. Поршень в этом дизеле подходит вплотную к плоскости головки, так что весь
объем цилиндра 85х110мм задавливается в этот шарик.

Именно об этом я и говорил. Сам личто кидал мокрые промороженные до состояния льда чурбаки в выведенный на максимальный режим большой реактор - он их жрал с удовольствием и обеспечивал газом 100 кВт газодизель.
А вот маленькие реакторы к топливу очень критичны и капризны. Уже даже знаменитые "полуторки на дровах" - работали на самом деле не на дровах а на тщательно высушенных чурках.

Для мотора размером с мотоблок устойчивая стабильная работа реактора возможна практически только на угле (древесном). Ну или может быть на кусочках дерева размером с коробок спичек и высушенных до мебельной влажности. Например в известной книге Коллерова "Газомоторные установки" (есть в сети, я отсканировал полтора десятка лет назад) описан электрогенератор на основе двигателя Л-3/2 для питания "кинопередвижек". Так вот реактор кормивший этого агрегат - работал на древесном угле. Размерность и мощность этого мотора очень близка к типичным нынешним моторам мотоблоков. Впрочем - сейчас можно попробовать заправить реактор "мотоблочного" размера какими-нибудь пеллетами или брикетами, продаваемыми "для богатых". Хотя не факт что получится дешевле чем дизель на "печной солярке" по 20р за литр.

Вот официально утвержденные требования к топливу для реакторов "домашнего" размера, причем не из 40х годов, а из вполне современной буржуйской книжки:
http://www.fao.org/3/T0512E/T0512e0b.htm#2.4.7%20particle%20size%20and%20size%20distribution
Без измельчения топлива увы не обойтись

Ключевое слово "моноратор". Устройство для удаления из бункера реактора лишней испаряемой воды.
Применимо только на достаточно мощных реакторах где есть лишнее тепло чтобы эту воду испарять.

С точки зрения так сказать отопительной практики - вот например я для своей избы площадью чуть больше полусотни кв. м.
привожу из леса примерно три тонны мокрых дров. Соответственно, в пересчете на идеально сухие там примерно в половину меньше так как сосна - древесины лёгкая. Количество тепловой энергии в древесине примерно 4.3 кВт/кг.
Согласено данным новозеландской фирмы Fluidyne, после пиролизного реактора и газодизеля из этого килограмма
дерева получится 0.86 кВт/ч электричества на их установке.
Для сравнения, солярка и дрова (правильные,сухие) соотносятся по содержанию энергии примерно как 1:3.

Вот в том-то и дело, что использование дров даже для отопления обычной печкой и то требует много возни и усилий даже если дрова купить! Не говоря уж о самостоятельной заготовке. А делать правильные чурки вручную - это вообще мрак.
Поэтому я хочу попытаться использовать дробилку, исходно разработанную поляками:
http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=174328
Ножевой блок, редуктор для привода и мотор - уже есть, осталось состыковать всё это и изготовить раму.
Но эта дробилка может пережевывать только древесную мелочь толщиной не более нескольких см. Да, ее тут много, но заготовка всё равно утомительна и времязатратна.

P. S. На фото - тот самый 100кВт реактор, а также правильные дрова для реакторов маленьких. Натурные съемки с испытаний.

 

На счет размера загружаемых чурок в реактор с книжными изысканиями НЕ согласен в силу собственного опыта. От времён работы у меня остался *журавлик * для пиления чурок и винт дровокол. До сих пор работают на отлично..Одно маленькое замечание о том как выглядит ГГ для дома. Оптимальнее всего стационарная установка из керамы и нержи размером с стандартный шахтник на 50-60квт.А вот допы могут быть любыми. Циклон и охладитель, имел ввиду, и все с этим связанное. Можно конечно и угля заготовить не один куб для зимы, но хранение сего обьема ставит в тупик. Можно и зимой заготавливать уголь, что более оптимально.

 

то очень сильно зависит от расклада по рынку на грев и на тарахтение. просто ради спорта топить хозяйство от тарахтелки покупным луцем могет быть сильно дороже чем делать дела раздельно -

тарахтелке покупать луц на тарахтение с мах кпд
и печки топить гораздо более дешевым самозаготовленым или покупным.

уже много раз было печатано - на грев хозяйству уходит сильно больше джоулей в сравнении с добычей джоулей в батарейки.

да и самозаготовку дров при попытке топить хозяйство через газокоробку и диз тоже надо оценивать в личном труде. кому то то мож в радость покосплеить дровосека - а другим проще купить дрова в давленом удобном под пихание в печку виде.

потому сначала надо на грев хозяйства (удобным образом) набрать самое дешевое (по баблу или по своему труду) и потом уже думать про тарахтение.

топить покупным годным для диза хозяйство имхо для начала сильно дороже даже покупных давленых дров и далее сильно менее удобно т. к. топилку вместо печек тихих и сухих и мало вонючих надо заводить где-то отдельно и лить-менять там масло и слушать тарахтение и стирать ресурс тарахтелки. и грев нужен гораздо более дольше и чаще чем тарахтение.

расход из батареек при зимовании весьма слабо зависит от температуры атмосферы - а вот нужда в греве очень сильно потому жечь дорогой луц и стирать тарахтело когда просто похолодало но в батарейки пихать нету надобности оно очень дорого. вообщем те идеи про когенерирование в применении к реальному хозяйству как-то далеки от реальности малоимущих.

про цену на джоули щас - даже типа бытовой печной луц из нефти щас идет имхо порядка 35 за л при плотности ок 0.8 - тама ок 34 мегадж - соотв около 1 за мегадж.

а давлены дрова с около 15 мегадж на кг имхо в тихой и уютной печке уже - в сезон заготовок по около 7 за кг - ок 0.5 за мегадж грева. таки раза в 2 дешевле при сильно более простой системе грева и надежной и тихой.

 

надо бы таки смотреть полные числа математики за зимование - скоко было пожжено луца тарахтелу под добычу в батарейки и скоко было пожжено в печках под просто грев. и потом думать как будет менее удобно вместо просто костра на полу где нужен грев при зимовании жечь че-нить вонючее в аццки сложной и сильно более ломучей и тарахтящей диз тарахтелкке. или даже сильно поднимать уровень квеста при жжении в отдельной коробке древесины и топке газом тарахтелки.

да и с обучением типовых хозбыт жытелей имхо гораздо более никак - типа случайну и часто заменяему жену учить когда похолодало ходить растапливать газгенер и заводить тарахтело шоб стало наконец-то теплее и через батарейки хозяйства даже чуть амперов проехало. гораздо проще и быстрее обучить жену скласть стандартны куски деревяшек в типовой костер и поджечь типову растопку и скоро будет теплее и также тихо. и без выхода на мороз по снегу (вметель) куда-то на растопку генерилки газа отопительной тарахтелке и потом слежкой за приборами как оно там или даже беганий кочегарить под правильный состав газу.

 

где-то после пары тыщ ц горение с выхлопом грева примерно прекращает себя и начинает забирать джоули на разложение воды и двуокиси. потом вернет обратно при падении температуры в хорошем случае - потому сильно превышать оптимальны градусы нету смысла.