Генератор для зарядки аккумулятора 100-200 А*ч

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

очень толсто. сопсно под хозбыт системы надо бы ваще порядка 10 мм. и тогда под оболочку зборки газа можно ставить весьма тонкое. а варить из 10 мм шоб просто попозжее прогорело то мало радости - тама через 10 и потери грева весьма лишние безтолку.

 

Заморачиваться с добыванием какой-нибудь экзотической тонкой керамики имеет смысл только если критичен вес и размеры реактора. Например предполагается его эксплуатация на транспортном средстве. А для стационарного употребления нет ничего лучше огнеупорного кирпича из ближайшего строительного магазина. В случае если треснул - легко заменяется. Так как кирпичная кладка все равно внутри железного ящика - то ей даже глина не нужна, герметичность ящиком обеспечивается. А что сам железный ящик будет чуть побольше из-за более толстых кирпичей - так оно не критично. И так как железо защищено от огня кирпичами - оно может быть достаточно тонким. Например ящик может быть из уголка, обшитого чуть ли не жестью, лишь бы герметично сварить можно было (полуавтомат,увы,нужен). Реактору кстати совершенно не обязательно быть круглым, он может быть и квадратным и слегка прямоугольным.

 

дык когда в наличии кочегары сменами под вечный огонь в коробке - тогда на тепложор камней относительно пофиг. а когда нада растапливать и весьма часто - тогда тепложор камней весьма вреден т. к. потом они дадут грев безтолку в атмосферу когда кочераг уйдет (спать) и погасит в коробке.

 

ну у мя выходит годно герметично варить оболочки покрытым 2мм лектродом из 1.5мм листа и на воду и на газы.

 

попробовал кусануть просто хозбыт ножыком с кухни смешных 1.5мм толщиной просто остро заточеным - пихал гидродомкратом в рамке под пресование. и как-то оно весьма лехко кусануло брикет пополам стороны 150мм (поперек стороны 65мм). похоже надо кусалку с острым и тонким ножыком вместо толсто и тупово топора и тогда режет опилки хорошо.

ну при таком кусании сколько-то опилок уходит в отходы типа т. к. они с краев летят без возможности ровных кусаний. но кусание сильно быстрее пилений и количество отходов имхо сравнимое с пилением.

имхо можно делать на рычаге годной длины кусалку и будет намного быстрее бо у гидроусилителя много времени уходит на обратный ход. и брикеты можно кусать на хотя бы 4 чурки вполне быстро. рукопашной кусалкой. типа 1 ножыг на просто плите. думал топор купить могучий типа 20+ см лезвие длины под рубку мяса и сварить из арматуры +1 рамку под домкрат с таким топором - им и брикеты когда надо кусать и морожено мясо. ато уже старому топору от кувалды плохо и бить надо долго и летит мелочь.

мож даже про топку тарахтела от брикетов тоже подумать - чо-то цена на типа пропанбутан врозлив седня резко увеличена до ок 28 и говорят много где уже и по 30. типа диз луц с подпольных наливаек у райцентра по 38 выходит уже заметно дешевле за кг угля и водорода.

 

Реактору кстати совершенно не обязательно быть круглым, он может быть и квадратным и слегка прямоугольным.[/QUOTE]

Вот на практике в этом убедился и полностью поддержу.

 

Аналогично. Собственно, на моих фото уже был прямоугольный большой реактор.
И он построен именно так - снаружи относительно тонкая железная коробка, внутри - огнеупорные кирпичи из строительного магазина. Толщина коробки выбиралась из условия способности выдерживать вес кирпичей при подъеме реактора краном с целью транспортировки к месту эксплуатации. Если таскать никуда не надо то коробку можно делать даже из чего-то типа кровельной жести на металлических уголках. Лишь бы герметичность обеспечить. Самое сложное в такой конструкции - сделать загрузочный люк, закрывающийся герметично. В конце цикла работы реактора когда топливо кончается и через него "просвечивают" угли - крышка весьма существенно греется и ее иногда "ведет". Но это у того большого реактора, если поменьше - то так греться не должна бы. Особенно если сделать бункер повыше -тогда крышка дальше от жара будет. В результате реактор будет внешне похож на обычную печку, да и по трудоемкости изготовления не сильно сложнее её будет. Бункер у того большого реактора сделан разъемным из двух половинок - стык и много болтов на нем видно на фото. Это сделано для удобства ремонта кирпичной кладки - она вся в нижней части там где огонь, а сверху пустая железная коробка.

 

Не удосужился попробовать сопла от тиг сварки в своё время для дутья в реактор. Возможно б это имело лучший момент работы в сравнении с нержей. Но и нержа то была не 747, не знал где её взять.

 

А я просто из старых болтов точил. Вполне работали.
Но вот скорость струи из сопла должна быть достаточно большой. Сейчас не помню цифры, у Коллерова в книжке "Газомоторные установки" написано. Когда я попробовал однажды сопла рассверлить думаю что больше надую воздуха и больше газа пойдет - нет, газ стал существенно хуже по составу. Смысл в том, что быстрая струя сдувает с поверхности топлива непрореагировавший до конца углерод.

 

Там сложности на каждом микроне вылезают. Вообще там надо термопару держать и плотность топлива как то контролировать. А на выходе датчик СО или метана ставить. Всё это на МК ваять и уже можно будет работать по забугорному. С МК можно и подачу шнековую или какую ещё либо примастрячить. Вариантов китаезы и другие тихо океанцы наделали много. Сама зона реактора на Али в наличии, если для творчества.

 

имха тута уже ошыпка с забытым пропорцыонированием толщины камней из магазина с размером той хрени с тасканием краном.

при делании в хозбыте - размер камней имхо полезно убавить пропорц отношений размеров той хрени под кран и своей бытовой сильно более мелкой. а при убавке размера камней и количество грева жримое камнями без толку будет тоже убавлено.

и ваще вместо сложных переводов джоулей дров через коробку и тарахтелку в генер мож прощее и сильно надежнее сразу греть годный диодный генер выхлопом топки печки - типа https://www.forumhouse.ru/posts/28062296/

 

имхо гораздо правильнее потребовать у кетайских заводов понаделать годных диодов под генерение обычными печками - у них в наличии важное свойство в наличной дохнущей техноцывке с бандюганами - малый вес под более дешовый провоз через конторы бандюганов.

мож даже поискать на алибабе варианты в наличии или попросить понаделать. и заводы кетайцев щас заточены на делание маловесных товаров бо их проще продавать через бандюганов.

на планетарных буквах это вроде и термионные конвертеры типа https://en.wikipedia.org/wiki/Thermionic_converter

It is a low-Voltage high current device where current densities of 25-50 (A/squarecm) have been achieved at voltage from 1-2V.

о - прямо в хозбыт на евросемейство система - http://alexandria.tue.nl/repository/freearticles/603938._____антифх_pdf
580 гревных ват
11.5 проц кпд
80000 часов ресурс
больше 19000 гревов и холодений
время запуска меньше 300 секунд

при 3.5..25 квт с кв м системы кетайтсы уже могли бы делать просто типа подоконных газовых грелок с выдачей и лектроджоулей. ну или чуть более сложных горелок на жыдком луце.

 

беда существ контца техноцывки - без заводских деталей от межзвездных космолетов даже трудно просто костер пожечь. раньше то хомо-умелые мож просто из глины лепили трубки и дули при потребности. без станков.

 

вот - типа дров было пожжено за зимование типа на 22 гдж. ну типа за чорное время раза в 2..3 меньше - ну на 10 гдж примерно.

а луца на добычу в батарейки типа ок 40 кг при ок 48 мдж с кг - типа на 2 гдж и при кпд около 0.18 - в батарейки ушло ок 300..400 мегадж.

шоб из 10 гдж дров вышло ок 300 мегадж в батарейки надо кпд ок 3 процента. это вполне терпимый и средненький кпд имхо под те диодные конвертилки - тама кпд и 10..20+ процентов бывает уже давно - но при греве до 1500+ имхо. а при меньшем греве выжать 3..5 процентов кпд мож вполне будет годно.

жалко много древних совковых книжек устроено под весьма хайенд системы с кпд 10..20+ процентов при греве до 1500..2000+ цельсиевых испускалки лектронов. а то требует более дорогой системы по конструкц. там типа дрочили на малые размеры и малый вес. а под хозбыт печку можно вес и размеры больше при кпд понижее но только ресурс получшее.

 

Спецы-химики говорили что газ "неудобный". В смысле в присутствии СО сложно измерить метан, а в присутствии метана
сложно измерить СО. То есть что-то типа простого автомобильного датчика на ячейке Нернста - не получится.
Но это химики так сказали, с них и спрос.

Та хрень имела мощность в пересчете на электричество 100кВт и делалась конечно не для домашних целей.

Вообще-то если хотеть комфорта, то есть каждый день сидения носем в комп сколько захочется, то при имеющемся "154" моторе надо примерно полтора баллона пропана в месяц. Можно и два. Это декабрь-январь если.
А что я способен баллон чуть ли не на полтора месяца растянуть - так это я с моим многодесятилетним опытом экономии электричества. И это я еще керосиновую лампу из кладовки не доставал
Я например фонарь на лбу зимой ношу также постоянно как другие люди часы на руке или мобильник в кармане.
Потому что привычка.

Если бы это было можно сделать без космических технологий - мы бы уже видели самоделки на Ютубе.
Это как с стирлингами - моделек способных зажечь пару светодиодов - дофига. А работоспособных движков способных записать хотябы ноутбук - фиг да нифига.
При этом самодельных вполне работающи ДВС - сколько угодно. Паровиков тоже.
И пиролизных реакторов.
Исходя из этого можно сделать вывод о реальной сложности реализации той или иной технологии получения энергии.