Геофизическое исследование

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На чем основан вывод что был обнаружен именно тектонический разлом? Возможно, что наиболее вероятно, с помощью рамки было определено направление потока грунтовых вод? или к примеру, обнаружен обрывок старого кабеля или "похоронный" строителями швеллер?

 

@Гаврилов Юрий, Что то вы молчите у вас есть что сказать по поводу вашей противоправной деятельности?

 

Братья и сестры - в личке имеется многа-многа мегабайт для выяснения правовой или противоправной деятельности различных персон.
Если кто то не умеет личкой пользоваться - попросите и вас научат.

 

@urok, вопрос не в выяснении отношений. Это форум, его читают люди чтобы найти ответы на свои вопросы. Поэтому все же следует поднимать вопрос об откровенно спорных моментах. Я, например, не хотел бы чтобы мои знакомые платили деньги за лозахождение на участке с целью поиска тектонических разломов, мантийных плюмов и прочих порталов в в иные миры).

Искать с помощью лозахождения верховодку - пожалуйста, найти водопровод или кабель вообще отличный метод.

 

Конечно, коллега - если сообщение по существу то это логично и справедливо: когда пишут слово "противоправный", то подразумевается что нарушено право... и какое право было нарушено?

Я бы тоже не хотел - но к нам с Вами это никак не относится, geolog_spb.
Наши знакомые люди наверняка самостоятельные и решения принимают под собственную ответственность - что не мешает конечно дать добрый совет.

Что касается лозохождения, то люди нашей профессии лучше чем кто либо должны понимать: оно было и есть.
Но в прикладном аспекте нашей с Вами профессии есть одно жирное НО: современная научная парадигма требует проверки и доказательной базы - но опять таки нельзя забывать о существовании презумпции невиновности.
А вот был бы закон - тогда можно было бы и дискутировать аргументированно и даже в суд подавать.

Ну, батенька... это таким олдовым и закосневшим товарищам типа меня можно так легко рассуждать - реальность то совсем другая.

Чем отличается (именно в контексте лозоходства) поиск верховодки от поиска глубокой воды или тектонической структуры?
Все это вопрос знания предмета и точных настроек - как в любом приборе.

 

Вот только бы уверенно различать верховодку, кабель или водопровод...
Честно скажу - я крайне осторожно отношусь к лозохождению. В качестве прибора, реагирующуго на изменение среды тут выступает сам человек - а люди все разные. Многолетний опыт работы на железной дороге убедил меня, что самый надёжный метод не порвать кабель при бурении - шурфовка с помощью лома и специально изогнутой лопаты на 2 метра, а верховодку лучше всего искать ручным инструментом типа стакана или, на крайняк, "бура геолога" (мотобур, впрочем, тоже вполне приемлим). А оптоволоконный кабель вообще редкая птица с лозой обнаружит...

 

Вот это оживление в пятницу.

Естественно кабель ищется не в чистом поле. Зная точку подключения можно трассировать направление. Рамки поворачиваются параллельно движению электронов. В лозе тот же принцип, если конечно это не сухая палка.

@urok, при некоторых условиях, например в чистом поле можно попробовать сначала походить с рамками а потом бурить. Тем более что это гораздо проще и теоретически может показать направление движения воды. Я не призываю верить исключительно таким методам, но я категорически против поиска тектонических нарушений рамками без обоснования.

@Alexej68, у меня тоже отличный опыт работы на ж. д. с обрывами кабелей в том числе. Шурфовка тоже не панацея. Порез лопатой изоляции наиболее тонких кабелей сравним с обрывом (кабели СБЦ и телефон). В свежем песочке конечно можно аккуратно шурфовать, но на станциях бывает такая насыпуха что нужно добить ломом чтобы разрыхлить. А оптоволокно... лучше бы его на столбы вдоль ж. д. вешали чем закапывать.

 

Да, как-то в Ростове-на-Дону ухайдакали мы кабель СЦБ на междупутье на глубине 1,8 м, когда разбивали валунную кладку. Правда, не до конца, занятость не стал показывать - но изоляцию попортили...
А уж в мерзлой щебенке зимой кабели искать - песня.
Но к рамкам на ж. д., когда в земле - куча железа, рядом - рельсы, а над головой - 10 киловольт переменного тока и рядом - 6 постоянного я все равно серьёзно относиться не могу. Если даже им доверять - коридор недопустимо широкий получается, несколько метров (у разных людей).
А уж с тектоникой, по-моему - чисто от лукавого. Нет, если это вертикальный разлом с обводнением и мощностью в 10 см, резко контрастируют с неизменённой породой - наверное, можно что-то почувствовать. Но когда это обычная картина - наклонная зона дробления в и так уже обводненных и трещинноватости породах, да ещё и перекрытия сверху пёстрыми по литологии четвертичными отложениями - лозохождение, по-моему, превращается в чистое самовнушение.

 

Если решать задачу в общем виде, Алексей, то все это вопрос настроек - прибора... или "прибора".

Это нормально для нашей профессии, поскольку мы вполне понимаем: занимающиеся биолокацией люди не всегда корректно (часто принципиально некорректно) свои ощущения интерпретируют в результаты.

Вот это самое главное на мой взгляд - и в этом самая сложность: люди разные, чувствительность разная, критерии оценки разные, представления о предмете очень разные.

Мне приходилось видеть, как это и в чистом поле делается - и вообще вне поля... вопрос таланта, знаний и опыта.
Другое дело, что это конечно не "железка" которую легко поверить и иметь гарантированный стандартом результат.

По ситуации с нашим коллегой: они то как раз над обоснованием могли подумать.
Я честно говоря немножко удивлен что именно в этих темах (там где профи общаются) обоснования предложено не было.

Самое удобное это коллектор на мой взгляд: вижу на стройках как часто рвут кабели - и не понимаю почему по прежнему их бросают в грунты.
В армии помню все в коллекторах было - надежность и долговечность прежде всего.

Я предположу что это тоже вопрос настроек - любой приемник можно настраивать на определенную волну: хочешь Эллу слушай, хочешь диджериду.

Хорошая фраза, Алексей - наводит на мысли: мы к примеру работаем пассивным методом и разгребать "пестрятину" это ежедневная работа.
Но именно эта пестрая картина приводит к поиску и выявлению закономерностей и вообще дает пищу для ума: среди кажущегося хаоса есть тем не менее проявления грунтовых процессов которые имеют значение так сказать... через напряженно-деформированные состояния, провоцируемые процессами растяжения-сжатия, проявляются структуры связанные с фильтрацией грунтовых вод (и хорошо видна активность этих процессов), с сейсмикой - и, к слову, с тектоникой.

Поэтому то, о чем пишет мой тезка, мне как раз более или менее понятно - мне странновато что нет, как справедливо заметил geolog_spb, обоснования при наличии инструментария.
Вот дали бы "сбивку" с приборными данными - было бы о чем порассуждать.
Ну и с мизерной статистикой тоже претендовать на истину в последней инстанции я бы не стал.

Но вопрос интересный - в том числе те проявления, которые касаются тектоники, особенно которая "активничает": по нашим эмпирическим наблюдениям над активными тектоническими структурами могут в строениях порождаться всякие любопытные эффекты со связью, с пожарами... видимо электроны живут таки какой то своей жизнью - и можно в общем то наверное как то это использовать.

 

Здравствуйте.
Подскажите, геофизическое исследование, помимо карст и воды, "видит" трубы и кабеля на участке?

 

Здравствуйте,
Есть разные виды геофизических исследований, разные методы. Георадарные исследования найдут все кабеля и трубы. Ищите специалистов-георадарщиков.

 

Только частный застройщик не всегда способен оплатить их услуги - если для них это было бы рентабельно, то нас с тобой, Игорь, в толпе георадарщиков здесь не было бы видно.

Мы на неделе "отловили" под дорогой в коттеджном поселке кабеля под напряжением (как помеху) и напорный водопровод - но собственно задача к этому и сводилась.
Безнапорные продуктопроводы ловятся сложнее: чтобы вычислить "канашку" пришлось давать насосами давление - сейчас сидим шифруем.

 

Ну вопрос-то стоял - видит или нет? Про стоимость - отдельный разговор...
РАПом это делать невыгодно, хотя и решаемо. Я за такие задачи не берусь, потому как нужен очень густая сеть наблюдений. А это уже дорого и долго. Кабели как помеха вылезают, трубы - в случае нахождения точки над трубой. А у георадара это просто и быстро. И, если есть знакомый георадарщик - то можно и недорого Правда, для решения задач инженерки (карст, вода) скорее всего, придется привлекать другие методы.

 

Отдельный - и непростой.

У нас тоже несложно и не всегда плотная сетка нужна (хотя конечно предпочтительна) - но и телодвижений дополнительных конечно все это требует.

 

Нешто вы признаете что метод РАП не для всех случаев жизни?