Геофизическое исследование

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю, если очень кратко - геофизика может дать прекрасный результат при разумном выборе метода изучения и обязательном условии "контактного" исследования участка скважинами и горными выработками на глубину изучения геофизическими методами - для изучения ФМС грунтов и корреляции литологического строения и влажности грунта с распределением параметров измеренных физических величин. Что стоит очень реальных денег - но дает весьма достойный результат.
По поводу только геофизического изучения, без жесткой посадки на реальную геологию - у меня серьезный скепсис - если речь идет именно об отдельном небольшом участке. Если нужно выполнить районирование площади в несколько гектар и, опять же, заверить типовые места (как благоприятные, так и неблагоприятные) скважинами или выработками - разговор другой. Но это скорее относится к предпроектная стадии на уровне коттеджного посёлка или садоводства - а не к отдельному участку. Ничто не мешает подробно изучить и отдельный участок, естественно и уже на уровне проекта - но, опять, тут необходима еще и полнообьемная геология - и стоимость работ будет соответствующей.
Геофизика же без опорной геологии, кроме редких случаев, типа магнитки на железистых кварцитах или сейсмики при определении мощности четвертички на слабовыветрелой скале - просто гадание на кофейной гуще - с чем, я уверен, легко согласится как профессионал-геолог, так и профессионал геофизик. Потому как на не настроенном инструменте хорошо не сыграешь - а опорная геология и используется для настройки геофизического "инструмента". Увы, хорошая музыка тут стоит дорого...

 

Гипроводхоз так говорил, имея ввиду наверняка, что на глубине объемы воды в разы, иногда на порядки больше, чем в четвертичных отложениях!

Правильно!

И нужно всегда помнить, что вода далеко не всегда находится в ГОРИЗОНТАХ! В скальных породах совсем другая ситуация.

К слову сказать, касательно объекта под Выборгом:

В середине апреля 2016 г. мы получили информацию от гидрогеологов: после 6-ти дневных откачек насосом в скважине глубиной 120м динамический уровень стабилизировался на 22м при производительности насоса 4,3 м3/час. Данного дебита с запасом хватает для решения поставленной задачи.

Если 22 метра понижения дает 1,2 литра/с, предполая, что удельный дебит меняется линейно, то при понижении 66 метров можно ждать 3,6 литра/секунду (или 311 м3/сутки). Следовательно, даже при самых плохих характеристиках удельного дебита, при нелинейном изменении, дебит будет не меньше 200 м3/сутки.

Воду из четвертичных отложений мощностью около 25м (ориентировочный дебит - 10 м3/час) полностью отсекли обсадной трубой.

Мораль: после грамотной геофизики нет необходимости в незапланированных затратах на бурение сухих скважин.

 

Для Вас, Rogachev - ни о чем.
Это не Вам лично ответы, а информация для тех кто не только с азбукой знаком но и смысл написанного способен разобрать.

А Вы можете продолжать прятать Ваше невежество за лаконичными комментариями.
По существу ответить Вам не по силам, силы нашлись лишь на то чтобы нагадить в бочку с медом.

Алексей - это нормально на сегодняшний день, что даже опытный и грамотный геолог испытывает скепсис (и, если помните, Алексей - я Ваш фанат ).
Но завтра, когда некоторая часть получит опыт работы с геофизиками, когда смогут геологи изучать указанные места строительных рисков - все будет как с нашими геологами: сначала бычили и испытывали скепсис - теперь вполне удобно, быстро, информативно и продуктивно работаем единым коллективом.

Примеров доказательных есть - взять хотя бы резюме нашего юного коллеги:

Ну чем не аргумент?

Или вот пожалуйста - на геодинамичном пятне растут сосны:

Думаете при освоении участка потребителю все равно, какими будут и как долго жить смогут его груши/яблоньки?
Не-е-ет, Алексей - я в сезон участков снимаю больше чем любой геолог и я эти задачки решаю постоянно - и, главное, потребитель считает их полезными.

Мы, профи от изысканий, маленько ушли от человеческих потребностей в угоду сидению на изыскательском Олимпе - а человеку важна его жизнь и все атрибуты, которые помогают решать его жизненные задачи.

Разве мало, если застройщик получит информацию о том, что есть на участке места динамичные и "спокойные"?.. вот даже без изучения их геологическим способом?
Я то профессионально не "за" - но польза уже будет, если дом сядет там, где
а) мало динамики (мало нагрузок внерасчетных);
б) динамика однородна (однородные нагрузки на фундаменты - крайне важный момент, который является часто причиной проблем с фундаментами);
в) нет или минимум воды (безнапорной или напорной - у каждой свои "приветы" для застройщика в виде подтапливаний, изменения несущих свойств со временем и просадок, провоцирования работы сил морозного пучения в морозный период).

Разве этого мало?
Заметьте, Алексей - это дает только лишь одна геофизика, вообще без геологии.

И главное, что это просто для понимания обычного человека - сюда дом, сюда баня, сюда беседка, сюда колодец/скважина с понятными глубинами (! - на секундочку), сюда беседка и бассейн, сюда септик, сюда дерево.

И все это - одна съемка.

А если уж будет геология - ну это вообще роскошно.
И вопрос цены тоже можно нивелировать - Вы ведь, Алексей, знаете возможности арматурины в умелых руках?
А если бур геолога применить, да частным образом - получается уже довольно лояльно на круг.

П. С. Показывать нужно, где сосенка умирающая в кривизне и грибах/лишайниках растет?
А если это хозяйская яблонька?

Я всегда за геологию - для меня без скважин нет полной картины и я знаю, насколько грамотнее/точнее/объемнее получается информация при комплексировании.

Но я привел примеры компромиссов, которые уже три года точно практикуются из пяти с хвостиком, что я на форуме.
Можно проще, Алексей: можем поговорить о том, сколько стоит хорошая музыка в исполнении изыскателей в абсолютных цифрах.

 

Абсолютно согласен. Аналогия сейсмики или электрики/магнитки+гравики или еще комплексы в структурной геологии. Выше уже говорили, что для крупного участка в гектары площадью безусловно разумно и необходимо использовать наши методы, даже при обладании априорной информации.

Но вопрос темы был определен для 10-20 соток. И связан не только с поиском воды.

Урок, какое невежество? О чем Вы пишите? Это форум, а не базар.

 

Алексей, есть множество геофизических методов, которые при решении определенных задач не требуют знаний геологии. Навскидку, например- метод естественного электрического поля при поисках и картировании зон фильтрации. Зоны тектонических нарушений выделяются многими методами геофизики без знания геологии района. При этом, без геологии невозможно дать большинство параметров, необходимых для грамотного проектирования. Ну а с чем согласен абсолютно - наилучший эффект получается при совместной интерпретации геологии и геофизики. В хорошем "ансамбле"

 

Вы не смогли посчитать сотки на картинке выше?
Не сможете разобраться где будут дебиты выше, где меньше?
Не понимаете какое пятно застройки динамичнее, а какое малодинамично?

Да как бы Вам объяснить, батенька... считайте, что ни о чем!

Вот-вот... рад что Вы это осознаете: правилом хорошего тона при общении на форуме считается умение отвечать на персонально заданные вопросы.

 

Здравствуйте.
Урок, возникает ряд вопросов по представленным картинкам:
1) Карта распределения путей подземного стока:
а) какие геофизические методы Вы применяете? По классическому обучению методы МЗТ, расходметрия все же требуют скважину. В наших четвертичных отложениях на небольших глубинах стоки имеют направления схожие с рельефом местности. В дочетвертичных?
б) как выполняется привязка по глубине? для корреляции необходима скважина.

2) Карта распределения НДС матрицы рыхлых грунтов:
а) что такое матрица НДС?
б) какие геофизические методы Вы применяете?
в) Чтобы говорить об однородности и неоднородности нам следует прийти к каким-то определенных характеристикам, используемых в проектировании. Где-то должен быть переход к деформационно-прочностным характеристикам, для того, чтобы судить о неоднородности прочностных свойств. Например, к модулю общей деформации, сцеплению, трению. Возможна ли оценка просадочности (макропористой лессовидной породы), пучинистости (которую принимают по показателю текучести глинистого грунта), набухаемости? О чем говорит карта распределения НДС?
г) как выполняется привязка по глубине? для корреляции необходима скважина.

Если по результату Ваших изысканий нет деформационно-прочностных свойств, то Вы судите о неоднородности других параметров, которые, как может оказаться, не имеют прямого отношения к выбору проектных решений и выбор места для дома основываясь на Вашей карте, может оказаться ошибочным.
И если механика все же есть, то как проведен перевод от Ваших параметров съемки к механике?

Помимо вышесказанного, бур геолога не позволяет произвести корректный отбор проб грунтов в соответствии с ГОСТ 12071-2014, что делает невозможным лабораторный этап (физика, механика отсутствует). То, что люди его применяют - это к сожалению. Также результаты лабораторий порой не сходятся с полевым описанием по критериям показателей текучести, числу пластичности, гран составу, для песков плотности сложения и содержания органики и др.

И еще вопрос: какие методы геофизики Вы применяете для поиска подземных вод?

p. s. Если я не нашел на данные вопросы ответа в более ранних Ваших постах, прошу меня извинить и кратко повторить.

 

Яркий пример геопатогенной зоны в пределах дизъюнктивной дислокации (по-простому разлом). Еще ярче это заметно в густом лесу https://geoliss.ru/news/3.php

Что вы подразумеваете под нашими? Если сейсмику, магнитку и др, перечисленное вами выше, то знайте, что на этом объекте под Выборгом до нас работали 4 полевых сезона геофизики и применяли широкий спектр СТАНДАРТНЫХ методов: электроразведка (ЕП, ЭП, БИЭП, ВЭЗ, КВЭЗ), магниторазведка, сейсморазведка (МПВ, МОГТ) и ЯМР. Результат 20 скв почти сухих, с 21 наконец то попали в трещиноватую зону. Русская рулетка получается!)

Поэтому я делал выше акцент на ГРАМОТНОЙ геофизике

 

Что вы подразумеваете под нашими? Если сейсмику, магнитку и др, перечисленное вами выше, то знайте, что на этом объекте под Выборгом до нас работали 4 полевых сезона геофизики и применяли широкий спектр СТАНДАРТНЫХ методов: электроразведка (ЕП, ЭП, БИЭП, ВЭЗ, КВЭЗ), магниторазведка, сейсморазведка (МПВ, МОГТ) и ЯМР. Результат 20 скв почти сухих, с 21 наконец то попали в трещиноватую зону. Русская рулетка получается!)

Поэтому я делал выше акцент на ГРАМОТНОЙ геофизике[/QUOTE]

Юрий, они 4 года мыли и пилили и Вы им прикрыли эту лавку.

 

Мои извинения, в командировке был.

Метод ЕИЭМПЗ.

Я не против.

Не всегда, но как правило - но какое представление о реальных путях подземного стока дает Ваша фраза, Rogachev?.. я не понял к чему был этот вопрос.

Привязка по глубине выполняется просто: есть скорость распространения волны - значит легко считается расстояние до объекта... для выполнения арифметического действия нужна скважина?

Если материки назвать матрицами первого порядка, а субширотные разломы матрицами второго порядка - и прочая, и прочая, и прочая - то к поверхности выходят структуры размерами с поверхности примерно от 3х3 метра до 15х15 метров (по МО в среднем от 5х5 до 10х10 как правило).
Между ними прослеживаются линейные (условно и не всегда) структуры в динамичном состоянии (часто выступают путями подземного стока) - сами же эти матрицы стабильны (в них нет напряженных состояний по сравнению с линейными структурами).

См. выше.

Да ради Бога - приходите... безо всяких препятствий можете это сделать за свой счет, готов помочь чем смогу.

О неоднородности прочностных свойств?
Боюсь что не смогу Вам подсказать, где есть такой переход - я в общем то и не уверен в том, что он должен быть.

В промстроительстве или многоэтажке это делается стандартно: мы показали где - коллеги-геологи выясняют что.
В результате - предельно достоверная картина.

Об их наличии или об их отсутствии - о чем же еще?
Периодически удается угадать с чем связано это наличие/отсутствие.
Также удобно угадывать (и тоже периодически получается делать это точно) о том, что за процесс у нас под ногами.

Нам не нужна (мы не геологи), а проектировщик запросит обязательно - это ведь его уровень ответственности... речь о промстроительстве - ну и в частном домостроении дело сдвигается потихоньку с мертвой точки.

Привязка по расстоянию до объекта описана выше.

Не деформационно-прочностных свойств - напряженно-деформированных состояний, нужно попробовать уяснить разницу:
- в первом случае это свойство;
- во втором - состояние и процесс.

Ошибка может быть (как в любой геофизической работе) - но мы знаем в каких случаях и как будет выглядеть "подозрительная" структура.
Если возникает подозрение - рождается рекомендация или показание соответствующее.

Ох и велика в русском человеке вера в чудо... очнитесь, Rogachev - мы не продаем молодильные яблочки!

Я заказчикам всегда говорю: если грунты простые - на фик ни нужны не геологи, ни геофизики... главное не накосорезить самому (а частный застройщик легко ловит воду к фундаментам при любых грунтах).

Но, поскольку никто реального сложения и состава грунтов не знает - вопрос получается риторический: делать или не делать ИГИ - личное дело каждого частного застройщика (о чем лично я глубоко сожалею).

Я так скажу: при не сильно сложных грунтах бура геолога в опытных руках за глаза хватит.
При наличии наших "картинок" я по результатам такого бурения более чем хорошо представляю все что будет происходить с грунтами, водой и строениями на участке при разном их расположении.

Сегодня, когда цена/качество геологических работ не находит отклика в сердцах частного застройщика - это к счастью.
И мой низкий поклон тем, кто развивает эту услугу - ибо и того не делается как правило в нашем царстве.

В отличие от диванных теоретиков я все эти участки щупаю можно сказать с пристрастием - и о чем говорю хорошо понимаю.

И что?
Геологи склонны упрощать реальность - это одна из причин несовпадений: грунты до вскрытия скважиной и после оного - иногда сильно разные предметы.
И без понимания динамических процессов оценка грунтов в лаборатории - уж извините - это тоже иногда за уши притянутая информация... нет, лаборатория правильно все посчитает/оценит - просто правда не является истиной.

Люди живут в реальных условиях и им нужна защита от негативных процессов - и в первую очередь нужна оценка процессов.
А уж затем нужны цифры, свойства и пр. - но не ДО того.
Сорри, отвлекся на любимую тему.

Блин... не злите меня, Rogachev: Е И Э М П З

На здоровье... один раз весной у меня хватает керосину перетерпеть весеннее обострение у одного из своих потенциальных заказчиков.
Попросите пожалуйста, чтобы за Вами очередь не занимали - я в этом году норматив сдал.

Кстати очень реалистичное замечание.

 

Я уже давно без "розовых очков" хожу по этому миру и в данном случае я бы сказал следующее:
задавать заведомо неверные точки они могли только на первых порах, чтобы обосновать увеличение поисковой площади с радиуса 3 км до 5км. Потом все незапланированные траты на бурение сухих скважин ложились на ген подрядчика, у которого в ТЗ четко прописан объем воды и кол-во скважин (2шт), бурение которых оплачивает Заказчик.

Все что творилось далее, растрельная статья)

Если бы они действительно могли эту воду найти, то они бы ее нашли в достаточно кол-ве, повторюсь что после 4 лет, найдено половина от нужного объема (остальное из залива пришлось брать) и их бы снова привлекли на поиски (своих же надо ребят поддерживать) этой зимой. Чего не было сделано

Вы не думайте, что наши услуги стоят в 10 раз дешевле их расценок. Мы знаем себе цену и не из-за этого обратились к нам, уверяю

Более того, побывав там, стало ясно что условия работ не позволяют сделать качественно ни В Э З, ни сейсму. Нам для каждой точки зондирования РАП приходилось откапывать яму почти 0,5м. Они явно этим не занимались и получили результат, какой и следовало ожидать. Проблема тут в том, что полевые геофизики не заинтересованы в положительном результате работ. Ведь им з/п все равно заплатят даже если воды не будет. У нас все наоборот.

P. S. граниты там действительно слаботрещиноватое, мы думали сейчас им ЛЕГКО найдем в 10 раз больше воды (исходя из нашего опыта на Урале), но нашли намного меньше. Даже при бурении первое время мурашки шли)

 

Доброго времени суток уважаемые геофизики и другие посетители данной темы. У меня встает вопрос покупки участка под инд. застройку для постоянного проживания, может ли получиться так что на участке 8 сот. не окажется воды в необходимом объеме. Надо ли перед покупкой участка проверять его на наличие воды?

 

Здравствуйте,
Бывает и такое. Где расположен участок? Есть ли колодцы (скважины) в округе? Что говорят соседи (если они есть)? В зависимости от ответов на вышеуказанные вопросы и нужно принимать решение о проведении обследования. Ну а если у всех соседей вода есть, ее достаточно и она находится примерно на одной глубине, то проблем, скорее всего, не будет.
С Уважением.

 

Участок расположен в продолжении существующей улицы небольшого поселка(~4000чел.)По улице стоят дома построенные 4-5 лет назад (примерно) До ближайшего дома 100м. Думается что вода у них есть, а то ходить по домам с вопросом:"Есть вода?"как то не айс
Недавно друзья решили пробурить скважину (СНТ 8сот.), заказали разведку, она показала что вода есть только совсем в углу частка, т. е ещё бы полметра и вообще без воды был бы участок.
Не хотелось бы попадать в такую ситуацию. Вопрос: какова (хотя бы примерно) вероятность что вода там есть?

 

Если участок на равнине, то 99%, что вода есть. Вопрос лишь в глубине и качестве. Качество заранее оценить невозможно.