Захарьино (Можайский район МО), судебный спор о ВРИ купленных участков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не говорил, что "должны", я сказал, что есть такая возможность, ибо, как уже написали выше, нас подвел не "алигарх" Руднев, не прокурор можайска, а продавец участков. Вы купили бы участок, зная о тяжбе по нему?
На взятки я не намекаю, а говорю открыто: оспаривать собственность дважды или трижды перешедшую с рук на руки, изменившую свои характеристики и принадлежащую в итоге более, чем 100 собственникам при имеющихся заключениях минсельхоза и уполномоченных организаций - весьма сомнительная затея со стороны районного прокурора.

 

Конечно нет. Никто бы не купил.

 

Он бы купил раньше если бы ему продали. Видимо не договорились о цене и Руднев решил во что бы то ни стало добиться своего. И не смущает его что уже на этой земле есть 110 собственников. И в сказку о неслыханном патриотизме олигарха, который проснулся утром и его вдруг осенило - Батюшки, государственную собственность разбазаривают, так никаких волостей не напасешься. И пошел бороться с несправедливостью на благо Родины - я не верю). Но наш продавец виноват безусловно больше.

 

Про то, что хотел - это все домыслы. Нам так кто-то сказал. Мы реально не знаем хотел не хотел... не договорился о цене или не думал о том, что поле будут продавать, пока не увидел, что его уже в оборот взяли. Его можно понять. Вокруг все продают, скоро все поля и леса покроются сплошными заборами. Вот мы, например, покупая участок, поездили вокруг. Красота: леса, поля... а теперь узнаем, что поля почти все уже по дачи пойдут. И в итоге мы купили не "уголок природы", а только то, что будет у нас внутри забора. И погулять пойти некуда будет через пару лет. А Можайское море? К нему же не подступится теперь. Тоже все огородили и продают участки, поставили шлагбаумы.
Руднев писал бумаги, когда не было 110 собственников. Продавец должен был привлечь юриста, законным путем вернуть статус земле и только потом продавать! Прокурор в первом иске требовал ограничить оборот земель, что и надо было сделать, чтобы не появилось в итоге 110 обманутых собственников.

 

Зачем нам его понимать, что нам с этого ? Теперь надо сделать, чтобы эти 110 собственников не оказались действительно обманутыми. Восстановить законность и порядок.

Колхозное поле не нужно государству, его надо отдать людям, которым оно нужно, которые отдали за него немалые деньги, вложились своим трудом. Чтобы не было никаких вопросов. Если это кому-то не нравится, то это его проблемы.

А продавцы, да все они ... одинаковы. Не обманешь, не продашь, увы и ах.

 

Вот так и живем: зачем нам понимать его, зачем ему вникать в наши проблемы? Зачем третьему думать о каких-то там 110 собственниках?
А в итоге имеем то что имеем...
Ситуация: Вы купили участок у леса, за что заплатили дороже. А через пару лет прилегающий к Вашему участку лес начинают рубить и расчищать участок под дачное строительство. Вряд ли, увидев это Вы возрадуетесь. Наверное начнете что то предпринимать. Куда-то писать. А продавец тем временем быстренько продаст эти участки и вуаля! Вы уже не на него жалобы катаете, а на сотню собственников. И тут же Вы становитесь тем самым олигархом, который сам отдыхает, а другим не дает.

 

Действовать надо по закону, а не по каким-то там неясным понятиям. Недовольные всегда найдутся, если законных оснований для их жалоб нет, то это их проблемы. Вы же законным образом приобрели участок в Захарьино-3?

Про лес - это не наш случай. Заброшенное поле, заросшее мелколесьем и борщевиком, превращающееся в свалку по-Вашему лучше? Я так не считаю. Тем более, имея законно приобретённый ЗУ.

 

Я никак не могу понять, если есть письмо минсельхоза и всех якобы заинтересованных в этом поле государственных организаций о том, что поле им не нужно, то в чем проблема? Или в суде еще не были представлены эти документы?

 

Не то чтобы не нужно, а они утверждают, что там нет сельхоз. угодий, для которых действуют особые ограничения на использование и оборот.

Это было бы интересно узнать.

 

Я не могу понять человека которому плевать на людей. Он может действовать и по другому, не отнимая у нас землю, но он хочет именно этого. Что меня и волнует. Но это не значит что я оправдываю нашего продавца. Конечно он все знал и нас просто обманул.

 

Если выдергивать из текста отдельные предложения, то потеряется весь смысл сказанного.
Это не предложение понять его, когда и если он борется с нами. Это "можно понять" относится к его жалобам на действия отдельно взятого предпринимателя. Ведь на тот момент нас там не было.

Кто-то разговаривал из НАС (110 собственников) с Рудневым? Может он и отказался бы от иска, хотя вроде и не он с нами судится, а прокурор, да и не с нами, а с Унмутом и Роговым, так как якобы о нас и не было ему известно.

 

Какие аргументы Вы думаете ему представить, чтобы он отказался от своей жалобы, а прокурор от иска?

 

Я написала это к тому, что чтобы что-то конкретно утверждать надо иметь какие-то факты. Откуда все эти разговоры о том, чего он хотел, чего он не хотел? Возникает вопрос он это кому-то сказал? Кто-то с ним говорил на эту тему?

 

Но сейчас МЫ ТАМ ЕСТЬ! Но ему все равно и эпопея продолжается. Я как-то не представляю себе разговор с Рудневым. Ваша позиция понятна. Кстати теперь понятно что за проблемы у них были с границами деревни) "молодец" продавец.

 

Все его пожелания изложены в исковом заявлении прокурора.