Захарьино (Можайский район МО), судебный спор о ВРИ купленных участков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вряд ли. Руднев с прокурором за год (с прошлого суда) ничего нового не нашли, а тут за 3 недели, конечно-конечно . Дуют в одну и ту же трухлявую дуду. Всё будет хорошо, наше дело правое. Нас много, а он один.

Весь сыр бор скорее всего возник не только от порчи вида из чьего-то окна, а от уточнения границ деревни. Тут сразу возникает вопрос об упомянутых ранее постройках на незарегестрированных ЗУ, с карты Росреестра. Где же этот борец за "законность" Руднев обитает? Надо ответку делать, для усиления нашей позиции, и поскорее, а то эта судебная тягомотина начинает немного надоедать.

 

Вот оно, оказывается, в чем дело! Личная дорога к гаражу гр. Руднева оказалась на землях Унмута

 

Вот именно и сейчас прокурор выясняет откуда мы взялись, какой у нас статус, и имел ли право продавец на все эти действия (разбивка, продажа и т. д.). Будем надеяться что прокурор не начнет придираться и все будет хорошо)

 

@Red Pegasus, теперь можно выдвинуть версию и о том, почему таких убогих участков 818-822 Унмут нарезал - для продажи гражданину Р.

 

Не было вопросов потому, что этого участка не существует! Что они должны были изменить в Росреестре!

 

Я уже писала, что перенесли в связи с необходимостью уточнения иска и привлечения новых участников в дело.

 

Пусть покупает, когда суд арест снимет . Явно для дороги, подъезда к ним нет, дом не поставить. С другой стороны, нашему посёлку такая дорога не нужна, въезда на вторую половину не получается, а для северных участков подъезд уже есть, делать второй подъезд нет смысла.

Кстати, участок 683 в 11 сот. попадает как раз на существующую дорогу к гаражу и помечен на арх. плане Мегазёма как проданный.

Все эти действия были одобрены и зарегистрированы государством.

 

Как Вы оцениваете предыщее решение суда? Пустой звук?

- Оно было вынесено для несуществовавшего тогда и не существующего сейчас объекта, участка 124.
- Указания от суда вернуть всё обратно (в т. ч. ВРИ) Росреестр не получил.

 

Каким образом? Встречный иск можно подать если у вас те же стороны, а у нас не Руднев, а прокурор. Значит, это должно быть самостоятельное дело. И начинать его тоже скорее всего должен прокурор. Пока вы подадите его, пока прокуратура его рассмотрит (неизвестно примется ли за него), подаст дело в суд, суд назначит его к разбирательству, много времени пройдет. Тем более надо точно знать что просить у прокурора. Ну даже допустим наше дело к тому моменту не разрешится, что вы скажите судье, а вот знаете сейчас вот мы как раз оспариваем законность нахождения на земле заявителя обратившегося к прокурору по нашему делу. И что, скажет она вам...

 

Для меня это как раз рискованные момент, если бы не это решение, я была бы полностью уверена в положительном исходе дела.

Получается, что у нас есть неисполнимое решение, которое я не вижу возможным отменить. Возникает вопрос о том, преюдициальной силы оно не имеет, так как спор сейчас между другими сторонами. А вот будет ли отмена Определения Спутника являть общеобязательным юридическим фактом - не знаю. Но даже если будет, я считаю, что наши участки, которые выделились еще до принятия решения, являются самостоятельными объектами и от того решения уже не зависят. Тем более, когда в октябре Унмут и Рогов подавали апелляцию, суд признал, что их права и интересы предыдущим решением не затронуты. Здесь у меня возникает вопрос по позиции Минсельхоза, но я его здесь озвучивать не буду, так как прочитать это может и противостоящая нам сторона.

 

Кстати, об общем заборе, про который написано у нас в договоре, мне Михаил (или как там его, кто замещает Валерия) сказал, что я чуть ли не офигела, купила участок за такие копейки (760 тыс. руб на минуточку) и требую с Мегазема забор (рабицу) еще. Просто наглость с моей стороны. Мол, у меня участок около леса и я все равно буду себе ставить забор. Только каким боком мои заборы касаются Мегазема - непонятно.

Сколько нас еще будут мучить? Кто будет отвечать за потерянное время? Прокурор? Его наказать можно за то, что весь сезон пошел коту под хвост?

 

Чем суд мотивировал отказ в апелляции? Признал ли он тем самым, что к участкам 625 и 624, а также новым, появшимся в результате их раздела (т.е. нашим, т. к. 625 на момент апелляции также не существовало) решение первого суда отношения не имеет, что ВРИ остаётся "для дачного строительства"? Как я понимаю, принудительная смена (судебным решением) ВРИ не может не затронуть права и интересы нынешних собственников, в частности, обратившихся с апелляцией.

 

ГПК - в апелляцию могут обратиться лица, чьи права затронуты, вот и все, что там сказано. Мы делаем вывод, что тем самым признал. Почему вы считаете, что не может не затронуть? Я вот привела хорошую аргументацию обратного.

 

"не может не затронуть" - не для нашего случая. Т. е. если решение первого суда (по отмене постановления СП Спутник для участка 124 о смене его ВРИ) действует также и на все дочерние участки, то затрагивает. Но суд апелляцию не принял, значит НЕ затрагивает, т. е. ВРИ наших участков остаётся без изменений, т. е. "для дачного строительства" . Ещё один довод в нашу пользу. А отменять невыполнимое решение суда, наверное, смысла нет.

 

Да это вообще не имеет ни какого значения существовал участок или нет. По решению суда имущественных претензий к участку не было. А по факту свидетельство должны были дать в марте-апреле. Тут говорят что появилась заминка с границами. Именно в этот период и был подан иск и документы мы получили только после разбирательства. А почему так случилось, стечение обстоятельств, арест или продавец просто не подавал доки боясь что откажут это надо у него спросить.