Захарьино (Можайский район МО), судебный спор о ВРИ купленных участков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это скорее всего ляп. Прокурор не компетентный, молодой и не опытный. Это видно не вооруженным глазом.

 

Согласно первому решению суда, она списана (ЗАО Можайский), и этот факт не оспаривается (в т. ч. и в текущем иске). Поправьте меня, если я не прав.

Что-то я не понимаю, на собрании говорили о неком дополнительном признании судом (в рамках отдельного дела) этого списания, хотя и само списание не оспаривается. Порядок списания, как сказали адвокаты, не определён.

"суд установил:
...Представители 3-х лиц – ЗАО «Можайский» и Королёва В. Б., иск не признали. Поддержав позицию ответчика, указали, что мелиоративная система, расположенная на указанной земле, принадлежащая ранее ЗАО «Можайский, в настоящее время является недействующей, в связи с чем, списана собственником из реестра основных средств."

Где числится, за кем? В иске об этом ничего нет.

О какой комиссии речь?

Комиссия уже была:
"В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела достоверно и объективно установлено:
...
- из Акта о списании объектов основных средств (кроме транспортных средств) от ДД. ММ. ГГГГ года, из реестра основных средств ЗАО «Можайский» была списана мелиоративная система, состоящая из открытой осушительной сети, закрытой коллекторно-дренажной сети и сооружений, расположенной на площади <данные изъяты> га, на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащем Королёву В. Б. (л.д.18-20);
- из отчёта, выполненного в июле 2013 г. ООО «НПЦ Гипрозём-ПЭО» по инициативе Королёва В. Б., установлено, что сельскохозяйственные угодья названного выше земельного участка в соответствии с Законом МО от ДД. ММ. ГГГГ № 75/2004-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям при условии списания мелиоративной системы в соответствии с Заключением ФГУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о состоянии мелиоративной системы на земельном участке, списание которой позволяет изменить разрешённый вид использования земельного участка, с предоставлением его под дачное строительство (л.д.128-153);..."

Это кем-то оспаривается?

Поэтому правильные формулировки, каждое слово и запятая чрезвычайно важны, чтобы вести дело в правильном направлении. Но и необоснованно усложнять ситуацию тоже не нужно.

Не вполне понятно, что было установлено инспекторами (и где это зафиксировано) и о каком суде речь?

Вероятно, мы и сами тоже должны разобраться в ситуации.

Как я понимаю, включая решение прошлого суда и текущий иск. Еще бы отчёт Гипрозёма и заключение Спецмелиоводхоза раздобыть (что в первом решении упоминаются).

 

Выгнать с "волчим билетом", с определением несоответствия занимаемой должности. Это самое мягкое. Такие пустышки не должны обладать властью, судить кого-то.

 

Да бумаг маловато, грамотный человек должен копать и все эти нюансы учитывать. А еще попросить в суде ознакомиться с материалами дела. То что я описала это вычитки из газет по можайскому району, это то что есть в открытом доступе. Я в общих чертах описала ситуацию. конечно на каждое мою слово, может быть с неправильной формулеровкой, нужно иметь официальную бумагу. Если все эти документы собрать воедино и предоставить суду, то и юрист не нужен. в любом случае непонятки с этой системой мелиорации. Вы так пишите потому что вы уверены в своей правоте, а вот прокурор и суд так не считает. Наша задача это доказать в суде, а не болтовней на сайте,

 

Если эта система списана, тогда зачем весь этот фарс с судом. Нигде в интернете я не нашла информации о списании. И новый иск тоже основывается на этом. А может и нужно не вникать в ситуацию с этой мелиорацией, пусть с ней вопрос решает юристы Унмонта. Нас грабят, честных покупателей. А это уже другая линия защиты.

 

Я - лицо заинтересованное. Но такая уверенность исключительно на основании известных документов, в т. ч. на основании решения суда, к которому тоже много вопросов. Его логика мне непонятна - судья как-будто игнорировал факт списания системы мелиорации.

Возможно, я чего-то не знаю.

Газеты - не документ, рассматриванию в рамках дела не подлежат, на растопку их. Если в них не приведены законы или постановления.

суду - до лампочки, а прокурор не представил доказательств, что поле - мелиорированное (а все его требования базируются исключительно на этом), акты о списании, отчеты и заключения (упомянутые в решении суда) были не только не приняты во внимание, но и не были даже упомянуты. Если что-то из этого было сделано с нарушением - скажи об этом и обоснуй документально. "Проведённая проверка установила..." безо всяких подробностей (они были озвучены на суде?!) - не доказательство.

Надо делать встречное кровопускание. Прокурор превысил свои долностные полномочия, представил бездоказательный (сфабрикованный и т. п. - формулировка подлежит уточнению) иск, а судья этот иск принял, завёл дело и наложил арест. В результате чего нам, собственникам, был нанесён ущерб в особо крупном размере. Т. о., прокурор должен быть привлечён к уголовной ответственности и возместить нанесённый ущерб в полном объёме. И судья, если он не должен принимать такой иск в внимание, также должен присесть рядом с прокурором.

Должность - не только право, но и отвественность, о чём они явно забыли. Неужели в их действиях нет состава преступления (ий)?

У нас как-будто грядут выборы-шмыборы. Особенно сейчас, под это дело с некоторых дрянных мелких шавок могут в назидание другим снять шкурку - дабы не злить дополнительно народ, показать, что у нас есть хоть какое-то подобие государства.

Естественно, рассматривать их дела должны не они сами .

 

Такая иформация есть . Решение суда выложено в открытом доступе (
http://mojaisk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=88421168&delo_id=1540005#), в нём факт списания не оспаривается:

Как минимум, в отсутствии профессионализма у прокурора. Судья - под вопросом. Возможна также и чья-то личная заинтересованность.

 

Можно ли дать отвод судье? Какие права согласно процессуальному процессу есть у граждан? Можно перенести рассмотрение дела в другой суд, чтобы не мотаться в Можайск из-за вечных переносов? Прокуратура занимается фигней, это неправильно с точки зрения закона. Позиция суда явным образом и безосновательно ущемляет наши интересы, нужен начать давить на прокуратуру и суд. Иначе любой чих любого пенсионера будет принимать форму иска, судопроизводства и наложения ареста, это не закон, а балаган.

P. S. А насчет того, что продажи стоят у Унмута, зайдите на сайт Мегазема и оцените количество поселков, помимо нашего, прибавьте сюда осложненное экономическое положение у населения и вы поймете, что он не так много и теряет. Кроме того, земля просто подорожает и все. А поссориться с местными и лишиться всех будущих доходов стратегически невыгодно. Унмут - бизнесмен, он хорошо считает риски, прибыли и убытки, внакладе не останется, не переживайте за него).

 

Абсолютно согласен! Это также надо обсуждать с юристами - что конкретно можно нам предпринять. Сам факт подачи "встречки" (даже если её не примут) - уже должно быть серьёзным давлением.

Я точно не знаю, каким образом связаны Мегазём и Унмут. Учредитель и владелец Мегазем-Ока - Орбант - согласно https://egrul.nalog.ru/. Капитал, конечно, 10 т. р. - обычная шарага

Если экономическое положение ухудшается, доходы населения падают (а это так) и конца этому не видно, то земля дорожать не будет (ценник продавца не отражает реальную цену), будет дешеветь.

С этой стороны никаких переживаний, скорее наоборот .

С какими местными, только лишь с Рудневым? А для остальных местных, я думаю, наше присутствие там не помеха, а в помощь. Мы же не просто приехали, а с деньгами, которые местные могут получить, предоставляя нам свои услуги. Плюс еще за полем ухаживаем. И все довольны, кроме какого-то пенсионера.

 

Завтра я иду в юр. Контору присоединяйтесь для поддержки вот и выясним все вопросы. Кто может завтра в первой половине дня уделит немного времени? Обращайтесь в кличку договоримся о встречи.

 

В Можайском районе идёт программа газофикации деревень. Шаликово, моденово до 17 года, как раз это поселение спутник. Трубу можно было бы проложить через нас. Это наоборот выгодно для деревенских.

 

Встречу с юристом по обоюдному согласию отложили на понедельник вечер после работы 20.00. Магистральный тупик дом 11. Присоединяйтесь кто может. Послушаем.

 

Нет, Унмут имеет связи с местными, которые ему помогают двигать бизнес. Это сильное конкурентное преимущество. В свое время в Мегаземе был небольшой развод между владельцами (не поделили что-то как всегда), и были созданы несколько контор (каждый свою). Вот наш Мегазем оказался самым успешным в плане продаж и скорости обустройства. И сам вопрос получения земли для межевания и последующей продажи он непростой и без местной администрации тут не обойтись)

Это все чужие дела, к делу отношения не имеют, мы действуем в рамках закона и точка.

Недавно говорил с местными, жалуются на то, что в бюджете денег на газификацию Шаликово нет, причем одну сторону от ж/д (дальнюю от нас) вроде газифицируют, а ту что ближе (с нашей стороны) нет. А что касается прокладки трубы через нас, так пусть прокладывают и наш поселок газифицируют).
В любом случае надо сначала отбодаться от иска, а потом будем решать про газ, если кому-то надо.

 

Это точно, там должно быть много разных нюансов, о которых можно догадываться. Как бы и её тоже привлечь к делу? В любом случае она должна нести ответственность за всё происходящее на её территории.

Кто-нибудь узнавал по поводу плана застройки нашего посёлка, кто его утвердил и на основании чего? Это может быть еще одним безусловным плюсом.

 

О честном приобретении
http://onlinenedvigimost.ru.com/kommertcheskaya-nedvizhimosty/kto-takie-tchestne-priobretateli.html

Статья 302 ГК РФ говорит, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (честный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника кроме его воли. При всем этом в ситуации, когда имущество сменило нескольких честных приобретателей, а последний собственник получил его по дарению либо наследованию, появлялся вопрос – можно ли этого последнего собственника считать честным приобретателем, ведь он имущество не брал, а получил безвозмездно. Высшие суды РФ разъяснили, что так как честный приобретатель становится собственником неподвижного имущества с момента гос регистрации права в ЕГРП, начальный собственник не вправе истребовать имущество и в этом случае, если оно перебежало к следующему приобретателю по безвозмездной сделке. «Приобретатель признается честным, если обоснует, что при совершении сделки он не знал и не был должен знать о неправомерности отчуждения имущества торговцем, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий торговца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан честным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право принадлежности в ЕГРП было записанно не за отчуждателем либо в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.» Это значит обязательность требования от торговца выписки из ЕГРП по объекту перед сделкой, либо получение ее покупателем без помощи других, по другому он рискует лишиться легитимной защиты прав честного приобретателя.