Захарьино (Можайский район МО), судебный спор о ВРИ купленных участков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Силы вполне конкретные, имеющие определённые ф. и. о. Можайский прокурор с подачи одного жителя д. Захарьино. Видимо, ему больше нравится вид заброшенного поля с кучами мусора, чем обустроенного посёлка. Выкупил бы поле и им бы занимался. Вот и вся суть дела.

Аналогично. Было бы замечательно, если в нынешние времена свидетельства давали бы 100% гарантию права собственности и возможности соответствующего использования.

Ответчики: наш продавец и ДПН Захарьино. Это уже другое дело, ссылка была выше в теме.

Бежать и метаться, конечно, не стоит. Для начала надо разобраться что к чему.

Полностью присоединясь к Вашему пожеланию . Тем более, что наше дело правое, победа будет за нами.

Не только строительство, но и освоение, поднятие целины т. с. Вчера прикупил еще немного кустиков - смородинки, малинки, крыжовника. Деревца уже вовсю колосятся, особенно грушки, из них уже веточки вовсю полезли. Капуста сегодня проросла. Перцы с клубникой пока сидят, не вылезают. Всё это, конечно, пока не на участке, а в баночках-горшочках.

 

1. В иске прокурора говорится, что участки, образовавшиеся из уч. 625 (первая очередь Захарьино-3) до настоящего времени не поставлены на учёт в ЕГРП.
На кадастровой карте все участки нарезаны, а значит и в базе числятся. По категории -земли сельхоз назначения, по документам -для дачного строительства.

 

"настоящее время" - это до июня 2014 г., когда участки были поставлены на учет Росреестром.

 

Какие результаты суда?

 

На заседание суда с нашей стороны приехало человек 15. "Зал" заседания рассчитан на 5. (видимо не ждали столько) Вообщем все не поместились, в том числе и я. Так что о чем там говорили подробно не знаю. Слушание перенесли на 29.04 если не ошибаюсь. Нужно к нему как то подготовиться. Ждем подробности от того кто понял что нужно дальше делать. Я из всего того что говорили после суда ничего не понял)

 

Причину переноса знаете, истец не пришёл?

 

Причина переноса - отсутствие ясности в требованиях прокурора, который якобы только сегодня узнал о 110 собственниках, а также необходимость их привлечения. Поэтому мы к следующему судебному заседанию готовим ходатайства о вступлении в дело, к ним нужно приложить копию свидетельства о регистрации права собственности, но это тем кто их лично в суде будет подавать, если я правильно поняла. А те, кто не поедет, нужно Унмуту отправить данные свидетельства или его скан, будет общее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц. Пока все, вечером может еще что напишу. Ходатайство о вступлении нужно отредактировать, пока нет времени, кому оно нужно пишите в личку. Еще также на наши участки вроде наложен арест, но документов я не видела.

 

А поподробнее можно? Образец ходатайства, нужно ли нам вступать в дело или ждать решения суда по исходному участку? Арест в связи с чем наложен, основание? Уведомление собственникам об аресте на их имуществу должно придти? Нет ли тут нарушения УПК или других законов?

 

В качестве 3-их лиц, индивидуально или коллективно - как лучше?

А также кем и какие в данный момент есть ограничения на пользование участками?

Хорошо бы ознакомиться с ними.

Спасибо огромное за участие!

 

В наше время только можно через СМИ проблемы решать, пока общественность не подключишь. Может надо в какой-нибудь телеканал обратиться?

 

Образец ходатайства я Вам отправлю попозже, если хотите. Я так понимаю арест был наложен при принятии искового заявления для ограничения его оборота. Уведомления придти не должно, потому что в суде мы пока лицами, участвующими в деле, не являемся. Уголовно-процессуальный кодекс нас не касается.

 

ir4is, я думаю, что СМИ бы можно было подключить, но все-таки и нет ощущения, что наше дело какое-то провальное.

 

@Red Pegasus,
Лучше все-таки индивидуально, мы так покажем, что нам есть дело и нас таких много и тогда можно быть точно уверенным, что ты в дело вступишь, а не затеряешься в списках...
Знакомиться с делом хотят только после 29, когда прокурор составит нормальный иск.

 

Не понимаю, участок в отношении которого подался иск, с учета снят и дважды разделен на части. На него нельзя наложить арест, это противоречит данным Госреестра. Если мы не являемся лицамиучаствующими в деле, то почему на наше имущество наложен арест? Тем более что в отношении этого имущества исков нет.

А насчет СМИ, это все тухляк, журналистам такое не интересно, тут вопрос чисто юридический. Я считаю, что нужно "усмотреть" в действиях прокуратуры и администрации Спутника злой умысел и оформить это иском. Потому что, администрация своим же собственным решением ухудшила условия использования наших участков. А это произвол, самоуправство, недобросовестность и т. д. (ищем подходящую статью в УК). Если была нарушены правила смены ВРИ, то это иск к администрации, и компенсация ущерба.
А если не были нарушены, тогда почему решение о смене ВРИ отменено в отношении не существующего на момент принятия решения объекта землепользования.

Прокуратура доказала, что смена ВРИ не законна? Обжаловать, аппеллировать, всё что полагается в таких случаях. А ходить и писать ходатайства это волокита, отвлечение внимания от главного, нас заставляют спустить пар в свисток.

Все это затеял Г-н Руднев чтобы помотать нам нервы, поэтому наша задача не мотать себе нервы, а сделать так, чтобы прокуратуре было невыгодно мотать нервы себе. Иск высосан из пальца.

 

В исковом заявлении речи больше про большой участок нет, там уже детальной понаименованы все образовавшиеся участки. Я тоже думаю над правомерностью такого ареста, поскольку собственники уже другие лица.
Мне кажется, что капать в сторону администрации Спутника не стоит, потому что на основании их решения нам было присвоено разрешенное использование для дачного строительства, если их действия будут признаны неправомерными, тогда боюсь что вернемся мы к для сельскохозяйственного использования. Не понятна мне Ваша мысль, каким образом администрация ухудшила условиям использования участков?
Пока для наших участков сохраняется нужное нам разрешенное использование, однако оно оспаривается в судебном процессе. Так что пока я не вижу оснований для компенсации какого-либо ущерба. Для меня как и для Вас большой вопрос, как вообще мог суд вынести решение в отношении не существующего объекта (объясняется некомпетентностью прокурора и видимо нежеланием ответчика защищать свои интересы). Мы с этим решением ничего сделать не можем, так как не были участниками дела, также все сроки для обжалования в апелляционном, кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам уже пропущены. Была подана Унмутом и Роговым апелляция, но она была отклонена, так как суд счел, что их интересы не были затронуты ранее вынесенным решением.

На счет ходатайств очень с Вами не соглашусь. Во-первых, это оказывает большое давление на судью (надо было видеть как она смотрела на прокурора, когда узнала про 110 человек). Она должна понимать, что это не междусобойчик, который они быстренько провернут, а реальное дело, в котором если что 110 человек поднимут бучу. Во-вторых, если отбросить не правовую сторону вопроса, то статус лица, участвующего в деле, Вам же предоставит множество прав: вы будете получать ключевые документы, сможете знакомиться с материалами дела, говорить на суде, а в случае чего апеллировать и все прочее. И не зависеть от действий других лиц.

Идей с возмещением ущерба с виновных во всем этом сидит у меня в голове, но пока я сосредоточилась на основном вопросе. Да и силенок у меня маловато, чтобы во стольких областях все эти вопросы разъяснить...