Захарьино (Можайский район МО), судебный спор о ВРИ купленных участков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Он может быть на своей (это не считается), а может быть и на "ничьей", т. е. на чужой. Больше 26 соток - вполне себе неплохо. Зачем тратить сотни тыс. руб. за землю + обременение в виде налога и прочих платежей по содержанию, когда можно просто поставить забор где хочется ? Какое здесь может быть законное основание для строительства.

Это да. Надо как-то документровать всё это. Пусть потом судья разгребает.

 

А тут не важно на чьей, важно что земля (по идее) имеет тот же ВРИ, что и наши участки, ибо поле общее. Поэтому надо внести ходатайство о сравнении качеств рудневского участка и наших. И дискриминацию собственников, почему его участок не является сельхоз угодьями, на каком основании не является, почему эти основания отличны для наших участков. Это красивая игра со сменой ВРИ: либо прокурор в сговоре с известно кем, либо налицо самоуправство, либо прекращаем исковое разбирательство.

 

Там другая категория земли - земли поселений (земли населенных пунктов). Согласно генплана и категории соседних участков. Получается, в границах нас. п. д. Захарьино есть какая-то неучтённая в кадастре земля, кот. кем-то используется для строительтва.

 

Я правильно понимаю (если предположить, что все суды решатся не в нашу пользу), что мы (собственники) должны будем получить компенсацию за землю в соответствии с рыночной или кадастровой стоимостью. Или эта статья ГК к нам не относится?

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

 

Этого не будет . В судебной практике были подобные преценденты? Помимо явно вопиющих случаев наподобие Речника, когда лакомая земля была "законным" образом украдена. Кому нужно наше поле кроме нас самих, иначе кому надо, тот бы и купил.

Моё ходатайство готово, завтра будет на можайской почте 143200.

 

Почему же земля нам не может принадлежать? Может. В крайнем случае Вам просто придется на ней заниматься сельским хозяйством)

Я бы скорее приплела Постановление Правительства.
В связи с арестом, например...
2. Основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является:

а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте;

в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

г) решение суда.

 

Сложно будет заниматься на участке сельским хозяйством не имея возможности построить дом.) А если не заниматься то заберут под предлогом неиспользования земли...

 

Это и есть заявление, просто по-судебному называется.

Лучше, наверное, в суд напрямую, только это рабочий день. Не знаю, будет ли судья знакомиться с ходатайством в день заседания. Фокус с почтой не удался - письмо пойдёт по кругу, сначала в центр сортировки в Наро-Фоминске, потом вернётся обратно той же сотруднице, что и отправляла . Это я оправлял его в ОПС 143200, где приписан суд. Также сказали, что вероятно, если отправить из МСК, то дойдёт быстрее.

П. С. Сходу отравить письмо в СБ не удалось - все почтовики были на субботнике, в рабочее время. Неплохо так.

 

https://mosoblproc.ru/news/po-isku-mozhayskoy-gorodskoy-prokuraturyi-sud-priznal-nepravomernyim-izmenenie-vida-razreshyonnogo-ispolzovaniya-zemelnogo-uchastka-raspolozhennogo-v-granitsah-meliorativnyih-zemel/ я что то вот не поняла, нам получается действительно продали участки не того назначения...

 

Когда нам продали участки того участка про который идет речь уже не было его разделил и
продали Унмуту а о нам

 

Как не того, что записано в Вашем Свидетельстве о праве на ЗУ, а также предыдущем, копия которого приложена к предвательному договору купли-продажи ?

Очередная вольная трактовка судебного решения по участку 124 (всё нынешнее Захарьино-3) от 28.05.2014 http://mojaisk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=121225054&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

"Вместе с тем указанный земельный участок расположен в границах мелиоративных земель с осушительной системой площадью 302 га." - осушительная система была списана (т.е. более не существует), что и признал предыдущий суд.

Из судебного решения (ссылка выше):
"Представители 3-х лиц – ЗАО «Можайский» и Королёва В. Б., иск не признали. Поддержав позицию ответчика, указали, что мелиоративная система, расположенная на указанной земле, принадлежащая ранее ЗАО «Можайский, в настоящее время является недействующей, в связи с чем, списана собственником из реестра основных средств.
Суд, заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела достоверно и объективно установлено:
...
- из Акта о списании объектов основных средств (кроме транспортных средств) от ДД. ММ. ГГГГ года, из реестра основных средств ЗАО «Можайский» была списана мелиоративная система, состоящая из открытой осушительной сети, закрытой коллекторно-дренажной сети и сооружений, расположенной на площади <данные изъяты> га, на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащем Королёву В. Б. (л.д.18-20);
- из отчёта, выполненного в июле 2013 г. ООО «НПЦ Гипрозём-ПЭО» по инициативе Королёва В. Б., установлено, что сельскохозяйственные угодья названного выше земельного участка в соответствии с Законом МО от ДД. ММ. ГГГГ № 75/2004-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям при условии списания мелиоративной системы в соответствии с Заключением ФГУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о состоянии мелиоративной системы на земельном участке, списание которой позволяет изменить разрешённый вид использования земельного участка, с предоставлением его под дачное строительство (л.д.128-153);"

Из иска, что суд пытался рассмотреть 09.04.15 можно узнать, что вышеупомянутое решение суда было принято для не существующего на тот момент (28.05.2014) участка - "... данный объект решением собственника от 11.11.13 был разделен на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами 50:18:0080222:625 и 50:18:0080222:624, с видом разрешённого использования «для дачного строительства»".

Участки 625 и 624 также были поделены, на существующие участки по 6-14 соток.

 

Уважаемые соседи! Отпишитесь пожалуйста, кто планирует явиться на суд 29.04? Хочется знать, сколько нас

 

@Григ53, Я планирую.

 

@Red Pegasus, Больше 110 человек. С противоположной стороны всего один.[/QUOTE]

Думаете будет так много желающих?
Мне кажется, не все еще в курсе. Я узнала о нашем "сюрпризе" несколько дней назад. На собрании не была, так как ничего о нем не знала.
Кто реально планирует поехать, напишите, пожалуйста. Хотелось бы иметь представление о том, сколько нас.