Генератор твердотопливный паровой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

нет я их еще не изготавливаю. 25 апреля 2016 собрал прототип бесклапанного мотор

С турбины при давлении 0,1-3 бар вы не чего не получите. По этой причине я пробовал паро гидравлическую турбину, она дает просто убойный крутящий момент, но в ней масса недостатков.

 

Размещённые выше ролики показывают что снять с таких давлений можно много чего. Например 500 Ватт длительной генерации обеспечат домохозяйство светом, ТВ, инетом, компьютером и даже холодильником.

Турбина очень выгодна в длительной генерации, у неё очень длительный ресурс. Просто снимать энергию с турбины надо умеючи, а не прямым приводом общепромышленного электромотора. Нужен либо редуктор какой-либо конструкции либо высокооборотный электромотор.

В ролике использован бесщёточный авиамодельный мотор. Современные ТВ, компы и светодиоды питаются постоянным и небольшим напряжением и поэтому в автономии, т. е. в локальной, в пределах домохозяйства, генерации разумно выбрать именно низковольтовые сети. В них очень просто внедрять аккумуляторные батареи без инвертора.
Кстати сварку ведут тоже на больших токах и малых напряжениях, а сварка постоянным током даёт идеальный сварной шов, дуга очень устойчива. Т. е. при использовании низковольтовых сетей постоянного напряжения инвертор сварочный не нужен совершенно, а сила тока генератора будет зависеть только от частоты вращения ротора, которая будет зависеть от давления пара в парогенераторе.

 

Вы правильно говорите (воздух сжимать->греть->расширять), это система работает эффективно, и не хуже паровой системы.
Тот кто проводит опыты, эксперименты обязательно пробует воздух как рабочий газ, (если экспериментатор толковый).
Есть вопросы по сжатию. Дело в том что для того чтобы воду направить в котел, требуется ничтожное количество энергии., а вот с воздухом обстоят дела иначе, но здесь есть одна лазейка которую многие упускают.
Если вы поразмыслите некоторое время то поймете о чем я. Остальным доказывать не стоит, не поймут пока сами не увидят, хотя уже все показал на видео

 

С турбин снимают сотни мега ватт, про мощность я не спорю. Почему не изготавливают турбины на 1 - 5 кВт для домохозяйств в массовых масштабах?
ответ вот здесь: https://don-tech.ru/proizvodstvo/mikroenergeticheskij-kompleks-na-baze-vlazhno-parovoj-mikroturbiny/

Это очень сложная и дорогая система. Обратите внимание на саму турбину, ее обороты, достаточно не простую конструкцию лопастей, сплавы из которой все делается. При этом для удешевления турбина одна ступенчатая что уже не дает возможности в полной мере использовать всю энергию пара и летом он уйдет в никуда

Суровая реальность вот она, если просто котел-> турбина и все. Посмотрите сколько пара уходит в никуда

 

Пар впредставленном Вами видео уходит в никуда потому что у этой конструкции нет конденсатора, а его значение открыли ещё Севери и Джеймс Уатт. Турбины, как и любые другие двигатели, могут быть рассчитаны и созданы на любую мощность, в том числе малую. Вот пример который уже приводил Илеус:



Как раз случай турбины очень малой мощности, температура воздуха -33 градС. Если рабочим телом будет пар с температурой например 600 градС, то мощность будет гораздо больше. Вы описывали сложность снятия мощности с турбины из-за низкого крутящего момента. Так ведь эта проблема возникла ещё перед Лавалем и Парсонсом, эту проблему давно решили, ещё в 19 веке. Я лично Вас не уговариваю переходить на турбогенерацию, идите своим путём, вот только когда Вы по нему пройдёте то в конце его напишете что у паровых машин очень велик износ и единственный способ эффективной борьбы с износом заключается в снижении скорости движения поршня, а значит частоты вращения вала, а значит в бОльшем размере и в бОльшей металлоёмкости.

Турбины для локальной электрогенерации серийно изготавливают, только не в РФ, а в США, это газовые турбины на магистральном газе-метане. Их мощности начинаются с 18 кВт.
Турбина Тесла, которую Вы показали, лопастей не имеет совершенно, она так и названа - безлопастная. Поэтому в изготовлении она проста до примитивности, подкупает именно этим. Выбор материала зависит от температурного режима. Если температура больше 350 градС то материалом разумно выбирать коррозионностойкую жаропрочную сталь, самая ходовая марка это Х13, количество углерода может быть разным. Другая распространённая марка - 12х18н10т, она работает до 600 градС.
И той и другой стали у продавцов и производителей навалом. Если идёт речь о высоких температурах и длительном ресурсе то придётся работать с жаропрочками. Но можно использовать и обычные рядовые котельные стали, например 20К.

 

Пар на видео уходит не из за конденсатора, нужен потребитель этого пара, летом этого потребителя нет, либо нужен рециркулятор тепла который я испытывал в прошлом году, выше на видео он есть.
Сам конденсатор проблемы не решает, кроме уменьшение затрат на котловую воду.
Количественный расход пара у любой одноступенчатой турбины включая Теслу, будет в разы выше чем у поршневой машины той же мощности. Это проверенно.

на видео с теслой где 2 бар, нет самого главного - расхода воздуха

 

Поршневые паровые машины внутри себя очень разные. Бывают машины однократного расширения, бывают трёхкратного или даже четырёхкратного, бывают прямоточные цилиндры. Вы какие имеете в виду? На самом деле имеет значение не количество ступеней расширения, а совокупная степень расширения пара, если её можно достичь в едином объёме то и слава богу. Например в объёме одного цилиндра или одной турбины. Что касается турбины то надо иметь в виду что в ней давление пара конвертируется в его скорость в сопловом аппарате, т. е. пар расширяется не в турбине, а в сопле, это рвёт шаблон многим писунам здесь. Они думают что ступень турбины равна цилиндру расширения, а это далеко не всегда так. Вы какое сопло использовали при проверККе? Сопло Лаваля или произвольное сопло?

А прочитать описание под видео сил не хватает?

"... Дата загрузки: 3 февр. 2012 г.
В данном тесте рабочее напряжение составило ~19 В, ток ~17,9 А, что составляет мощность ~340 Вт. Давление перед соплами ~2 бар, перепад давления составил ~11,5мм водяного столба, внутренний диаметр выхлопной трубы - 57мм, температура в точке отбора давления -35С, при такой температуре и атмосферном давлении удельная плотность воздуха составляет примерно 1,45кг/м3, удельный объем - 0,55м3/кг. Соответственно, весовой расход воздуха составил ~200кг/ч, объемный ~75,8м3/ч
Приняв КПД генератора за 80%, мощность на валу турбины составляет - 425 Вт... "

На самом деле пар в турбине Тесла совершает несколько оборотов по спирали вдоль диска/дисков и каждый оборот равноценен 1 ступени обычной лопастной турбины, ведь линейная скорость пара падает при движении вдоль диска, что компенсирует уменьшение длины пути уменьшением длины описываемой части окружности при уменьшении её радиуса. Поэтому разговор о том что турбине Тесла нужно несколько ступеней ведут те, кто не знает физику турбины Тесла.
Вы это не понимаете вслед за остальными непонимателями видимо потому что сожгли те листочки теории в которых этот процесс описан.
Теперь что касается топлива: оно как правило бесплатное или условно бесплатное, а вот например заменить ЦПГ будет стоить ощутимых денег. Я Вас как производителя этих ЦПГ отлично понимаю. Так какой ресурс Вы назначили своим ЦПГ?

 

1. да описание под видео полностью не прочел, параметры нужно обдумать, но 1,2 м3/мин это большой поток для такой турбинки, какой расход будет при 5 кВт?

2. Сопло Лаваля проходили еще на аэродинамики, вместе с остальными соплами...
Сравнения провожу со своей поршневой, в ней есть противоток газов при обратном ходе поршня, пока не знаю к какому из выше изложенных ее отнести

3. Ресурс ЦПГ зависит от смазки, оборотов, давления, температуры, а так же от типа рабочего газа. Самая лучшая среда это не пар, а другой газ который не потребуется конденсировать следовательно очищать от смазки (воздух)

4. Поршневой мотор полностью на 2 кВт стоит 8000-12000 рублей., кольца в районе 100 рублей., новый блок цилиндров 5000 р. Лично я собрал за 3000 рублей.

5. Сам я не занимаюсь производством ЦПГ как вы выразились

6. Объективно отношусь к турбинам, поршневым машинам, винтовым и т. д. Меня интересуют мощности 1 - 5 кВт т. е. для домохозяйств. Еще раз, конкурент Honda GX.

Если у вас есть результаты собственных разработок дайте ссылку пожалуйста, а то как то с товарищем из Украины есть возможность и напрямую пообщаться

 

"Другой газ" только кажется идеальным. Если бы он действительно был идеальным то его давно бы использовали. Главным минусом "другого газа" является большое аэродинамическое сопротивление при прохождении теплообменника и очень большие размеры теплообменника ведь теплоёмкость газа очень мала по сравнению с теплоёмкостью такой жидкости как вода. У воды главная проблема это очень большая энергия разрыва водородных связей, которую надо закачать в воду для её испарения, а заставить эту энергию совершить механическую работу очень сложно. Тем не менее воду используют во всех энергетических установках и менять её на что-либо другое пока не собираются но пытаются. Если очень хочется найти то нужно выбирать среди жидкостей с малой теплотой испарения, но в любом случае теплота испарения веществ очень значительна.

По совокупности свойств различных газов и различных жидкостей пока воде нет альтернатив.

От смазки придётся избавляться вне зависимости от природы рабочего тела, она будет в любом газе. Именно поэтому в Циклон пауэр в качестве смазки используют саму воду. Если масло будет попадать в парогенератор то постепенно он выйдет из строя.

С украинским энтузиастом имеет смысл общаться.

 

Это не аргумент
Даже спорить не буду (кто делает котлы знает что сделать с горячим воздухом в котором есть кислород)
вы мне так и не ответили, хочу посмотреть на ваши работы или они закрыты от всех? Не следует тратить время на пустословие

 

Конечно не нужно спорить, ведь главный минус описан, он присущ любому газовому теплообменнику и против этого не поспоришь.
Не тратьте.

 

Котел24, впуск через сопло, а выпуск через окно? Этим Дубинин В. С. занимался. КПД такой машины будет низкий. На этапе привлечения внимания годится. Заходите в тему по стирлингам, побеседуем.

 

да Дубинин занимался, только по его схеме я собирал у меня не работает! Как они сопло подбирали только им известно.
В тему зайду, спасибо за приглашение

 

против него можно поспорить, и нужно. Позже опишу схему, кстати проверенную)