Выбор насоса для колодца - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добра,

Я тут слышал, что grundfos spo сняты с производства. А что теперь вместо них?
Мне нужен насос в колодец, который будет работать в пределах: 3.5 - 5.5 бар, думал насчет spo 65 или 75, а что теперь брать?

По потребителям:
1. Дом: кухонная мойка, посудомойка, две стиралки, 3 раковины, 3 унитаза, 2 ванны, 2 душевых кабины.
2. Баня: унитаз, душ, раковина

 

Присмотритесь к другим производителям: Вило, Ловара, Педролло, ДАБ и т. д.

 

А что определяет такое давление? У Вас высотка?

 

Наверное система очистки воды.

 

@gen758, определяет разница высот между насосом и ГА (1 бар), минимальное давление ГА (2.7 бар), разница давлений в ГА (1.5 бар), ну и небольшой запас

Минимальное давление ГА = 2.7 бар обусловлено желаемым давлением 2 бар в точках потребления + разница высот (примерно 3 метра), плюс потери на горизонтальную составляющую и фитинги.

 

Смотрю pedrollo nk 4/3, бывают трехфазные и однофазные, не могу понять, в чем эксплуатационная разница? Гидродинамические характеристики, если я правильно понял, одинаковые.

 

Этот вопрос лучше задать @Protasevich.

 

Линейку SPO у Grundfos сменила SB/SBA

 

В SB/SBA максимальный напор 45, так что если и заменили, то частично.

 

Осюда вывод: однофазный лучше. Так?

И еще два вопроса:
1. У насоса одно ушко крепления, получается, что он будет висеть не вертикально. Пишут, что исправляется ПНД трубой, но я хочу смонтировать армированным шлангом.
2. На какой минимальной высоте от дна (песок) его можно повесить? С учетом п. 1.

 

@Protasevich, и другие профи, обращаюсь к вам.

Как Вы уже наверное поняли, я выбираю насос
Исходя из подсказанного выше прошелся по номенклатуре фирм Wilo, DAB, Pedrollo.

Колодец закончили только вчера, точных характеристик дебита пока нет, примерно: первые 3 кольца за 3-4 часа, дальше вроде набирается, но медленнее, нужно понаблюдать. На дне песок с родничками.

Под свои нужды подобрал следующие варианты:
1. Wilo TWI 5-se-306
2. Wilo TWI 5-306
3. Pedrollo NKm 4/3-GE
4. DAB Pulsar 50/50
5. DAB Pulsar 40/80
6. DAB Diver 150

Вариант 1 с шлангом и поплавком для забора воды сверху, вообще насколько целесообразно такое решение? С одной стороны насос можно установить ниже, тем самым увеличив полезную емкость колодца, но тут возникает вопрос насколько ниже его можно установить? Можно поставить на самое дно, песком не затянет?
Вариант 2 вроде самый дешевый.
Варианты 4-5 имеют примерно одинаковую цену, но у Pulsar 40/80 больше расход.
Чем принципиально вариант 6 отличается от 4 и 5 я не понял, характеристики схожи, но цена ниже.

Может быть предложите еще какие-нибудь варианты на рассмотрение?

Помогите разобраться, что мне нужно и определиться с наиболее подходящим насосом. Пока больше всего нравится вариант 1, но он и самый дорогой

Кстати, у DAB есть модель DAB Pulsar Dry, нигде не нашел, что его нельзя погружать в колодец, хотя отсутствие моделей с поплавковым выключателем и слово "dry" как бы намекают. Все-таки можно ли его использовать в погруженном состоянии? По сравнению с вариантом 1 привлекает цена, хотя заборный шланг и поплавковый выключатель придется "колхозить" самому, но это решаемо.

 

Да, и еще, мне пришла идея (может быть вы меня отговорите): Все таки установить накопительный бак для питьевой воды на 1-2 куба из полиэтилена, из колодца слабеньким насосом подавать воду в него, а уже из него повышающим подавать в водопровод. Бегло прикинул, при таком варианте два насоса стоят дешевле, чем один колодезный из приведенных в предыдущем сообщении. Место под бак у меня есть, обложу его пенопластом вокруг, чтоб на баке не образовывался конденсат.
Плюсы:
1. Больше воды
2. Проще насосы

Минусы:
1. Не знаю, насчет сохранности воды в баке, в инете лагерь разделился на 2 фронта: одни говорят из своей практики, что вода не портится у них неделями, другие из теории и норм говорят, что может испортиться. В принципе проблема решается подбором объема бака (или уровня его заполнения) в зависимости от суточного потребления из расчета полного обновления воды в течение 2-3 суток.

Понимаю, что вопрос немного не по теме, но просто не хочется его отрывать от предыдущего сообщения, так как в конечном итоге выбор схемы приводит к выбору насоса, просто меняет вводные условия.