Сложные технологические присоединения и поиск их оптимизации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не помню точно про что был пост... По-моему про желание заявителя присоединиться от ближайшего объекта... Тогда сведения с сайта о наличии свободной мощности совместно с п. 8 ПТП будут свидетельствовать о навязывании СО невыгодных заявителю условий

 

Предписание отправили ответчику. Предписали устранить нарушения. Какие именно нарушения или препятствия...не в курсе. Я сам это предписание не видел, а на звонок в приемную УФАС ответили, что "насколько мне известно, предписание отправляется только ответчику и оно отправлено".

 

А почему выписали предписание устранить, если вы физик, то вас вызывают на рассмотрение днла об административном правонарушении в качестве свидетеля. По статье 9.21 части первой. Как проходит рассмотрение дела сегодня расскажу. Так как иду на это рассмотрение.

 

С чего вы взяли, что физик? Я представлял интересы ИП.

 

А разве УФАС вызывает свидетеля при проведении административного расследования? В какую статью КОАП заглянуть подскажите чтобы подчерпнуть информацию по подводу привлечени свидетеля

 

вас опять в поисковиках забанили? впрочем это не удивительно, вот пожалуйста:
КоАП, ст. 25.6. Свидетель

 

@Вячеслав76, за ссылку спасибо. Хамить в переписке явно не лучшее увлечение. Как часто УФАС по своей инициативе привлекает на рассмотрение административного дела свидетеля - заявителя ? Заявитель при подаче заявления с приложениями вроде уже письменно засвидетельствовал о фактах нарушения правил.

 

Вот последнее время все больше начали суды отметать незаконные хотелки СО (когда под виом последней мили СО хочет подтянуть сети 10 кВ, построить ТП 10/0,4 почему то за счет заявителя, который этого - трансформации напряжения у СО и не просил, указав скромно в заявке 0,4 кВ и до 150 кВт).
http://kad.arbitr.ru/Card/77742413-d5e6-474f-8373-5a8f3746974d
http://kad.arbitr.ru/Card/0a8bd54f-77d5-46ad-a185-c8f36445af80
http://kad.arbitr.ru/Card/d2a3ca01-68fe-4541-bc94-1fac61052ddf

 

ИМХО Неправильно изменять технический документ Решением суда.
Суду достаточно признавать пункты ТУ как не соответствующие Правилам, и не более того.

 

Как же мне нравится, когда суд накидает цитат, а потом пишет "Из системного толкования бла-бла-бла следует, что...", и тут Остапа понесло. Это решение, кстати, вовсе не о том, что суд отмел незаконные хотелки СО по последней миле. Вы сами-то его читали? СО хотела пристыковать две ячейки на своей ПС за счет заявителя, при том, что у них в ИПР уже заложена реконструкция данной ПС, но этих двух ячеек там нет. Вот суд и говорит, мол, делайте за счет тарифа, как и всю остальную ПС, и не морочьте заявителю голову. Одни и те же расходы не могут учитываться в ТП и в тарифе.

Над терками по поводу категории надежности поржалПервый суд отжег, когда утвердил "категорию надежности определить проектом"
Но еще смешнее - полное отсутствие мотивировки следующего перла:"Как установлено апелляционным судом и следует из проекта технических условий, предложенных для заключения ответчиком, в целях усиления существующей электрической сети для присоединения заявителя необходимо выполнить следующие технические мероприятия в сетях исполнителя: от существующей ТП-29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км; установить в ТП-29 ячейку КСО с выключателем нагрузки–10 кВ; построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА (пункт 2.1 технических условий)".
Как суд определил, что это мероприятия именно по усилению сети СО, а не мероприятия от объектов СО до границ ЗУ заявителя? Последнее, на мой взгляд, очевидно, если, хотя бы, показать судье план ЭПУ заявителя и план трассы КЛ-10 кВ. Суд цитирует фразу "...включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций...", тогда пусть найдет отличие между последней милей и усилением, в таком ключе. Насчет ячейки в ТП, конечно, не согласен, это явная реконструкция сетей СО.

"II класс надежности" Тут я вообще не понял, что заявителя не устроило в категории. СО опять же тупни, не смогли объяснить про раздельную и параллельную работу секций. Даже как 41 млн насчитали и то не смогли сказать, как я понял, что за йурысты там.
Вот этот пассаж: "Выполнение работ подразумевает замену и усиление существующей линии, по
которой осуществлено технологическое присоединение ОАО «Теплоизолит»" - непонятно, откуда взялся, что там "подразумевает"? Неужто в ТУ так и написали - замена существующей линии? Судя по всему, ответчик сам напирал на повышение надежности, вот и поплатился.
"Учитывая тот факт, что энергопринимающие устройства истца уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, а работы в целях увеличения мощности, производимые ПАО «МОЭСК», требуют выполнения работ по усилению электрической сети, путем строительства новых кабельных линий, которые лучше обеспечат бесперебойность, высокое качество и надежность электроснабжения, такие работы должны выполнятся за счет средств электросетевой организации. Работы по строительству новых линий, в целях увеличения существующей мощности, в том числе в целях обеспечения бесперебойности, высокого качества и надежности электрической сети, относится к развитию существующей инфраструктуры".
"Протяженность каждой КЛ-2,7 км, сечение кабеля 240 кв. мм, что лучше обеспечит бесперебойность, высокое качество и надежность электроснабжения."

Скажите, в каком пункте типовой заявки скромный заявитель пишет: "Прошу трансформировать/не трансформировать напряжение (нужное подчеркнуть), а то денежек у меня нету"?

 

СО со своих древних форм ТУ (не по типовой форме) писала и просто не обратила внимание на формулировки. А там (в ТУ) у них черным по белому было написано - "мероприятия по усилению существующей электрической сети"

Так и есть - они (СО) в судах судьям обычно весь мозг выламывают своей "надежностью, качеством и недопустимостью ухудшение качества для остальных ранее присоединенных". Таскают всякие схемки, таблички сколько кВт по договорам присоединено и без новых ТП ну никак не обойтись. Мы делали через кад инженера схему с расстояниями где на расстоянии менее 300 метров было 3 ТП СО - в одной из них больше 300 кВт свободной мощности. Как сделали осмотр у нотариуса, на следующий квартал СО на сайте выложила - 0 кВт резерва. После того как СО поняла что ей за копейки нужно будет ТП и КЛ 10 кВ строить - они стали делать вид добрых и предлагать варианты - строительство ВЛ 0,4 кВ с отнесением стоимости по ее постройке на заявителя при наличии существующей ВЛ 0,4 кВ (но уже без строительства ос стороны СО ТП, где вдруг резерв появился 150 кВт, на апелляцию уже резерва снова не было - осталось 5 кВт) - на что мы стали говорить, а как же надежность и качество ?, караул, как к резерву 5 кВт присоединять 40 кВт ? Пострадают ведь все. В итоге были обвинены в суде со стороны СО что мы люди нехорошие и неблагодарные - они (СО) для заявителя стараются, разные варианты найти, а он уперся - подавай ему ТП и КЛ 10 кВ

Кстати, первое решение А13-600/2016 я конечно же читал - там косвенно, да, указано что есть инвестка (и вообще тех присоединение смежных СО, оспаривание индивидуального тарифа), но все же следует вывод - что строительство пунктов секционирования на существующей ПС - это не мероприятия по строительству новых объектов (а модернизация - усиление, расширение) существующей ПС. Просто суд снес тариф не по одному основанию - а по двум, в том числе наличие инвест программы (в которой не расшифровано четко че на ПС в рамках инвест программы то собираются делать)

 

В заявке заявитель пишет сколько ему нужно кВт и класс напряжения - на 0,4 кВ. В этой же заявке пишет что раньше уже было присоединено столько то кВт по 0,4 кВ. Из этого следует (см.также Приложение № 1 к методическим указаниям ФСТ 209-э/1) что заявителю трансформация напряжения не требуется. Про денежки в заявке не пишется - тариф на техприсоединение регулируемый и не зависит от бедности/не бедности заявителя. СО всегда себя считает - бедными, а заявителей не бедными - в результате чего ведет непосильную классовую борьбу за светлое социалистическое будущее.

 

Технический документ - это Вы имеете в виду технические условия ? Так ТУ - это неотъемлемая часть договора на техприсоединение. Если по ним разногласия, то суд их и разрешает. В наших ТУ суд исключил 5 пунктов. Остался только пункт про счетчик классом точности не ниже 0,1. А так быо написано что заявитеь проектирует и стрит "ввод" от РУ ТП 10 кВ до ВРУ дома, согласовывает с СО проект, обеспечивает качество э/э, делает пуско-наладку и т. п. муть

 

даже больше, в соответствии с п. 16 Правил это существенные условия договора. (см. ст. 432 ГК РФ)

 

Приложение №1 говорит только о том, что трансформация напряжения не требуется, если уровень напряжения, указанный в заявке, соответствует напряжению присоединения к существующему объекту электросетевого хозяйства, и из него не следует, что если у меня уже есть 15 кВт по 0,4 кВ, то СО должна выдать мне 1 МВт с этой же точки без трансформации напряжения и без включения расходов на нее в состав платы.