Трёхкупольный и двухангарный

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прежде, чем писать такие ответы, категорически рекомендую прочитать ВСЁ написанное мной. Затем прочитай то, что ты писал ранее и на что тебе отвечают. После прочтения подумай. После этого попытайся понять всё сказанное в комплексе.
Например, пойми то, что нельзя сравнивать стены домов на земле и у космической станции. Это "две большие разницы" А точнее говоря, это просто разные вещи. Вдруг ты все-таки поймешь это?

 

Ты не поверишь, это Интернет И тут принято "на ты" общаться.

Нет, спасибо, сам так делай...

И таки поверь мне - сравнивать стены в наземном доме и на МКС - низзя!

А заодно также поверь, что установка правильной (достаточно мощной) системы кондиционирования может заменить "правильность" пирога стены. В т. ч. и в доме. А также в машине, подземном бункере. И тем более на МКС

 

Кабы было оно так, то никто бы не продавал, не покупал и не монтировал пароизоляцию. Но её таки продают, покупают и монтируют.
Заодно переведу на русский язык вашу фразу "может заменить". Это означает, что можно положить на увеличение коэффициента теплопередачи. Если при этом расход топлива фиксируется не строго, можно считать, что ничего не случилось. Это вполне по - русски.

 

Я уже запутался. Просто скажите, какие стены самые лучшие и всё

 

Физика процесса понятна из этой статьи: http://budumuzhi.com/constructing/stroim-dom/tochka-rosy/ При малейшей разнице в парциальном давлении пара внутри здания и снаружи пар идёт в стену. И уж если он туда идёт, то его нужно оттуда выпускать и не давать ему там конденсироваться. Но, по аналогии с козлом, лучше не бороться с ним в огороде, а вообще не запускать козла в огород. Про это есть неплохая местная тема https://www.forumhouse.ru/threads/197765/ с характерным названием "Стена двшит: кому это надо ?" Я полностью согласен с автором той темы. И вообще, и потому что прочитал эту пару статей:

https://superdom.ua/view/3046-stroitelnye-mify-polezno-li-dyhanie-sten.html
http://termoklinker.pro/wallbreath/

Т. о. лучший вариант стены - это термос.

Цитата 1:
"Даже при высокой паропроницаемости материала стена не играет никакой роли в воздухообмене и снижении влажности в доме. Для этого она слишком плотная. Воздухообмен обеспечивает только вентиляция."

Цитата 2:
"Во избежание сырости и порчи стен считается, что необходимо устанавливать специальные стеновые материалы с оптимальной паропроницаемостью. Так ли это? Сразу же опровергнем данное утверждение: оно не обосновано никакими фактами, а более того – абсолютно ложное. На самом деле поддержание определенного состава воздуха и выведение избыточной влаги является прямой задачей системы вентиляции как естественной, так и принудительной. И только так."

Цитата 3:
"Высказывание относительно того, что движение водяного пара происходит сквозь толщину стен – это практически то же самое, как тезис о том, что и образующийся при дыхании углекислый газ беспрепятственно улетает наружу."

Дублирование вентиляции "дыханием стен", во первых, лишено физического смысла, во - вторых, отяглщено соблюдением кучи условий и, в третьих, ведёт к удорожанию строительства. Есть ещё одно чисто практическое сображение: Чтобы правильно выпускать пар из стены, нужно неплохо разбираться в вопросе. Там куча всяких тонкостей. К примеру, в период поздней осени пар якобы иногда и дёт в стену не изнутри, а снаружи. поэтому лучше вообще не впуать пар в стену. Нет пара, нет проблем. Есть пар, есть проблемы.

 

А в конкретных доступных и не очень доступных материалах это что означает?

 

В рамках этой темы (про купол из пенопласта) оно означает, что лучше бы вместо пенопласта применить ЭППС. Либо изнутри на пенопласт пыльнуть всего пару см плотного закрытоячеистого ППУ.
В более широком смысле ... К чёртовой матери все эти лаги, решётки, обрешётки, мемраны, шмембраны. Опшикать профлист, да и делу конец. Если на ППУ денег не хватает, тепофол 150 мм. У него коэффициент вроде 0, 039. На этом форуме читал, что за метр - в пределах 500 руб. А если пироги громоздить, всё равно соизмеримо или больше набежит. Утеплители нельзя сравнивать по цене за куб в чистом виде. Эта цена подчас растворяется в чудовищных наслоениях.

ППУ ещё тем хорош, что монолит даёт. Не все представляют, сколько зла могут натворить щели на стыках, дырки и неплотности. Есть пословица, что "вода всегда дырочку найдёт". Пар ещё лучше дырочки ищет. Где - то читал, что за отопительный сезон через отверстие для кабеля в пароизоляции в прилегающий участок ваты вошло аж 7 чашек воды.

 

Тогда теплоемкость (внутри) резко снижается, что уменьшает комфорт и повышает требования к системе вентиляции.
Может быть проще использовать обычное утепление снаружи (читай паропрозрачное: вата, мембраны и т. п.) и какую-то герметичную (паронепрозрачную), но не теплоизолирующую отделку внутри помещения?

 

ОК, с теплоемкостью как быть? Какое покрытие для внутренней отделки будет парогерметичным и не теплоизолирующим?

 

Если у ОСБ хорошо заделаны стыки, то оно пропускает пар лишь в ничтожных количествах. Поэтому при уверенности в хорошей заделке на крышу из СИП панелей рулонную кровлю просто кидают.

 

ОК, СИП-панели, буду знать.

 

А тут и стыки не надо заделывать, потому что их тупо нет. ППУ даёт полностью бесшовный монолит.

 

А тут есть стыки, и хорошо бы их заделать. Сам ЭППС (тут стоит ЭППС - 45) паронепроницаем, но при склейке блоков на пену нужно понимать, что по пене пар идёт ваще со свистом ! Закрытоячеистых пен в баллончиках не бывает. Поэтому всего 2 см плотного закрытоячеистого ППУ решило бы вопрос полной пароизоляции.

 

На всякий случай повтрорюсь. Если стыки заделаете плохо, я не в чём не виноват. Это вы меня не услышали.

Для справки: https://srbu.ru/stroitelnye-materialy/471-plita-osb-tekhnicheskie-kharakteristiki-primenenie.html#o4

Цитата:
"
... коэффициент паропроницаемости OSB составляет 0,0031 мг/(м·ч·Па).

Результат наглядно демонстрирует, что ориентированно-стружечная плита обладает крайне низкой паропроницаемостью, сопоставимой с тем же свойством пеностекла или линолеума на тканевой основе. Вся проблема кроется в технологии производства. OSB плита - это не чистая древесина, а смесь древесины и смол, которые обладают низкой паропроницаемостью."

Но при плохой заделке стыков от низкой паропроницаемости ОСБ не будет никакого толку. Пар ломанёт в стыки.

 

Использовать можно любой теплоизоляционный материал, они делятся на 2 большие группы: паропроницаемые и паронепроницаемые. Смысл этого деления состоит в том что до эпохи торжества идеи необходимости сверхнормативной теплоизоляции в головах ненецких покупателей жилья снипы запрещали влагонакопление в несущих конструкциях. Т. е. влага выпадать там временно может, но должна очень быстро испаряться. В случае холодного климата это возможно только если внешняя оболочка несущих паропроницаема. Под внешней оболочкой находится теплоизоляция, значит и она должна быть паропроницаема для выполнения этого условия.

Эти рассуждения делали неактуальной паронепроницаемую теплоизоляцию типа ППУ и ЭППС несмотря на то что она более эффективна с точки зрения "энергоэффективности" как новой религии ненцев. Однако мысль их на месте не стояла и примерно через 40 лет они вспомнив физику догадались что в случае сверхнормативной теплоизоляции становится очень выгодной настоящая пароизоляция. Поэтому они отказались от идеи пароограничения паропроницаемой теплоизоляции полипропиленовыми нетканными паропроницаемыми мембранами и повсеместно внедряют настоящую пароизоляцию полиэтиленовыми плёнками, кстати очень дешёвыми. А раз начали внедрять фактическую пароизоляцию то становится актуально использовать непаропроницаемую теплоизоляцию, в этом случае плёнки вроде бы не нужны хотя это иллюзия. Они всё равно нужны потому что в реальной стене очень много стыков между элементами теплоизяции и несущими элементами.

Выводы:
1. Всякий теплоизоляционный материал хорош если он хороший теплоизолятор.
2. Из всех хороших негорючий будет лучшим.
3. Всю теплоизоляционную конструкцию всё равно придётся пароизолировать для чего можно использовать много чего, самым простым решением будет полиэтиленовая плёнка, гораздо более эффективным будет ПЭТмет+ПВД, а самым эффективным слой металла от 25 мкм, лучше больше, например алюминиевая фольга 100 мм. Самым брутальной будет нержавеющая сталь в рулонах, листы которой сварены давлением или трением между собой в сплошную внешнюю и внутреннюю конструкцию типа термоса. Снаружи и изнутри потом можно отделывать как угодно.