Стоимость подключения к эл-ву участка в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сегодня звонил председателю он озвучил 25 т. р. подключение. Это нормально?

 

Нет.- вам прямой путь в сетевую организацию.

 

А если трансформатор ставили сами СНТ?

 

И? Что из этого должно следовать?

 

Как дети, ей Богу. Изучайте матчасть. Ваш транс- не ваш транс. какое это отношение имеет к техприсоединению гражданина? СО плевать, чей транс. И государству- тоже. 550 рублей и всех делов. Ну и если садовод- индивидуал- еще копия договора с СНТ о пользовании ИОП. ВСе.

 

То есть мне нужно обращаться не в СНТ а в горэлектросети?

 

Вам надо выполнить несколько простых действий:
1. поднять вверх глаза и посмотреть: присоединен ли покупаемый участок к ЭСХ СНТ
2. в любом случае выяснить и получить бумажное подтверждение: внесена ли предыдущим собственником плата за присоединение, а если точнее, то взносы на строительство ЭСХ.
3. выяснить у председателя: за что конкретно с вас требуют 25 тыр и на основании чего
4. рассказать здесь о результатах

Тогда вы, несомненно, получите исчерпывающий ответ.
Ну и ...обычно такие вещи делаются до оформления ДКП...

 

Для получения действительно исчерпывающего ответа необходимо совершить ещё одно действие, о котором председатели обычно забывают напомнить:

• Выяснить, является ли ЭСХ действительно "ЭСХ СНТ". Вполне возможно, что "хозяйство" является, извините за невольную тавтологию, бесхозяйным, или же принадлежит группе лиц, финансировавших строительство, но к СНТ никакого отношения не имеющих. И уже только потом "поднимать вверх глаза". Вполне возможно, что их и поднимать не придётся, потому что председатель в ответ на заданные простые вопросы свои глаза опустит. Конечно, если у него есть совесть, что тоже бывает, увы, не всегда.

 

Согласен.
Надо обратиться в сетевую компанию и выяснить "принадлежность ЭСХ СНТ". На бесхозяйность СО несомненно должна обратить внимание. Или вдруг оно (ЭСХ СНТ) именно СО и принадлежит?
ЗЫ Но глаза все же поднять надо: вдруг там все прицеплено, а хитрый пред в легкую решил срубить четвертак с непосвященных?

 

Сетевая компания как частное лицо не наделена полномочиями по определению чьих бы то ни было имущественных прав.

Это из чего такой вывод? СО волнуют не права на объекты, а их обслуживание и техническое состояние. Если кто-либо обслуживает чужие объекты, их это обычно вполне устраивает. Правда, лишь до тех пор, пока не случается ЧП, но это ведь не часто, не так ли?
А вот обязательства по отношению к третьим лицам (потребителям) по закону возникают вовсе не из обслуживания, а именно из имущественных прав. Согласны? У нас вот дворник аж два двора обслуживает, но деньги я не ему плачу, а УК.

 

СО в данном случае не нужны такие полномочия... Ей больше нужны способности по определению таких прав. Иначе как она будет урегулировать отношения с собственниками или иными владельцами того, к чему они будут прицеплять клиента опосредованно, да еще и за сумму аж в 550 руб?

 

Вы не могли бы пояснить, что вы понимаете под такими "способностями"? Достаточно просто показать пальцем или же нужны какие-либо иные основания?
Я неоднократно задавал этот вопрос и представителям СО, и сбыта, и даже сотрудникам ФАС, однако формального ответа так и не получил. Неформально все соглашаются, что этот вопрос регулирует раздел II ГК РФ, о каких-либо "способностях" я не слышал.

А из чего вы сделали вывод, что они обязаны регулировать эти отношения? Из общих слов в ПТП?

А вы в курсе дела, почему появилось ПП219? Если нет, то я расскажу. Тут высказывались даже мысли, что это пролоббировали некие садоводы, чуть ли не бывшие участники данного форума. Ну так это неправда. Причина на самом деле в том, что никаких механизмов "урегулирования" в рамках действующего законодательства (о незаконных мы не говорим), кроме судебных, не существует. Вот в случае "неурегулированности" с особо ретивыми председателями они и начали обращаться в суды. И в итоге ВАС рекомендовал всем судам отказывать в приёме подобных исков по причине недоказанности нарушения прав СО. У СО (говорю за МОЭСК) скопилась куча уже заключённых, однако неисполнимых договорных обязательств. Некоторые, кстати, и по сей день висят, потому что "урегулировать" не могут уже заявители. Либо суды пишут неисполнимые решения - и так бывает. Вот сетевики и вышли из игры таким красивым способом: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Не спорить же правительству с ВС?
А вопрос с правами на сеть к этому никакого отношения не имеет. С позиции СО вопрос решается предельно просто: есть наши сети, а есть - не наши. Их не интересует, чьи они, потому что они от них дистанцируются актом разграничения. Кто именно его подпишет - собственник или жулик, им тоже без разницы. Так что не надо заводить рака за камень и подменять один вопрос другим. Отношения между СО и "иным владельцем" - это одни отношения. Отношения же между заявителем и тем же владельцем - совсем другие. И чтобы их в правовом поле выстроить, заявитель в первую очередь должен выяснить, является ли этот "владелец" законным. Владение - это не право, это обстоятельство. Угнавший автомобиль вполне им владеет. Даже прибыль из этого может извлекать.

 

Спасибо за ответы! Электричество никогда не было на участке, узнал у собственника. Узнал что пару лет назад СНТ установили новый трансформатор 250 квт и кинули новые провода " трехфазка" по кооперативу. Тот у кого купил участок это мой сосед, у него было 3 участка подряд, полтора частка его а полтора мои. Он платил за себя, за один участок. После вопроса у председателя по сколько к. вт на участок выделяется он ответил сколько нужно мне столько и дадут. Думаю это +. В кооперативе жилых дач около 10-20.
Так стоит ругаться с председателем если он дает мне столько сколько захочу квт?

 

Зависит от количества рублей

 

25 т. р. без ограничений. Я еще переспросил. Сказал платишь 25 т. р. и бери сколько нужно ограничивать не будут...