Расчёт технологических потерь в электрической сети СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наверное, вызову недовольство у уважаемых участников темы; но мне она представляется, пардон, "умножением сущностей".

ИМХО, организация даже простейшего, но систематического учета потребления ээ в СНТ плюс анализ полученной статистики вполне позволяет принципиально ответить на вечные вопросы "кто виноват?" и "что делать?!?" А собственно электротехническую часть расчета, доступную пониманию лишь специалистов, следует отделить от бухгалтерии и вывести из финансового оборота, оставив этот инструмент лишь для более тщательного исследования в "проблемных" местах для задач реконструкции ЭСХ.

 

так из расчетов потерь то и идет расходование личного бюджета каждого садовода

 

Во что обошёлся этот расчёт?
В чём смысл его?
Когда идёт реализации ТУ, заказывается и проект электроснабжения СНТ, и такой же расчёт имеет место в проекте, как обоснование выбора сечения магистральных проводов НН.

 

Справедливости ради: бюджет, и в СНТ в частности, может таять самым непостижимым образом - без всякой привязки к каким бы то ни было расчетам...
Некоторые замечания:
1. Оплата за ээ определяется её потребленным количеством и тарифом. Первое устанавливает счетчик, второе - РЭК.
2. ФАКТИЧЕСКИЕ потери в сетях СНТ тоже устанавливают счетчики. Как разницу показаний.
3. СНТ - организация некоммерческая. Значит, общая сумма собранных за свет средств должна соответствовать ФАКТИЧЕСКОМУ количеству потребленной на входе в СНТ ээ и тарифу. Следовательно, и потери к оплате могут быть только ФАКТИЧЕСКИМИ.
4. Как распределить сумму потерь между участниками - задача не столько математическая, сколько дипломатическая: любой выбранный в СНТ метод есть некий компромисс между ними.
5. Компромисс возможен лишь в случае, если правила едины и понятны.
Оспорьте.

 

Расчёт встал в 25000, необходимость его заказа была предложена председателем и поддержана уполномоченными с мотивировкой что потребляем много приход денег в кассу маленький, значит это потери их надо просчитать и узаконить сбор денег сверх тарифа. Хотя 5% уже собирали сверху.
Проект до постройки это в нормальных организациях. У нас же было сначала стройка, а потом проект по фактически построенному.

 

При всём уважении, тема про расчёт потерь.

 

Первое утверждение бесспорно.
2. Сумма показаний всех счётчиков в СНТ всегда меньше показаний счетчика на входе СНТ (границе балансового разграничения). Очевидно эту разность Вы называете ФАКТИЧЕСКИМИ потерями. СНТ оплачивает ЭЭ по входному счётчику и после этого начинаете самое интересное. Садоводы "забывают", что они являются владельцами коллективной собственности в виде собственной электрической сети и всё бремя расходов по её содержанию ложится на их плечи. В том числе оплата потерь. Если-бы электрическая сеть на территории СНТ была на балансе электроснабжающей организации, то компенсация всех потерь была бы её головной болью, а садоводы производили оплату только по своим счётчикам, как в городе. В 99% случаев это не так и в СНТ начинаются скандалы по поводу оплаты ФАКТИЧЕСКИХ потерь. Известно, что они включают в себя потери технологические и коммерческие. Бороться с коммерческими потерями (воровство, задолженности по оплате) правлению зачастую муторно и боязно (можно и "петуха" под крышу получить). Поэтому оно заявляет, как в моём СНТ, что воровства нет, а все ФАКТИЧЕСКИЕ потери являются потерями технологическими и потому +20% к показаниям счётчика на содержание и модернизацию ЛЭП будьте любезны доплатить. Народ сейчас грамотный и видит, как воруют ЭЭ. Поэтому со спокойной совестью те, кто не воровал тоже начинают подворовывать. Рассуждают просто: я не воровал, а за кого-то доплачиваю. Надо же это как-то компенсировать. Начинает расти снежный ком. Когда стало ясно, что с нашим правлением дело идёт в тупик, я был вынужден документально доказать, сколько ЭЭ раворовывается, а сколько теряется в сети (12% и 8% соответственно). Сделать это можно только расчетным путём. У нас всего 100 участков, поэтому детальный анализ позволил выявить конкретных злостных воришек, а также причины технологических потерь (главной явился громадный перекос фаз, обусловленный подключением к одной фазе новых участков).
Отсюда собственно и появилась тема. В инете можно найти разные варианты расчёта потерь, но такого заумного и бестолкового, как это сделало Краснодарское ООО, мне не встречалось. Довольно интересный вариант предложен Рязанской электроснабжающей организацией. Мне всё-таки желательно, чтобы покритиковали мой вариант свежим взглядом. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Может быть он кому нибудь и сгодится. Тем более, что я 25 тыр. не прошу.

 

Уважаемые @viktorka и @Zoom74 !

В своё время решил задачу снижения потерь в нашем СНТ. На тех принципах, что озвучил. Потому как прежде, чем что-то делать, надо решить: а зачем?

Правда, решение скромное: для имевшихся тогда 2,5 десятков потребителей, разбросанных среди 200 участков. Обошелся без сложных расчетов и АСКУЭ.

За прошедшие 10 лет число пользователей выросло в 2 раза, потребление утроилось. Но система - а это главным образом система учета - работает и поныне.

Применение сложных методик расчета для таких целей считаю нецелесообразным.

 

Вообще-то принято, прежде чем лечить, делать диагностику.

 

А что точнее счетчика измерит эффективность исследуемой сети?

 

Напряжение в самой удаленной точке при максимальной нагрузке.

 

1. Будете проводить испытания сети? Как?
2. Чем на практике будет ограничена возможная максимальная
нагрузка, чтоб соответствовать расчетной?
3. Допустим, определили конкретную величину технологических потерь для конкретной 1-фазной сети при max нагрузке на всю её длину. Но на практике имеем цепь различных разноудаленных от источника переменных по величине и продолжительности неизвестных нагрузок, сочетание которых непредсказуемо. А значит, их влияние на фактическую величину потерь неопределимо. И какова тогда ценность найденной Вашим способом величины? Какой от нее практический смысл? Какое отношение она будет иметь к действительности и как с её помощью определить ФАКТИЧЕСКИЕ потери в этой линии за, скажем, месяц?

 

Жалоба на низкое напряжение-электрика на столб с токовыми клещами.
Сравнение величины тока и сечение провода.
Прокладка параллельной ВЛИ проблемного участка (переподключение однофазных ответвлений).

 

@morozov, тема-то о расчете технологических потерь с целью вычленения их из общих при оплате.
А Вы - о чём?

 

Про снижение потерь