Расчёт технологических потерь в электрической сети СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бухгалтерия: заплачено Сбыту- принято от членов= потери/тариф=кВтч потерь

 

Вы это серьезно?
Разница между платежами - это небаланс. По разным причинам. Понятие экономическое; измеряется в рублях.
А потери в сетях- это неучтенная приборами учета энергия, "потерявшаяся" в сетях. Понятие физическое. Измеряются в кВт*ч.
Р. S. Измерять потери в электрической сети пустотой кассы - без сомненья, новое слово в электротехнике!

 

ПУЭ
ВЫБОР СЕЧЕНИЯ ПРОВОДНИКОВ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПЛОТНОСТИ
ТОКА
1.3.25. Сечения проводников должны быть проверены по экономической плотности
тока. Экономически целесообразное сечение S, мм2, определяется из соотношения
где I - расчетный ток в час максимума энергосистемы, А; Jэк - нормированное значение
экономической плотности тока, А/мм2, для заданных условий работы, выбираемое по
табл. 1.3.36.
Сечение, полученное в результате указанного расчета, округляется до ближайшего
стандартного сечения. Расчетный ток принимается для нормального режима работы, т. е.
увеличение тока в послеаварийных и ремонтных режимах сети не учитывается.

 

Вы о каких потерях конкретно ведете речь и как их при таком подходе разделить? Обычно таким подходом грешат председатели-пофигисты: следить за состоянием электрохозяйства не надо, бороться с задолжниками и ворами не надо. Главное, платите и не задавайте вопросов.

 

Зачем же так позориться...
Впечатление, что тему Вы не читаете, а просто таскаете с помощью поисковика тексты с приглянувшимися в ней сочетаниями слов...

 

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

 

Подниму тему, тоже сталкивался с необходимостью обоснования потерь.
Метод средних нагрузок это замечательно, но насколько он точен при расчете потерь в сети с небольшим количеством потребителей с хаотичным использованием электричества? Вот тут бабушку с 100квт*ч упоминали, нужно ли ей потери считать. Предположим, участок у нее далеко от общего счетчика, сопротивление линии велико. И два варианта. В первом варианте 100квт*ч образовалось за счет использования освещения лампами накаливания, во втором - за счет использования электрочайника. Период, за который считаем потери, одинаковый в обоих вариантах. Разница в потерях между этими вариантами будет в десятки раз. Или возьмем дом, которой зимой на подогреве +4С стоит. В одном случае один нагреватель все время подогревает, во втором два нагревателя работают половину времени. Расход в квт*ч одинаковый, потери отличаются в разы. Достаточно ли будет в сети потребителей, чтобы усреднить подобные моменты?

Еще интересный момент возникает с приведенной ранее табличкой, в которой процент потерь по месяцам года различается. Зимой больше, летом меньше, вычисляется средний процент по году, и предлагается к расчету потерь для всех потребителей. Так и вижу внимательных садоводов, которые начинают заявлять, что на свои участки они только летом ездят, и платить за большие потери потребляющих зимой они не хотят. А живущих на дачах только в теплое время у нас, например, большинство.

 

@AndreichP, а можно если не лень стучать, в качестве ликбеза, почему при одном 4квт обозревателе и при двух 2_х квтных потери отличаются в несколько раз?

 

@Вячеслав 30, не лень. Я в этом вопросе могу заблуждаться, пусть знающие товарищи поправят.
Потери у нас идут за счет падения напряжения в конце линии. Падение напряжения зависит от тока в цепи. При использовании нагревателей 4квт и 2квт ток будет отличаться в два раза. И потери в моменте будут отличаться. Другое дело, что если их в квт*ч пересчитать, то могут практически одинаковыми оказаться. Тут помощь зала нужна.
А про нагреватели 4 квт и 2х2квт я не писал. Нагреватель 2квт, работающий постоянно, и 2х2, работающие 50% времени сравнивал. Тепла в таком случае они дадут условно одинаково, с разницей на падение напряжения во втором случае.

 

Метод точен на столько, насколько точна средняя температура по больнице. Поэтому он и называется методом средних нагрузок. Он позволяет рассчитать потери за большой период времени. Чем хаотичнее использование электричества, тем больше должен быть период и тем точнее будет результат. По сути, это статистический метод со всеми присущими ему достоинствами и недостатками. Что касается чайника и освещения, то счётчику до лампочки (извините за каламбур), кто из них создал 100кВт ч потребления за год. Это же касается и нагревателей. КВт час он и в Африке кВт час. Относительно внимательных садоводов: ещё К. Маркс говорил, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Колхоз дело добровольное. Никто не мешает Вам быть индивидуалом. Тяните персональную ЛЭП и заключайте договор с электроснабжающей организацией. Кстати, и за потери платить в этом случае не придётся.

 

Согласно закона товарища Ома падение (потери) напряжения в линии зависит от сопротивления линии и величины тока в линии (тока нагрузки). Ток равен напряжению питания поделенному на сопротивление линии плюс сопротивление нагревателя. Потери мощности в линии равны квадрату тока, умноженному на сопротивление линии. Не зная сопротивление линии, посчитать ток и потери в ней не получится. Про потери в конце линии имеет смысл говорить только в том случае, если имеется нагрузка, распределённая по линии (несколько потребителей, включенных на разном расстоянии от источника). Извините за сумбурное изложение, но без схемы и формул объяснить довольно трудно.

 

Счетчикам да. А нам, которые разницу в показаниях вычисляют, разница в показаниях не до лампочки.
Как Вы сами выше заметили, потери в сети с равномерно нагруженными фазами будут меньше, чем в случае нагрузки только по одной фазе. В моем понимании, пропорционально сопротивлению нулевого проводника.

В своем примере я упростил задачу до одного потребителя, находящегося в конце длинной линии. Подключение однофазное, других потребителей на линии нет. Сопротивление петли фаза-ноль измерить не сложно. Теперь можно посмотреть, какой процент потерь при какой мощности будет у этого потребителя. Я правильно понимаю?

 

Что (какую величину) примите за 100% ?

 

@morozov, глубоко копаете. Не понимаю пока, в чем подвох вопроса?

 

100 кВтч (счетчик, нагрузка Потребителя);
50 кВтч -потери в линии;
150 кВтч-общий счетчик в начале линии.
50 от 100 = 50%;
50 от 150 = 33%.

100 + 33% = 133 кВтч;
100 + 50% = 150кВтч