Заблуждения и ошибки при строительстве септиков

@Ladomir,

Получается, что насос будет нужен только чтобы сбросить уровень воды в фильтрующем колодце?

 

Я извиняюсь, нашел какую-то картинку в тырнете и запутал...

Вот картинка (сам рисовал, правда качество, но вроде понятно), т. е. меня интересуют принципиальные схемы устройства септика, здесь без размеров и без масштаба, сам принцип.
И я повторю свой вопрос:
Как я понял, обе схемы рабочие, одним одна нравится, другим другая. Но все-таки, какую схему лучше выбрать, какая все-таки лучше..?
Или может быть есть свои плюсы и минусы у каждой, по изучению которых можно будет остановить свой выбор на конкретной принципиальной схеме.
Подскажите плиз



П. С. И вот с вентиляцией не понятно, в обоих схемах надо делать трубу для вентиляции под крышкой, или только на схеме №1..?

П. П. С. Я не стал тут рисовать наличие дна, наличие люков и т. д. Меня интересует именно принципиальные схемы перелива

 

Да. Только в 1-й
Во 2-й воздух благополучно через перелив пройдёт,тем более с тройниками.

 

@Mikl6566, Понял, спасибо а по поводу принципиальной схемы, 1 или 2, и почему..?
Как Вы считаете..?

 

Я не мастер по септикам, но по мне лучше 2-я.
Т. к. если "забыли" вызвать г.-качку,то ИМХО трубу в низу может и забить или как минимум всё добро из 1-й камеры пойдёт во вторую/ФК.

 

Первая схема действительно классическая, проверенная многолетним использованием.
Вторая схема - усеченный (эконом) вариант, в котором переток и вентиляция совмещены. Тем не менее работоспособная.
Делать две трубы, или одну - решает каждый сам.
Кстати, переток по первой схеме делается трубой 160 мм.

 

Понял, спасибо. Но все-таки чем она лучше, есть где почитать про лучшесть относительно 2-й схемы, или может кто знает и сам подскажет. Или это недоступная инфа..?
Или это просто потому что она проверена временем..?
Я уже понял и решил, буду делать по первой схеме однозначно, но по своей природе очень хочу разобраться в недостатках и плюсах той или другой, и понять чем она все-таки лучше.

Вот к примеру человек сказал:

Ведь не исключено, что такой вариант может получиться, следовательно это плюс второй схемы.
А для первой это будет минусом.

Ну так как, подскажите чем она лучше, или забить на это..?

 

Всем доброго вече...ничего себе время пролетело, уже доброе утро!
Позапрошлые выходные мне помогал друг. Мы опрокинули второе колечко, оно не хотело ровно вставать на первое, пришлось пару часов применять "танцы с бубнами"
Колечки не успели до конца углубить. Я прокопал поле фильтрации (пока что не углубляясь) вплоть до стоянки и наткнулся на пень!

• Он был под слоем глины, что с ним делать: выкарчевывать или оставить?

И так приходится один пень корчевать:

Захотелось мне посчитать все фитинги, трубы, что нужно докупить и все такое, и для этого я еще раз перечитал эту ветку:

Трудновато разобраться, но я сделал такой вывод:

• Оставляем 2 тройника, удлиняя их на сколько-то сантиметров (какие отрезки от труб будут, от 20 см).
• А на перелевную трубу никаких тройников не ставим, так как корка то же должна пуститься в кругосветное плавание и раствориться в небытие поля фильтрации.
• Так же по поводу вентиляции, торчащей из земли (на них-то я и нацеплю насадку-крышу, не вкидывать же их). Там, где цифра 1 - уже ничего не сделаешь, дырка продырявлена, нужно вставлять трубу. Там где цифра 3 - ставлю тройник, один конец вверх "дышать",в другой конец трубу. После этот кусочек земли (где будет труба под землей после тройника) будет продолжением стоянки из щебенки/ Нужно ли еще делать вентиляцию у цифры 2, или это уже лишнее?

 

Чота как то у Вас не так как надо, тут так долго и популярно все расписывали и картинки приводили...

 

Корка должна быть в первой камере и засорять ею поле фильтрации недопустимо, иначе этого поля хватит ... ну на год максимум.

Лишнее конечно.
А фановый стояк у Вас есть? Иначе из цифры 1 запашок пойдет по округе.

 

Да, вот такой он у меня:
Вы мне посоветовали снять грибок летом еще.