Какой умный дом лучше

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Покопался в LON, постепенно картинка сложилось. На "нижнем уровне" LON остался таким же, каким он был. А на верхних уровнях 7-уровневой модели ISO/OSI они задвинули в пыльный угол свой самопал (но все же оставили для совместимости, ибо уже успели наклепать порядка сотни миллионов узлов) и передвинулись в сторону BACnet.

Общая идеология LON изменилась мало. Как и раньше - это "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Иными словами, идеологи LON в сущности не знают, что нужно делать, поэтому делают и то, и се, и пятое, и десятое, и с перламутровыми пуговицами, в надежде что хоть что-то из этого зоопарка "выстрелит" и станет востребованным. После нескольких десятилетий метаний и распыления сил они поняли, что пользователи предпочитают всему их бессмысленному зоопарку BACnet, за которым стоИт хоть какая-то идея, кроме "купи-купи", поэтому подправили курс в его сторону.

А BACnet по большому счету по-барабану, что там используется на нижнем уровне. LON? Хорошо, пусть среди прочих будет LON, если он соответствовует правилам BACnet.

Насколько я помню историю, LON является побочным продуктом развития Apple. Те, кто там занимался последовательными интерфейсами, огляделись и увидели, что в окрестностях "нет приличного последовательного интерфейса общего назначения". На этой почве они откололись от Apple и образовали фирму Echelon. То есть, изначально LON ни разу не был заточен на автоматизацию зданий, отцы-основатели LON в этой области не педрили ни ухом ни рылом. В этом фундаментальное отличие LON от KNX и C-Bus.

В те времена, в 80-х, в последовательных интерфейсах, особенно в США, была модная парадигма "передача токена". Это считалось большим прогрессом по сравнению с "мастер-слэйв", который использовался в Modbus. Примерно в те же времена зародилась парадигма "производитель-потребитель", однако эти идеи бродили в Европе (CAN, KNX, C-Bus), а американцы ими не прониклись.

Вот и LON - это как раз и есть "передача токена". В отличие от "мастер-слэйв" (Модбас), любой узел может на время стать мастером, если захватит шину. После этого он пообщается с узлами, которые его интересуют, а затем шину отпустит.

Соответственно, LON намного менее эффективно использует шину, чем CAN, KNX, C-Bus. И для получения мало-мальски приемлемой производительности вынужден использовать на порядок бОльшую бодовую скорость: 78 кбит/сек против 9.6 кбит/сек у KNX и 5 кбит/сек у C-Bus. При этом с "масштабируемостью вверх" у LON так и остались врожденные проблемы, ибо парадигма все-таки довольно второсортная, ненамного лучше, чем у Modbus.

Соответственно, при свободной топологии (FT) LON не дотягивает до KNX и C-Bus: суммарная длина кабеля не более 500 м, т. е. вдвое меньше. Число узлов в сегменте тоже невелико, всего 64. А время реакции достаточно мало только для сравнительно простых инсталляций. Плюс - совершенно жуткий по сравнению с KNX геморрой при конфигурировании, ибо каждому узлу надо четко прописывать, с кем он может разговаривать. Для шлюзов даже специальная фича есть - "несконфигурированный шлюз", чтобы хотя бы такой шлюз мог транслировать весь трафик, и не только тот, который предназначен именно ему.

Достоинством LON можно было бы посчитать гальваническую развязку узлов (трансформатор). Однако если питание (48В) передается по тому же кабелю, что действительно для большинства случаев, то какая к черту польза от такой "гальванической развязки"? Такое только для маркетологов полезно, чтобы юзерам мозги компостировать.

На прочие ранее заданные мною вопросы я готов ответить сам. Гарантированная доставка сообщений? Увы, нет никаких технических оснований для таких утверждений, это разве что маркетологи "так видят". Более дешевый кабель? Тоже нет, это или CAT5/САТ6, как C-Bus, или все тот же европейский телефонный кабель, который в EIB/KNX. Только цвет наружной изоляции не регламентирован, вот и вся разница.

 

Ну вот и я об этом. Настроить чёткую коммуникацию на ЛОН это ещё та задача...и даже далеко не все интеграторы умеют это делать...а в КНХ это делается с кофейком в руке одним глазом смотря в газету/книгу/телевизор для развлечения.

 

У Ливиком я вообще не нашел сопряжения с Модбас. А контроллер ОВЕН - да, скорей всего заработает с любым Модбас устройством. Не вижу никаких фундаментальных причин (помимо кривых рук или поганой документации) почему бы ему не заработать с чем угодно, включая конкретно ваш Komfovent DOMEKT.

 

Вы опять о своем ...
Для того, что бы он заработал с Komfovent, т. е. смог

• вкл/выкл ПВУ
• управлять скоростью вентиляторов ПВУ
• задавать режим лето/зима
• управлять температурой приточного воздуха
• и т. д. и т. п.

необходимо ПЛК запрограммировать !
Прочитайте инструкцию от продукт-менеджера ОВЕН, в которой русским языком написано
"Статья будет полезна тем, кто начинает программирование контроллеров ..."

 

Ну да, надо будет нарисовать релейно-контактную схему (если угодно, можете называть это "программированием") и прошить (запрограммировать) ее в ПЛК. Но работать-то будет или нет?

 

Какая, простите, в опу "релейно-контактная" схема" ?

Судя по всему Вы вообще не понимаете и не представляете о чем идет речь говоря о Modbus.
Вот Вам вся схема ...

Где тут реле и замыкающие/размыкающие контакты?
4-х проводное соединение (+,-,А,В) - и вся схема.
Управление же состоит в чтении и записи определенных регистров (адресов) на устройстве.

Мне незачем знать что там внутри Modbus устройства, какие там реле/двигатели/контакты для управления им ...


P. S.
изначально разговор велся не о том, что будет или не будет работать, а о том что Вы утверждали что для этого "ПЛК не требуют программирования" ...
Таки не требуют?

 

Вы даже не знаете что такое релейно-контактная схема, ladder diagram? Ну вы бы хоть википедию почитали, что ли, прежде чем спорить в области, где вы самых базовых вещей не знаете. Релейно-контактная схема - это один из языков программирования ПЛК по стандарту МЭК 61131-3. Русская версия этого стандарта называется ГОСТ Р МЭК 61131-3-2016 Контроллеры программируемые. Часть 3. Языки программирования, а язык LD в нем переведен на русский язык как "язык релейно-контактных схем".

 

@_AK_,
Речь идет о Modbus. К этому протоколу релейно контактная логика не имеет никакого отношения.

 

Было высказано утверждение, что ОВЕН не сможет управлять по Модбасу неким рекуператором. На что я резонно возразил, что не вижу ни малейших оснований для подобного рода утверждений - помимо кривых рук или плохой доки.

 

Не надо передергивать! Достаточно вспомнить кто о чем писал (благо что не все потерли)

Усе

 

Глядя на цены KNX хочется посмотреть в сторону более дешёвых аналогов автоматизации. Кто что посоветует из проводных систем, чтобы реализовать например управление светом?

 

Зависит от того, что вы умеете делать сами.

 

Уважаемые форумчане!
Пользовал ли кто-нибудь такую систему УД для управления климатом - https://myheat.net/ ?
По информацию на сайте, видится, что система может порешать задачи в разных нормальных и аварийных режимах работы оборудования с удаленным контролем.
Нет ли у кого опыта подключения и эксплуатации такой системы? Насколько она надежно работает?
Рассматриваю ее для своего дома.

 

Наконец согласовал окончательно последние корректировки согласно дизайн-проекта, дней через 10 выдадут полный проект.
Отдам своим электрикам и начну разводить проводку по дому.

 

А вы точно разобрались в KNX рынке?
Скажем, цена на блок питания KNX шины от MeanWell KNX-20E-640 в районе 5 тыс. рублей, а от ABB порядка 30 тыс. рублей.
Думаете, между ними нет разницы? И понимаете ли вы в чем она, кроме цены?