Какой умный дом лучше

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мысль заключалась в обсуждаемом контроллере управления Loxone, да и многих других подобных решений от других производителей.

 

loxone весьма популярен в рядах бюргеров и ближайших соседей, сам начал задумываться на эту тему

но ответа как работает вместе овеном не получил - при таком раскладе получается достаточно бюджетное решение

Но еще надо локсон как-то притащить из австрии-германии и желательно VAT убрать от ценника.

Никто не знает забугорные интернет-магазины loxone?

из децентрализованного KNX и z-wave

 

По мне более правильно строить систему на программно-аппаратной консоли управления, которая может обеспечить управление различными системами по стандартным протоколам используемым другими системами.
Все системы управления умным домом построены на типовых системах - по сути это управляемые реле с различными способами управления: по GSM командам, либо по программному API, который некоторые производители не открывают и предпочитают "отдавать" потребителю свой Web-интерфейс на внешнем сервисе.

Да, это удобно и просто. В частности и управление контроллерами можно осуществлять с одного Web интерфейса, но если что-то не стандартное, то для конечного потребителя интегрировать это (даже не в апаратный) в программный модуль "управялки" становится невозможной задачей - производитель не считает необходимым дорабатывать свои системы, т. к. это индивидуальная потребность, а доступа к API у вас нет. В том числе и нет кастомизируемого интерфейса, который вы можете собрать из разных блоков.

 

Простите, ну и где же они децентрализованные?
Для Z-wave - это HomeCenter 2.
Для KNX - это единые протоколы BatiBUS, KNX и EHS в основном только для своих продуктов, которые управляются с JUNG KNX контроллера.

 

Вот именно! Как только речь идет о кастомизации - ступор!
Причины такого нежелания производителей проста - политика компании, продуктовый маркетинг и т. п.

Представьте себе обычный мини-компьютер, например с планшетом, который сможет объединить в себе системы, узлы и решения от разных производителей, т. е. для одного будет поддерживать управлять посредством СМС, другим будет управлять посредством скрытого для пользователя доступа к API Web (если управление осуществляться через внешний Web, например, как у ZONTа с их контроллерами), с третьими будет общаться напрямую по TCP протоколу и встроенному API контроллера.
А если у него еще будет возможность собирать из блоков конечный интерфейс для пользователя, который можно выгрузить как Android приложение для планшета, то в результате Вы получите такую систему, которая адаптирована только для вас.

При этим, в случае выхода из строя этого компьютера, работоспособность Ваших систем не будет нарушена. Вы сможете ими управлять с помощью их интерфейсов до момента наладки основной "панели управления".

 

z-wave не только HC2, но и много разного начиная с веры. Фишка в том, что для настройки контроллер нужен. Но потом микромодули в простейшем режиме могут работать сами по себе. Понятно, что не будет сцен, вай-фаев и прочего. Но свет включить сможете.

KNX тоже может работать децентрализовано, есть актуаторы, есть исполнители. Устанавливаются связи, дальше могут работать сами.

 

Да, но попробуйте прицепить к ним оборудование других производителей или типов и назначению? Приведу пример: захотел я, например, использовать СКУД от другого производителя, у которого он наиболее удобен, имеет больший функционал и может управлять воротами и т. п? А еще хочу прицепить к нему систему управления поливом сада, который управляется по своему протоколу... А вот через некоторое время хочу завести на пуль систему видеонаблюдения и смотреть видео с камер. Причем стороннего производителя...

А если еще дальше, то как с их интерфейса будете управлять сторонними системами? Повесите рядом второй планшет?

Вот о чем речь...

 

Ваши поиски "серебряной пули" походу в самом начале и еще нескоро закончатся.

Я поигрался с зонтами старым, новым, верой с модулями фибаро, imperihome. Кстати последняя очень хорошая программа и поддерживает много всяко разного.

Но время уже поджимает, щит только 2 этажа. Первый намного сложнее. Слаботочка вообще на третьем.


Сейчас понимаю, что вкручивать в этой ситуации z-wave решение возможное, но не очень правильное. Поэтому и подумываю о локсоне с овеном.

 

Данное решение имеет несколько существенных недостатков, о которых я упомяну:
- Система будет излишне сложна, иметь множество устройств и поэтому ее надежность не будет сильно высокой. Фактически вы будете иметь несколько разрозненных подсетей и гейтвеи/конвертеры протоколов для подключения их к центральному пульту управления.
- Система будет дорогой, так как у вас будут дублироваться функции. Например датчик движения нужен как для управления светом, так и для охранки. Датчик осадков нужен как для полива, так и для закрытия окон/маркиз. Привязать один датчик к нескольким системам одновременно у вас легко не получится. Вам либо надо будет иметь несколько датчиков для каждой системы либо настраивать каким-то образом связи, поэтому:
- Система будет сложной в настройке, как вы написали. Вам нужен будет специалист по каждой системе.
- И непростой в обслуживании, так как вам придется поддерживать все эти различные протоколы.

С этой точки зрения все интеграторы стараются привести систему УД к какому либо стандартизированному протоколу на как можно низшем уровне. Например при управлении светом - начиная с выключателей и заканчивая лампочками. При кондиционерах ставят шлюзы сразу. Так гораздо проще потом сделать связи и организовать нормальную логику работы.

 

Ниче себе у вас слаботочка... Вы там промышленный объект строите чтоли? )

Это нет. Единый пульт управления должен в себе уже содержать блочные модули (аппаратные и программные) управления. И их не большое количество - их можно выделить в основных группы: GSM (SMS), программное Web API, аппаратное API на уровне процессора, релейное. Для тех или иных "коннекторов" в пульте управления можно применить программно-аппаратные средства.

А это и не требуется. Связку датчиков, например, комнатной температуры можно на аппаратном уровне между двумя системами не затрагивая пульт управления.

И тут вы снова правы: основная задача пульта управления - единый интерфейс для пользовательского управления пользовательскими функциями всех своих систем, а не объединение всех систем с целью интеграции друг в друга и тем более для их настройки. Настройка каждой системы и так осуществляется разными специалистами. Явно вы не пустите выполнять монтаж и установку термостата для котла специалиста, который устанавливает у вас сигнализацию.
Именно поэтому всем интеграторам, с точки зрения интеграции всех систем такой пульт управления должен быть только полезен, а пользователям с информированием о том, что та или иная в его доме система вышла из строя или просто тупо не отвечает на запросы еще полезнее. тем более когда в доме уже есть системы от различных производителей, которыми они решили управлять из единого окна.

 

Там не все так просто. Подавляющее большинство домащних систем не имеет указанных выше интерфейсов. Например кондиционеры начальных уровней - это только IR. Уровня повыше - что-то типа RS485. Пожарно/Охранные - тоже RS232/485. Котел, счетчики - свои протоколы. В итоге на каждую систему вам придется ставить конвертер, так как один конвертер к нескольким системам подключить нельзя. Стоимость таких конверторов начинается от 300$ - вот и посчитайте, сколько вы потеряете только на этом.

Ага, вот так прямо разбежались. Вы поставите рядом спецов по пожарке, охранке, и отоплению и попросите - сделайте мне пожалуйста, чтобы был один датчик. И каждый из них вам ответит - не предусмотрено, гарантии не будет и вообще их система может работать только с ихними датчиками. Вот и приехали.

 

@diemon24,

Вы вообще не правильно прочитали суть решения. Я не хочу управлять кондиционером или аппаратурой напрямую, в том числе и котлом, в котором используется протокол OpenTerm или простой релейного типа термостат. Я хочу управлять системами управления через единый пользовательский интерфейс

Ладно, не буду дальше развивать тему, потом как-нибудь нарисую архитектуру решения и покажу что я имею ввиду

 

Можно не рисовать...все ваши хотелки возможны на KNX и управление/мониторинг всех систем после настройки возможны потом с любого компьютера/телефона с любой точки где есть доступ в интернет из любого браузера без дополнительных приложений...

Тогда вы можете и светом и котлом и входной дверью управлять и одновременно на картинки с с камеры смотреть кто там к вам пришёл и что он делает.

Ну а у Локсона нет просто мотивации соединять с овеном и прочим...они хотят свои релюхи продавать...

 

формально локсон поддерживают 232, 485, Modbus, Dali, EnOcean

просто проверка этой формальности может оказаться слишком дорогой

 

Ну почему формально...полноценно и официально...но и для этого они продают свои шлюзы...