Строительство ж/б дома 6х8 - 4

Забыл отписаться по поводу пластиковых подоконников для опалубки. На первый раз красиво и легко, на второй уже покоцано и бетон в щелях и полостях делает нифига не лёгкими их. Хотя всё равно легче подобных деревянных. Если вернуть всё назад, то не стал бы так извращаться.

 

Да хрен получится сразу готовая отделка. Даже не мечтайте.

 

Я при заливке стен гаража и беседки использовал щиты из 12 мм фанеры, усиленные доской 100*20. Доска была сухая. Щиты лёгкие и очень жёсткие. Некоторые листы фанеры остались от заливки дома. Они выдержали уже 25 перестановок.

 

Да! Бесспорно! Вы абсолютно правы! Я однозначно невероятный мечтатель! ППС сразу с наружной декоративной\недекоративной отделкой в виде например бетоноштукатурки как у велката,



или на этой же бетоноштукатурке заодно сразу нанесённым например хотя бы таким отпечатком кирпичной кладки (легко и сразу же подкрасить бетон в бетономешалке, добавив лишь в раствор красящий пигмент)



заложить внутрь опалубки с фасадной стороны, а с противоположной например типа декоративный\недекоративный СМЛ - ЭТО СОВЕРШЕННО "НЕ"ВОЗМОЖНО! ЭТОЖ ДАСТ ИСТ ФАНТАСТИШ!
А вообще, подобная реакция определённой группы лиц предсказуема... и я был бы только признателен агитаторам еслиб они реально ослепли онемев, а не только на словах

 

Кстати, да.
Пустотные полости при необходимости легко и просто запениваются, щели есть у любой опалубки, а плёнка между опалубкой и бетоном практикуется дофига у кого, да хоть и у автора этой темы (Алекса) в том числе (он наверно просто "забыл" про это упомянуть)



да и подоконники пластиковые кстати из разного материала бывают. И кстати я уже писал, что раньше много работал с пластиком и могу смело утверждать, что характеристики пластика (правда не всякого конечно) выше деревянных, а порой и очень сильно выше, у подоконников точно выше. Хотя я про варианты сетчатой опалубки говорил, но пластиковые подоконники в качестве опалубки отличная идея (уж точно лучше дерева), вопрос лишь в цене. Не правда ли, очень сильно напоминает один из видов пластиковых подоконников? Пластиковая опалубка очень успешно используется промышленно. Еслиб не цена, то пластиковую опалубку былоб целесообразно делать несъёмной (для защиты готового бетона) и сразу декоративной (пластик легко копирует любую фактуру).
П. С.
Не я один и не один раз наблюдал, как при использовании тупо опалубки из досок, после их съёма, на бетоне оставался рисунок фактуры этих досок. Для ещё более явного рисунка доски на бетоне, фактуру досок можно и ещё больше увеличить, при помощи просто жёсткой щётки и например дрели (браширование называется), когда то я этим занимался.

 

@Вадимус, уж поверьте, ну не получится залить идеально ровно. Всё равно внутри придётся выравнивать стены. Снаружи оштукатурить как Велкат можно, но долговечность этого решения очень спорная. Когда пойдут трещины по стыкам я не знаю. Может и через год.

 

Опять поверить? Во первых, изначально в нашем случае всё зависит от правильной и неправильной опалубки (см. цитату), во вторых от технологии (см. видео и ссылки), в третьих от старания (качества) в работе (см. себя и рабочих), сколькож об этом писано переписано!
В четвёртых, идеально ровных стен нет ни у кого!
Я (и далеко не я один) жил и пока живу много лет в НЕ идеально оштукатуренных стенах. Для большей (но не идеальной) идеальности как раз листы из разных материалов и помогают! Кроме того, внутри не обязательно отделывать ровными листами, вариантов тьма на вкус, можно также изначально сделать на листах отпечатки различной кирпичной кладки, дерева (т.е. внутри и снаружи стен получить получить рельефные стены под различные кирпич, камень или дерево), караеда и т. д. и т. п.



и это уже не идеальная ровная поверхность, но можно листы оставить и голыми под поклейку обоев, промазав лишь стыки между ними, после монтажа стен.

Красным выделены ключевые слова.
Не знаете, а пугаете людей!
Стыки это просто холодные (рабочие) швы, не больше не меньше (У 3D панелей, или этих много трещен по холодным швам идёт? или у них нет холодных швов? А у советских и не советских ж\б панелемногоэтажек?) и не такие они страшные как ими пугают. Трещин по штукатурке не на стыках, а по всей поверхности стен



(хоть кирпичных, хоть каких других)



не мерено и это зависит от множества факторов, перечислять замучаешься (по большому счёту - человеческого фактора). При правильном проектировании и строительстве образования трещин можно избежать. Для этого кладка (кирпичей\панелей) разделяется на фрагменты деформационными швами (т.е. стыками, которыми вы пугаете) или армируется. В качестве дополнительной защиты от трещин может быть использовано армирование отделочных слоев например стекловолокнистой сеткой – эта мера предотвратит выход трещин на поверхность, качество материала штукатурки так же имеет значение, как и пряморукость рабочих.
Велкат далеко не пионер во всех своих изысканиях, всё давно украдено придумано и успешно используется до нас.
А вот на таких НЕ идеально ровных стенах из теплоблоков (теплоблок - это маленькая ж\б панель и это тот - же тилт-ап, или советское\не советское ж\б панелестроение) нужно снаружи стыки (холодные швы) замазывать межу слоями декоративной штукатурки в виде камня?



А вот на таких НЕ идеально ровных стенах по http://www.bellaconcreteinc.com/concrete_tilt-up_page.htm нужно снаружи стыки (холодные швы) замазывать межу слоями декоративной штукатурки в виде камня?

 

Текст к этому видео,

ещё видео.



Хотя..., да нафиг на заморачиваться, можно и из тупо одной доски по периметру, махнув из банки стимулятора, под музыку с вёдрами скакать

 

А что страшного в рабочих швах?

Пособие по проектированию жилых зданий Вып. 3 Часть 1. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)

2. КОНСТРУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ
Принципы обеспечения прочности, жёсткости и устойчивости жилых зданий
2.4. В зависимости от схемы расположения несущих стен в плане здания и характера опирания на них перекрытий (рис. 3) различают следующие конструктивные системы:
перекрестно-стеновая
с поперечными и продольными несущими стенами;
поперечно-стеновая —
с поперечными несущими стенами;
продольно-стеновая —
с продольными несущими стенами.

2.20…. «Конструктивное решение связей и вертикальных соединений рекомендуется принимать в зависимости от последовательности возведения наружных и внутренних стен:
при первоначальном возведении внутренних монолитных стен на их торцах рекомендуется устраивать шпоночные соединения и горизонтальные металлические связи не менее, чем в двух уровнях (вверху и внизу этажа);
при первоначальном возведении сборных наружных стен горизонтальные металлические связи, соединяющие их с внутренними стенами, устанавливают в опалубку и бетонируют с ними.
В зависимости от технологии возведения здания, способов разбивки его на захватки и применения одного или двух видов бетонов возможна различная последовательность бетонирования поперечных и продольных монолитных стен.
Вертикальное соединение сопрягаемых стен возможно трёх типов: торцовое, фронтальное, фронтально-торцовое»…

 

@Vf111, вы как будто бы не видели, что я только что написал?

Но всё таки без них 100% лучше, конструкция крепче, надёжней, т. к. эти самые швы это всё таки слабое место и по сути это направленные трещины (и за ними ещё и "ухаживать" нужно). Ведь не даром же в ответственных местах делают без этих самых швов? Настоящий МОНО - лит (т.е. заливать едино за раз, в одно единое - целое), это когда он вообще без швов, отлитый (выточен, выдолблен и т. д.) за раз в единую конструкцию.
Вот например, Бессеровкий строительный блок самый настоящий монолит.



Не напоминает ж\б коробку пятистенка (но уже по настоящему монолитную)?
Всё остальное это сборная ж\б конструкции из монолитных ж\б деталей.

 

Вопрос, как вибрировать это единое целое, я по 20-40 см лью, так смесь кипит почти, и воздушные пузыри поднимаясь снизу, соединяются между собой и создают большие вертикальные полости при недовибрировани, или вибрация вообще не нужна и лучше пусть будут микро воздушные поры, чем большие ?.

 

Прошу прощения, видимо недопонял. Слегка сбивает с толку Ваша своеобразная манера излагать свои мысли.

А это, скорее всего из серии « роль музыкальных инструментов в жизни животных».
Вы всё же откройте пособие, там, в предисловии перечислены десятка три фамилий и названы несколько весьма авторитетных организаций и НИИ так не считающих.
P. S. Постоянно цитировать самого себя ну как то…. по крайней мере не совсем вежливо.

 

Ответ, как и при других технологиях.
Вы прежде чем спросить, читали это? Если всётаки да, то поняли как получается это единое целое?

 

Действительно своеобразная...
Неужели они там (в пособии) прям так и написали, что именно так не считают? Или это ЛИЧНО ВЫ ХОТИТЕ чтоб остальные так считали...?
Ладно уж, лично для вас не буду цитировать себя, где приводил ссылки кто и где считает как и я.
Отвечу лишь на ваше аФторитетное пособие ещё одной аФторитетной ссылкой.

Чисто для справки. Ссылка на аФторитет не довод... руководствоваться нужно простой и понятной логикой...
АФторитеты из моей ссылки, до конца не раскрыли сути монолита (хотя и этого достаточно) не озвучив реальных причин отсутствия таких зданий, и не упомянули о том, что чисто ж\б монолитные строительные здания объекты имеют место быть. Из текста к этому видео.

В цитате не все объекты перечислены.

Кстати, тут на днях в личке очень местный, очень аФторитетный аФторитет, очень наглядно-аФторитетно влип, аФторитетно трактуя аФторитетные СНИПы и пособия...

Извиняюсь конечно, но похоже вы и не собирались понимать, преследуя совсем другие цели...

 

Вот влип. @ alexxxxx это Ваша тема?