Аппеляционная жалоба на решение суда. Точка присоединения и выделенная мощность - предмет спора с СО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

получается что сети СНт приписывают Вам, как например сети многоквартирного дома?

 

По большому счету - да.
Но суд этого не понимает. Он в обосновании своего решения просто переписал текст из отзыва ГП на исковое заявление. И все. Думаю судья даже не вникал в суть, а доверился юристам ГП. Я ведь не могу думать о суде нехорошее, хотя...

 

Рассмотрим дело № 238-13-АЗ, возбужденное 11.06.2013 года по признакам нарушения ОАО «МРСК Центра» (г. Москва 2-я Ямская ул. д. 4) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» https://belgorod.fas.gov.ru/solution/9695
Суть дела такова: гражданин ранее заключил договор энергоснабжения энергопринимающего устройства на участке №14, однако по иску СНТ решением суда этот договор был признан недействительным по причине того (как указано в решении суда), что не представлено доказательств присоединения его энергопринимающего устройства (технологического присоединения) непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, что согласно закону является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения».
Гражданин впоследствии подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (расположенных на 3-х принадлежащих ему земельных участках) к электрическим сетям сетевой организации. В заявке указал максимальную мощность 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ (380В).
Но сетевая организация в договорах об осуществлении технологического присоединения к электросетям и технических условиях к ним намеренно указывает уровень напряжения – 0,23 кВ, а не 0,4 кВ, как указанно в заявках на технологическое присоединение, и уклоняется от заключения договора на условиях, указанных в заявках.
Гражданин направил в адрес сетевой организации мотивированный отказ от подписания проектов договоров с предложением об изменении представленных проектов и требованием о приведении их в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, где содержатся правила технологического присоединения к электрическим сетям. Получив отказ от сетевой организации в изменении условий договора, гражданин обратился с жалобой в Белгородское УФАС России.
На заседании ОАО «МРСК Центра» указал, что не отказывает гражданину в технологическом присоединении его энергопринимающих устройств, а предлагает присоединение к сетям сетевой организации путем опосредованного присоединения через сети СНТ «Березка».
Как понятно из объяснений гражданина, его не устраивает опосредованное присоединение через сети СНТ «Березка», а также уровень напряжения 0,23 кВ.
В этом решении Белгородского УФАС от 04 октября 2013 года содержится некоторые, важные для нас, толкования (разъяснения) правил технологического присоединения.
В частности там сказано:
Комиссия полагает, что выводы сетевой организации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств гражданина <...> расположенных на участках № 7 и № 15 по заявкам от 28.04.2012 № 15481913 и №15481923 опосредованно к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» через электрическую сеть СНТ «Березка», подлежат отклонению ввиду следующего.
В обоснование своей позиции, представитель ОАО «МРСК Центра» сослался на пункты 5 и 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее – «Правила недискриминационного доступа»), в которых урегулирован организационно правовой порядок взаимоотношений при опосредованном присоединении через иные объекты электросетевого хозяйства. Указал, что по смыслу данных правовых норм, процесс опосредованного технологического присоединения не исключен из понятий отраслевых правил и поэтому его правомерность необоснованно поставлена под вопрос гражданином <...>.
По мнению Комиссии, ссылка представителя на косвенную позицию пунктов, обусловлена неверной трактовкой отраслевых норм. В буквальном смысле нормативного толкования положения вышеуказанных пунктов определяют организационно-правовые основы и процессы, связанные со случаями уже действующего присоединения энергопринимающих устройств и являются отраслевой регламентацией правоотношений, возникших после процедуры, описанной в абзаце 2 части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и раздела IV «Правил технологического присоединения», следовательно, отношения к иным мероприятиям технологического присоединения, возложенным на сетевую организацию, не имеют.
В силу пункта 3 «Правил технологического присоединения», сетевая организация обязана выполнить в отношении любого, обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также из смысла пунктов 8,16 и 17 «Правил технологического присоединения», пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение осуществляется непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с необходимым заявителю уровнем напряжения.
Следовательно, условия пункта 10 ТУ, содержащего положения относительно строительства ЛЭП-0,23 от существующей ВЛ-0,23, находящейся на балансе СНТ «Березка», являются противоречащими условиям «Правил технологического присоединения» условием. Как следует из материалов дела, электрическая сеть некоммерческого товарищества на каком-либо вещном праве не принадлежит ОАО «МРСК Центра», следовательно, действия по ее использованию способны ущемить интересы третьих лиц, которые не заинтересованы в предоставлении своего имущества в пользу третьих лиц.
Что касается технологического присоединения жилого дома на участке №14, уже имеющего присоединение к электросетям СНТ «Берёзка», Комиссия считает, что в соответствии с пунктом 2 «Правил технологического присоединения» раскрыт исчерпывающий перечень мероприятий, на которые распространено действие настоящих Правил. Это случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с подпунктом а) пункта 7 «Правил технологического присоединения» установлено право юридического или физического лица (далее - заявителя) выбрать необходимый характер мероприятий по осуществлению технологического присоединения, реконструкции энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменению категории надежности электроснабжения, точки присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

 

В рассматриваемых Комиссией обстоятельствах (гражданин) <...>, обратившись с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации с необходимым уровнем напряжения 0,4 кВ, тем самым хотел осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, минуя сети садового товарищества, через которые снабжалось его энергопринимающее устройство, т. е. изменить точку подключения, что является одним из оснований для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что на заявку гражданина <...> от 28.04.2012 № 15481929, аналогично как и на другие поданные им заявки (где технологическое присоединение отсутствует), распространяются положения «Правил технологического присоединения» и исключение каких-либо мероприятий по данной заявке не может быть произведено.
При этом Комиссия учитывает, что в соответствии со статьей 26 Закона «Об электроэнергетике» договор на технологическое присоединение является публичным. В силу статьи 426 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, правомерным будет вывод, что именно заявитель имеет приоритет в определении и выборе условий договора, следовательно, применительно к данному случаю, <...> вправе избирать класс напряжения объектов электрохозяйства, к которым должно производится технологическое подключение.
В рассматриваемом случае действия ОАО «МРСК Центра» по навязыванию условий договора налагают на гражданина, имеющего намерение получать электрическую энергию с необходимым ему номинальным напряжением, неразумные и непредусмотренные законодательством и отраслевыми правилами ограничения, и, следовательно, ущемляют его интересы в создании полноценных и комфортных условий для проживания (существования).
По этой причине все ограничения и препятствия сетевой организации в предоставлении напряжения 380 вольт (избрании класса напряжения) надлежит признать совершенно безосновательными и несоответствующими пункту 19 «Правил технологического присоединения», в соответствии с которым сетевой организации запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Доводы общества относительно специфической связи правовой базы для технологического присоединения с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66) Комиссия считает не состоятельными и основанными на неправильном применении норм права, а, следовательно, не относимыми к настоящему спору. Ведь вышеуказанный закон не регулирует отношения в области электроэнергетики, в том числе в отношении технологического присоединения к электросетям. Этот Закон распространяет свое действие на отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 2 Закона N 66-ФЗ), и не может рассматриваться как приоритетный нормативный акт, определяющий особый (специальный) порядок технологического присоединения физических лиц, указанных в пункте 14 «Правил технологического присоединения» (иное опровержение названого довода приведено ранее по тексту решения).
Как не может быть применена и позиция сетевой организации относительно сегрегации (отделения, разделения) заявителей в процессе технологического присоединения по принципу отнесения их земельных участков к той или иной категории земель. Данная позиция не будет соответствовать основополагающим конституционным началам равенства и публичности обязанностей, которые возникают у ОАО «МРСК Центра» в процессе выполнения работ или оказания услуг в силу действующего законодательства.

Вот ещё это
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp%3A%2F%2Fgovernment.ru%2Fmedia%2Ffiles%2FxwA2v6Z26ts.pdf&name=xwA2v6Z26ts.pdf&c=560e44ac89fc&page=3

 

Вот это полная ерунда.

Нет, я не спорю терминологией о том, что акты подписываются. Я не согласен с тем что АРБП могут составить два любых граничащих собственника ЭПУ.
Давайте обратимся к первоисточнику и найдем определение, что же такое акт разграничения балансовой принадлежности? Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 дает следующее определение: "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности." То есть этот документ составляемый только в процессе технологического присоединения либо по его результату. А что же такое процесс технологического присоединения? Нас это интересует с точки зрения субъектного состава лиц, принимающего в нем участие? А именно, любые ли это лица?
Смотрим Правила технологического присоединения:
7. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в
эксплуатацию объектов заявителя.
г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
(пп. "г.1" введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)
г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению
N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Обратили внимание? Даже из этого кусочка понятна, что технологическое присоединение выполняется сетевой организацией и только ей. То есть одна сторона АРБП - сетевая организация. Вторая, соответственно - заявитель. По форме акта, утвержденном этим же Постановлением предусмотрено только 2 стороны.
Итого: АРБП может быть составлен и подписан только сетевой организацией и заявителем. Никаких актов между СНТ и садоводами быть не может. Надо объяснять почему СНТ не является сетевой организацией?

 

не ЭПУ, а ЭСХ тоже.

ПП не дает ни разу, дают Правила недискриминационного доступа.

слово "только" додумано вами.

так то правила присоединения к сетям СО

кривой вывод, такие акты подписывают так же 2 СО, а так же 2 юр лица, чьи ЭСХ смежные, и т. д.
а как быть если член хочет присоединится к ЭСХ СНТ, ему надо же получить акты, чтобы заключить прямой договр со сбытом или как?