Отзывы пользователей Евробион - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, вот сделать бы простой недорогой приборчик для измерения БПК - это было бы здорово! Хотя бы в виде "условных единиц" евробионовских, но отражающих суть - величину органических загрязнений. Или хотя бы в виде конструктора "собери сам". И придавать их в качестве бонуса покупателям Евробиона. Вы представляете, сколько бы полезной информации стекалось бы в Кубинку? Измерять и экспериментировать - это много бы людй увлекло. Надо только дать им в руки инструмент... John Kerry - респект!

Между прочим, приборчики даже можно самим из стекла придумать и паять (я, как любой химик-экспериментатор, стеклодувным делом владею) - мы много разных приборчиков из стекла придумывали и делали, когда требовалось. Сначала поэкспериментировать, а потом заказать в стеклодувной мастерской (в некоторых НИИ они есть и с радостью приняли бы заказ).

Однако, поглотитель углекислого газа - это не "аспирит". Называется Аскари́т. Класссная штука. Это — гранулированый асбест, пропитанный расплавленным гидроксидом натрия. Любая твердая щелочь мгновенно поглощает углекислоту из воздуха практически до нуля. В исходном виде темно-коричневый, а при поглощении углекислого газа гранулы белеют. Очень четко работает, я с ним имел дело (кстати, именно в реакторах для поглощения кислорода): взвешиваешь исходную емкость (небольшую чашечку, типа часового стекла, с этим аскаритом, фиксируешь исходный вес. Помещаешь эту чашечку в сосуд, где выделяется углекислый газ. Потом опять взвешиваешь. По разнице привеса определяешь вес поглощенного углекислого газа. Весы только нужны аналитические.

У меня реактор был с циркуляцией кислорода в замкнутом пространстве: циркуляцию производил поступательным движение поршня по трубке внутри реактора, снаружи магнитом двигался. ПРи циркуляции кислород после баботажа проходил сквозь трубку с аскаритом и весь выделевшийся СО2 поглощался и определялся потом по привесу этой трубки.

В лабораторной практике аскарит применяется для поглощения любых кислотных газов — углекислого газа, хлорводорода HCl... Однако, хорошо поглощаются и пары воды... Боюсь, что это будет мешать: привес поглощенной влаги будет забивать привес поглощенного углекислого газа.
Я-то, когда занимался окислением, то веществами в неводных растоворах. Или неводными веществами.

 

Только распиливать трубу. Обратно собирать через ремонтную муфту (можно и верхний кусок трубы заменить, подогнать по длине, чтобы можно было разбирать) - об этом занимательном приключении я тоже уже писал...

 

С ним, к сожалению, не так всё просто. И даже хуже, чем с ранее приведённым тестом Винклера. Его-то с помощью аптеки, где все ингридиенты, окромя серной кислоты намешать могут, провести можно, и установить неточно, но абсолютную оксидацию.
А энтот приборчик показывает лишь поглощённый из воздушного мешка над водой кислород. Для энтого надо знать начальную оксидацию. Если она около нуля, то тест покажет абсолютное значение. Если 4-5мг, то промблема. Кислород из мешка будет просто за 5 дней не потрачен, несмотря на мешалку - энто если БПК в пределах 3-4мг. Хватит и начальной оксидации.
Смысел энтого приборчика только при высоком БПК от 10мг. Тады предварительно бульбулят до равновесной оксидации, что в таблице прописана и захлопывают крышку. Куча микробов потребят и то, что в воде, и то, что в воздухе. Сумма и будет БПК.
В качестве посуды обычна банка трёхлитровая подойдёт, меньше нельзя, мало поглощаться будет. При 3мг БПК поглотится 2мл кислорода, с 3л микробов - 5-6мл. Только-только, чтоп заметить ваккуум.

Вот ведь! Пытался вспомнить, но не судьба.

 

Увы, это так! Причем эта практика - эксплуатация/грабеж истинных ученых-экспериментаторов (как правило, молодых, когда пик продуктивности) - узаконена так называемой системой "научных руководителей". Это истинно российская система. Родилась она еще в стенах сталинских шарашек и крепко укоренилась в российской академии наук и вообще в российской науке. И никак не хочет с этим расставаться. Избавиться можно только с упразднением самой "академии наук" (не беспокойтесь, настоящие ученые только вздохнули бы свободно). Вроде бы начали, да притормозили, заробели...

В 1988-90 годах появилось много "научных кооперативов", энтузиасты-ученые - бросали свои НИИ и своих "научных руководителей", и открывали свои научные кооперативы. Чего только люди не делали: я видел собственные струйные принтеры и компьютеры, разные интересные приборчики... У меня до сих пор валяется кем-то разработанный прибор против засыпания за рулем (надеваешь на голову, и приборчик попеременно охлаждает полупроводниковыми датчиками акупунктурные точки на лбу, и ты всегда бодрый). Мы тоже организовали свой такой же, на стыке медицины и химии. За два года только у меня появилось 9 изобретений, а всем коллективом набрали материал для докторской диссертации нашим медикам - сильной, экспериментальной, в области медицины. Мы стали получать заказы на исследование, гранты... Потом резко повысили налоги (выше 80% в сумме), активизировался рэкет, и все кооперативы развалились. В кооперативах сначала налог был всего 2%. Большинство научных кооператоров уехало за границу со своими изобретениями и идеями. Или ушли в торговлю, в бинес. Всё лучше, чем прозябать в "научных дискуссиях". В "Кремниевой долине" русских ученых очень много. Где-то промелькула информация, что ученый коллектив "андронного коллайдера" на половину состоит из ученых - уехавших из России.

Потому что, продолжая заниматься наукой здесь, надо было делиться своими достижениями (полностью отдать) своему "научному руководителю", чтобы тебе открыли карьеру. Для начала просто допустили бы к защите диссертации. Все финансирование на научные работы оседает у "научного руководителя", а исполняют молодые ученые. ПОтом прозревают и валят работать туда, где "научных руководителей" нет.

Недавно где-то видел информацию что ректоры российских вузов - самые высокие В МИРЕ ректоры по доходам. Вот ведь какие "талантливые управленцы", да к тому же известные ученые - кучи публикаций (правда, не цитируемых)... И когда успевают? Разгадка простая: все ректоры и другие вузовские и академические начальники - всегда по совместителсьтву "научные руководители" над группами молодых ученых, которые еще неосознали и пашут, влекомые своим талантом и СВОИМИ идеями... А результаты сгребает под свое имя "научный руководитель" Причем на законных основаниях

 

А вот это интересно. Все же придумать такую методику и такой приборчик. Для любых концентраций. Надо подумать, совершенно с другого какого-нибудь бока зайти. Неужели за десятки лет никакого друго пути не появилось, чтобы биологические загрязнения в сточных водах измерять.

 

Я очень внимательно слежу за Вашими сообщениями. Сейчас идет серьезное разбирательство по теме качества технологических элементов. Завтра мне должны предоставить анализ по этой проблеме, без увольнений думаю не обойдется.

 

Я поверхностно знаю схему работы ЕБ. Но если при поступлении стоков уровни в отсеках, или в отдельном отсеке повышаются, я бы установил некий/е датчики уровня и "прикрутил" их к таймеру. Типо пусть управляют последним.
Конечно идеальный вариант пузырьковый датчик уровня типа тензолан непрерывно мониторящий уровень в отсеке

и должным образом управляющий циклами таймера. Но есть одна засада. В паузе, когда компрессор выключится датчик перестанет бульбить...

Но опускать руки не стоит, можно пойти по упрощенному пути. Например установить два дискретных герконовых датчика уровня (таким путем пошли в биотале).

Один отслеживает нижний уровень, второй некий верхний уровни жидкости.
Если инфу с датчиков завести на микроконтроллер то несложно "научить" последний управлять включением выключением компрессора в нужные моменты. А если "мозги" контроллера да "просветить" неким програмным кодом, вычисляющим время между отработкой сих датчиков, то последний станет настолько "вумным", что будет понимать регулярность поступления стоков. А на основе этого моно "замутить" некий хитрый алгоритм следования циклов вкл/выкл. А если любопытному юзерю ЕБ (понимающему суть процессов в очистном) да дать доступ к кнопе корректировки циклов - то вполне возможна "тонкая настройка" ЕБ под конкретные условия...

Что бы контроллер не скучал, ему можно поручить мониторить температурку жидкости. Вдруг и ее моно каким то боком вовлечь в управление компрессором. А что бы пользователь ЕБ не задавал глупых вопросов типа:
- А может уже стоит сменить мембраны на компрессоре, вдруг поможет?
добавить к контроллеру датчик давления, например такой,

и поручить контроллеру следить за здоровьем компа.

Типо если давление при работе компа не подымается выше некого красного репера, включай корабельную сирену, буди хозяина...

А если контролер да снабдить неким датчиком

измеряющим относительную влажность в приборном (компрессорном) отсеке

то например SOS отбитое морзянкой корабельной сирены, оповестит владельца (и не только его) что в энтот отсек какого то хрена проникает жидкость (затопление).
Бонусом этот датчик, довольно точно измеряет и температуру.

То бишь обстановка в квартире проживания компа под полным контролем.

Все умолкаю, пойду-ка я поближе к кухне...

 

Если проблема с заусенцами на соплах подтвердится, Вы сообщите форумчанам?

Это конечно пока мои любительские предположения, но было бы хорошо найти эту "ахилесову пяту", из-за которой происходят засоры рециркуляторов и иловых насосов.
Пока для меня картина сложилась - все бульбулирует безупречно пока ЕБ новый и там нет случайных волос, волокон и органики способной на них быстро нарастать в протоке, через 3-4 месяца активного использования ситуация меняется и могут происходить зацепы волокон с образованием сгустков-комков вплоть до остановки протока.
Далее у тех пользователей, у кого сопла просверлены и обработаны удачно проблем не возникают и они искренне удивляются жалобам менее удачливых о засорах, ищут причины в посторонних предметах. Вот обратите внимание - у Лисы не было жалоб на иловый насос по части засоров, а как только поставили рециркулятор начались проблемы. Может как раз потому что трубка поставлена новая?

Хорошо бы у Лисы разобрать рециркулятор и проверить мою теорию. Когда я свой рециркулятор в очередной раз снимал дней 10 назад и искал причину засоров ситуация была такая:
- Перед снятием потока не было вообще.
- Когда достал трубку внутри она была чистой (если не считать незначительный слой слизи), причина засора была неочевидна (думал, что что-то скопилось внизу).
- Потом осмотрел сопло - я даже не заусенец на нем сначала увидел, а именно прилипшие к нему пару длинных волос. Причем они даже были частично втянуты внутрь трубки подачи воздуха - я это объясняю тем, что когда подача воздуха отключается по таймеру вода затекает в трубку и затаскивает волосы внутрь.

 

В порядке обмена опытом по укрощению волосатых чудищ.

 

Да, проблема есть. Вы оказались правы. Процентов десять из проверенных насосов имели заусенцы. Проблема в косом резе устранена новой конструкцией насоса. Сейчас там рез прямой, он обрабатывается фаскоснимателем, потом обжиг. Фаскосниматель на косом резе не работал. Расстояние до дна обеспечивает пятка из удлиненного воздухопровода. Также сейчас все насосы делаются под камерой, и все процедуры с обжигом, в том числе отверстия воздуховода, фиксируются на камеру и потом контролируются. Теперь не обжечь или не обработать отверстие будет себе дороже. Все насосы с браком можете заменить бесплатно на производстве или через дилеров. Можно устранить всё на месте процедурой обжига электрофеном.

 

Не могу ничего на это сказать, так как пачками их не покупаю. С весны пользую только третью упаковку. Все контрольные замеры проверяю еще и американским тестом, расхождений пока не заметила. Единственно, всегда стараюсь довести разбавления до значения 5 мг/л, при этом получаются самые точные результаты. На более высоких значениях может привирать, да. Поэтому и проверяю на разбавлениях. А американский тест мне даже меньше нравится, он «слепой» именно в области «нормы», тоже разбавлять надо. А Вы чей тест можете рекомендовать?

У нас, видимо, разные взгляды на понятие «в быту». Для Вас это сделать 1-2 анализа в год, а для меня мониторить ситуацию постоянно, но с точностью «норма – выше нормы».

 

Вот это я как раз пока не заметила, но он у меня и раньше не очень большой был. То, что теперь ил есть всегда, его много и он очень качественный – это да, без вопросов. И это главное, поэтому я однозначно "за" модернизацию. Все остальное - общими усилиями добьем, даже не сомневаюсь.

 

Ага, теперь понятно почему на моей «удочке», оставленной в рециркуляторе на несколько дней, при вытаскивании образуется коричневое кольцо как раз в этом месте. Комок то я вылавливаю «ершом» на конце провода, и это действительно какие-то волокна (не волосы!).

 

Написала же уже, что БПК в бытовых условиях всегда будет коррелировать с концентрацией аммония в стоке. Белковый азот будет разлагаться параллельно разложению углеводов одними и теми же гетеротрофами. Аммоний померять легко, причем в цифрах, а не в понятиях «более-менее коричневый» (это Джону).

Для всех. Пробу выходной воды, которую брала после последней остановки рециркулятора, мониторю на аммоний уже неделю. Пока практически по нулям, как и в первый день. То есть можно сделать вывод, что вся органика в аэротенке разлагается полностью. И для успешного прохождения процесса денитрификации нужна задержка ила в анаэробных зонах, чтобы он работал там в качестве питания. Или альтернативный путь – уменьшить аэрацию. Использование таймера на ночное выключение аэрации (или когда по датчику Esc стоков нет) не решит проблему высоких нитратов на выходе днем. Да еще плюс вот эта проблема

И то, что при выключении рециркулятора в него пойдет обратный поток из аэротенка, а там чего только нет.

 

Да, все так. А рециркулятор меняли даже два раза, причем последний раз нижний косой срез был проверен очень тщательно, и все срезы были зачищены. Насчет обжига не уверена. И, поскольку оба рециркулятора ставили уже готовые с производства, не знаю, как насчет проверки сопла воздуховода. Засоры были на обоих.

Уже подтверждаю. В этом месте на проводе образуется кольцо ила. Каждый может сам это проверить на своем ЕБ, не снимая рециркулятор.