Облицовочный кирпич (выбор, опыт использования) - 2

Можно добиться такого же эффекта на самом дешевом кирпиче, покрасив его специальной краской для кирпича. Указанный эффект получится создать, только подобрав цвет шва в цвет кирпича. Единственный надежный способ - окраска.
Вот такой вариант:



Покрасить кирпич хорошей краской - будет стоять вечно! Существуют краски, которые имеют срок гарантии более 100 лет.

Требования к кирпичу: Высокая прочность, морозостойкость. При использовании пустотелого кирпича - утолщенная лицевая стенка.

 

Вообще-то мне очень нравиться вариант с покраской, но боюсь муж меня не поймет...)
Это пусть на крайний вариант останется. А почему на фото красный кирпич красят? Белый вроде в этом смысле было бы проще, или как?
В магазине понравился вариант Рауф керамический лицевой белый с поверхностью "рустик", но если честно, хотелось бы альтернативы подешевле.

Это как?

 

Подешевле - это, например, Старый Оскол. Такой кирпич ближе и производится из сопоставимого сырья, являясь одним из лучших производителей данного материала в стране. 0,7 НФ также имеется в ассортименте.

Стенка кирпича - расстояние от лицевой поверхности кирпича до первого ряда пустот по постельной стороне.
Наличие утолщенной стенки вместе с правильным заполнением кладочного шва - важнейшие условия для сохранения внешнего вида здания на долгие десятилетия эксплуатации.

Одна из причин, почему кирпич должен имет толстую стенку в России Тынц

 

Не, ну это все предположения. Я лично в таких вопросах предпочитаю судить только по тому, что видел сам. А сам я, например, видел трещины в гиперпрессе, из которого был сложен отдельностоящий кирпичный столб, установленный на фундамент, заглубленный на 2 метра в землю, из заводского бетона и с солидным армированием.
Также случалось увидеть трещины, пошедшие по облицовке на 2(!) день после того, как кирпич был положен в стену. Нагрузки никакой, а он уже щелкает. Хотя молотком его разбивать - утомишься. Вот как так то?
Еще раз повторюсь. Гиперпресс - это лотерея. Все может быть как отлично, так и весьма прискорбно.
Вместе с тем, есть у меня подозрение, что выигрыш в эту лотерею существенно зависит от раствора.
Может, пластификаторы какие применить, или еще что...
Но производители не распространяются на эту тему. Видимо, сами не очень знают.

 

Мне кажется тут кирпич просто крашенный. Взяли недорогой из светлого, уложили на цемент и покрасили = дешево и красиво)

 

Но ведь реально красиво получается. И вполне себе долговечно, судя по тому, что серьезные иностранные производители дают гарантии на 100 лет на красочное покрытие для кирпича.
Мой друг занимается реставрацией и весь прошлый год красил фасад на церкви В Иван-Теремце в Ступинском районе. Выглядит превосходно! Отдельно красился кирпич, и отдельно (белой краской) - кладочные швы.

 

Кто бы спорил)

 

Красиво-то красиво... Только страшновато что краска отвалиться. а если швы сразу класть белым раствором специальным или дорого? Да и делал специалист-реставратор, а не... к вечеру упомянутые друзья по СНГ

 

На рынке имеются прекрасные фасадные краски. При правильном подходе ничего точно не отвалится.
По всему миру построено миллион зданий с окраской по фасаду. В том же Амстердаме таких объектов - десятки тысяч! Покраска - гораздо более простой в технологическом плане процесс, чем та же самая кирпичная кладка.

 

Так это не один столб, а несколько. может на одном и сошлась бы нагрузка, но при деформации фундамента, кладка лопнула бы и в более слабых местах...сопряженных с этими местами, как минимум .

 

Зачем отдельно красить кирпич и швы? Капарол краску, часто используют, но что бы отдельно, не слышал.

 

Кирпич и швы красят в разные цвета
Кстати, краска называется sherwin williams a 100.

Мне все таки представляется, что проблема здесь - в разном модуле упругости кладки из гиперпресса и керамического кирпича. К сожалению. не могу найти подобных данных в интернете.
Если это так, то гиперпресс гораздо более требователен как к качеству фундамента, так и к кладочным растворам. Видимо, необходимо дополнительное горизонтальное армирование кладки

 

Любой кирпич требователен к качеству фундамента.
Что до дополнительного горизонтального армирования, то
1. Пробовали, помогает не всегда. И опять же, не факт, что там, где не щелкнуло, это произошло именно по причине армирования.
2. Зачем он тогда такой, этот кирпич, нужен? У него по сравнению с альтернативами преимуществ только - геометрия. И это все.

 

Почему только геометрия?
1. Морозостойкость
2. Наличие двух лицевых поверхностей
3. 4 лицевых поверхности (сущестенная экономия при кладке поверхностей, которые "работают" на две стороны
4. Декоративные поверхности, недоступные в керамике
5. Низкая стоимость за совокупность факторов (Все понимают, в какую сторону меню смотрит сейчас большая часть потребителей).
6. Прочность кладки. Подавляющее большинство объектов, построенныхъ из гиперпресса не имеют такого дефекта. Учитывая тотальную неграмотность строителей и пренебрежительным отношением к расчетам и соблюдению требований проектов, я не удивляюсь. Если посчитать косяки в зданиях в плане трещин мы также наберем немало примеров...

например, в упомянутом Брикусом случае в данной ветке с забором мне неясно - сделаны ли сваи под опору столбов на глубину промерзания или нет?

 

Точно. На фото как минимум 2 столба.
Вообщем всё это надо смотреть "в живую". Пригляделся ещё к этим фото. Отмостки, видимо, там совсем нет. Скорее всего здесь ошибки при строительстве и (или) проектировании.
Здесь все ругают перестраховщиков. Говорят, что зарывают в землю (стены, крыши) сотни тысяч и даже миллионы. А вот такие примеры (и их очень много) говорят об обратном. Правильно Максим сказал, что у нас в стране: "Сплошное экспериментальное строительство при экспериментальном проектировании."
И что теперь делать этому человеку? Может он даже и не виноват в произошедшем? Мне кажется, что при таких огромных линейных трещинах виноват не кирпич. Хотя гиперпресс не самый лучший кирпич для облицовки. Он точно лучше чем силикатный, из которого у нас половина страны построена.