Почему почти все проекты с мансардой?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу добавить, на фото дом бургомистра видна пристройка, 7 на 3, сам дом скрыт, но представление фото дает, других фото нет, есть видео на телефоне, если можно выкладывать могу скинуть.


Ну а куча хлама, это после сноса огромного количества сараюшек и клетей различных, теперь в доме бургомистра вместо Шритеров живут три узбека.

 

Мысли такие: "Дом бургомистра" на дрова, судя по описанию толщины бревен, на пятилетку, а то и больше хватит! И построить "с нуля", "по грамоте".

 

Невежество непобедимо..

 

Господа, чур не ругаться.
Варианты сносить не предлагать, это экономически верно и т.д. и т.п.
сам так советаю. Но этому дому 300 лет примерно, он много пережил, 3 войны, 2 революции, столько поколений и семей прошло. Я вовсе не сентиментальный юноша с горящими глазами, а трезвый практичный человек, это как бабушка 80 лет, толка от нее нет, ухаживать тяжело, так что ее валить надо, что ли?
Так ведь проще!
Только реконструкции. Прошу снос более не советовать.

 

Строить заново совет вполне здравый. Реконструкция не экономит деньги и при этом старый дом сохраняет все свои проблемы - например далёкую от современных требований планировку, существующие проблемы с фундаментом и т.п...

 

Ребята, да все правильно Вы говорите, да и на новый дом деньги набираются, но этот дом не избушка деревенская, а дом с историей, и раз он 250 лет простоял, то стало быть неплохо построен. Вопрос не в деньгах, здравом смысле и т. д. Вы подумайте, что такое 250 лет. Электричества не было, люди не знали что такое телефон и т. д. А я возму и завалю его, вот мол правильный пацан нашелся, а до меня придурки жили. Нигде в мире такое в голову людям не прийдет, вот нам многим нравится Европа, мне тоже, а с себя начать слабо?
Разве испанец или француз снес бы такой дом. 100% нет.

 

Не, на дрова - это конечно быдлизм.
Если деньги (большие) есть, то можно достройку и реконструкцию делать из сухостойной сосны. Финны её называют "кело".
Если нет, то, на мой взгляд, рассмотреть 2 варианта.
Первый, а ля шале. То есть комбинировать с камнем во внешней отделке. Наши дома тоже делались с каменным первым этажем или подклетью. Причем, в данном случае, это может быть не первый этаж. Конструктив может быть любым. Например, банальный кирпич с утеплением.
Второй, сделать по контрасту, современными материалами. Но здесь без хорошего профессионально архитектора не обойтись. Впрочем, как и в первом случае.

ЗЫ. С материалом кровли ИМХО трудно будет определиться. ИМХО, точно не черепица.

ЗЗЫ Лучше было бы начать новую тему.

ЗЗЗЫ Подумал. Сухостойка ИМХО не вариант. Близко, да не то. А это плохо.

 

Была б родная бабушка, так и смысл был бы ухаживать. А так, пустое это, тратить ресурсы и умиляться над кучей дров... Ну простояла эта избушка 250 лет, ну жил там какой-то "хрен с горы", так что теперь, "мавзолей неизвестного бургомистра" там организовать? ИМХО, не представляет никакой исторической ценности.

 

Кстати, хорошее предложение. Сделать 1 этаж, а сруб поднять на 2й. Покататься по округе, пофотографировать старые избы или купеческие, помещичьи, дворянские дома, поискать общие приемы отделки, декора и, стилизовав, сделать у себя..
Люди на ЗАпадах старые сараи разбирают и потом старое дерево идет на ценную отделку, мебель. Или восстанавливают и реконструируют старые дома, сараи, любые постройки. Потому что УНИКАЛЬНО. НЕ тривиально. АУТЕНТИЧНО для конкретной местности. В СССР только поколения варваров и "иванов бескоренных" понарожали... Все сломать, новодел типаклассика.. безвкусно и вычурно..

 

Я - за сохранение старой архитектуры. Её ещё пока много. Кое что - реставрируют, кое-что просто сохранилось - повезло. Примеры приводить не буду - все наверняка себе что-нибудь вспомнят.

Но здесь - нет архитектуры. Старый дом (возможно и с историей) есть, а архитектуры - нет. Обычный паралелипипед с простой крышей. Если Вы хотите такой-же паралелипипед строить - можно и этот переделать, если что-то интереснее - ломать и строить заново. По цене будет примерно одинаково...


Разве история этого дома - вашей семьи?

 

Так нельзя. Бабушка->родня->родина->дом.
Ломать, не строить. Мы с женой много спорили (или точнее рассуждали) о ситуации с перестройкой Москвы. Она приводила аргументы весьма известных архитекторов, с коими имела опыт общения. Тех архитекторов, кто застраивал современную Москву. Возможно, в чем-то они правы. Но сейчас в Москве мы имеем то, что имеем. Не комфортный город без стиля.

 

У нас в селе около 1000 домов, до революции было 4 церкви, одну из них востонавливают, размеры этих церквей, как говорится внушают, этот соседский дом самый большой из старых строений, есть в 50 метрах еще тюрьма времен Петра 1, из кирпича, без крыши стоит, тоже квадрат, очень интересно.
То есть люди жили достойно и процветали, а сейчас...ладно скажу как есть, быдло, лица выражденческие.
По дому следующие мысли, домкратить, мелко-заглубленную ленту, ее камнем потом, стены утеплитель+вент.зазор, снаружи горбыль в шахматном порядке с сохранением структуры дерева, сверху чердак неотапливаемый, угол крыши как и сейчас не большой, покрытие либо гибкая черепица Аляска, либо фальцевая, что предпочтительно. Получается какая-то Финляндия, а вот внутри обыграть эти огромные перекрытия, все дерево, вообщем кантри получается, полная петрушка одним словом.
Во фотку прошлогоднюю нашел, на ней часть дома видна, на мой взгляд для 250 лет неплохо.

 

К вопросу о стиле, эпохе и времени, как моя лодочка органично смортится Шутка конечно. Обратите внимание на высоту дома, высота потолков по БТИ 3 метра, а во всем селе от силы 2.2, сами знаете потолки низкие, окно маленькие, мой дом тоже лет 150 точно, он совсем другой, его потом снесу без сожаления, две крестьянских избы 6 на 6, плюс сени , а этот дом для своего времени и места выделяется на общем фоне.

 

Господа, создамка я новую тему, чтобы здесь не флудить.
Всем высказавшимся спасибо. Сижу думаю.


продолжение дискуссии по поводу моих "дров" здесь
forumhouse.ru/forum43/thread85737.html

 

Вообще то я согласен, дом с мансардой не очень практичен. Или делать полновесных два этажа, или одноэтажный - это вообще лучший вариант, если позволяет площадь участка. К тому же в мансарде придется для хорошего освещения делать мансардные окна - а они тоже стоят немало.