Почему почти все проекты с мансардой?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Много проектов с мансардой по двум причинам.
1. ошибочное мнение об относительной дешевизне в сравнении с двухэтажным домом
2. большое количество польских проектов на продажу в интернете как раз мансардные дома. проекты обычно не покупают, а используют планировочные решения

касательно ошибочного мнения - вот сравнение на ютубе

 

Поправьте, если не права. За дом с мансардой будете платить налог как за одноэтажный (если высота стен в мансарде не превышает какие-то пределы), а за 2 этажа налог не маленький.

 

У сына с невесткой небольшой дом с мансардой, причём крыша- двускатная. Ни кто ни обо что на мансарде не бьётся.Но комната одна большая, очень просторно. В стенах есть шкафчики, можно что-то убрать. Нет никаких мансардных окон-совершенно не темно. Себе буду строить так же, а если ещё и налоги не нужно платить на мансарду-совсем здорово.

 

Прошло шесть лет и приступив к реальному проектированию мнение моё поменялось. Поясню почему мой проект, который я вымучиваю уже пару месяцев будет с мансардой:

Исходные данные: Нужно 3 спальни, гостинную-столовую-кухню, котельную, туалет-душ, кладовку.

1. Из трёх - две спальни нужны на первом этаже (требования владельцев спален).
2. Топочную надо делать на первом этаже.
3. К-С-Г надо делать на первом этаже.
4. Кладовку можно делать где угодно (хотя если честно - то лучше на первом).
5 Душ - на первом этаже - там где основная жизнь.

Такие требования приводят к площади около 100 кв. метров на первом этаже (всего примерно 150). Получается что если делать второй этаж, то из этой площади реально использоваться будет метров 30, остальное - ненужных комнатушки. Одноэтажный делать не хочется чисто эстетически - ни одного красивого не видел - одни коровники. Да и просто - одноэтажный не интересен. Двухэтажной малой площади (если всё таки переселить одну спалью на второй этаж) обычно выглядит как перезрелый гриб. Не красиво. Поэтому пришёл к мансардному с достаточно покатой крышей. Биться за площадь в нём не буду (как это делают в некоторых коммерческих проектах чтобы показать большую жилую площадь) - сделаю пару комнат (спальни - действующая и резервная) по центру с нормальной высотой стенок и их утеплю, часть кровли оставлю холодной.

В общем - надо быть разумным...

 

@ds007, как совпадают наши ТЗ
https://www.forumhouse.ru/threads/360929/
Тоже начинал с трех спален на первом этаже двух этажного дома.
Теперь две спальни на первом и мансардный этаж... при этом над гостиной нет этажа.

 

Мансарда разве не считается этажом?

 

Много читал про проблемы утепления/вентиляции мансарды, а так же про строгие требования к процессу монтажа "изолирующего пирога" между самой кровлей и жилым мансардным помещением.

А если сделать обычную двухскатную крышу (не ломаную, не мансардную) и внутри этого пространства сделать такой, скажем так, прямоугольный каркасный жилой объем и утеплять уже его.

То есть непосредственно саму кровлю не утеплять, основное утепление класть на перекрытия первого этажа, а этот отгороженный объем мансарды утеплять попроще, с целью проживания там в летнее время.

Пояснение в приложенном изображении

Плюсы вижу следующие

• Хорошая вентиляция и отвод влаги от стропильной системы.
• Основная масса утеплителя кладется в горизонтальном положении (не будет "скатываться" со временем).

Минусы вижу следующие

• Доп. расходы на сооружение/отделку этого жилого каркаса на чердаке.
• Если криво рассчитать толщину утеплителя, то летом будет "парник" под крышей. Хотя с другой стороны - значительная воздушная прослойка (между крышей дома и стенами каркаса) присутствует

Кто-нибудь практиковал такое решение?

 

Конечно, люди практикуют. Но площадь второго этажа значительно меньше. Здесь сравниваются полноценный и мансардный/полумансардный этаж практически равной полезной площади.

 

На основании опыта проектирования и строительства жилых домов с мансардой и без мансарды пришел к выводу:
1- это осознанное понимание людей, что мансардный этаж дешевле чем полноценный этаж и здесь их правда, то-есть люди реально стремятся экономить.
2- есть категория, которая с деньгами, но решение на строительство мансардного этажа определяет-" а у нас в коттеджном поселке почти все так строят".
3-С точки зрения создания нормальных условий для проживания мансардный этаж проблем не создает.
основными недостатком решения на использование мансардного этажа считаю:
1-это отсутствие возможности контроля за техническим состоянием конструкций крыши, стропильной системы и Т, Д.
2-Не возможности замены утеплителя в крыше без ее разбора по истечению срока по обеспечению теплоизоляции. (минплиты имееют реально ограниченный срок теплозащиты)
3- достаточно частые случаи когда в конструкции крыши допускается конструктивный брак не обеспечивающей должной вентиляции подкровельного пространства. а без необходимого воздухообмена стропильная система сгнивает за 15лет.
В чердачной крыше на полноценном этаже эти недостатки исключены.

 

П. 1, 3 недостатков - +!
А сколько лет по п. 2?

 

_
Вы задали хороший вопрос.
Но ответа на этот вопрос, который бы ложился в основу проектирования по долговечности нет. Есть два источника которые дают информацию по долговечности, то есть по периоду сохранения заявленных характеристик по теплопроводности в годах.
1- первая самая громкая, орущая и самая распространенная по всюду- это информация исходящая от производителя по линии рекламы, где заявляются цифры от 50 до 75 лет -больше не встречал и меньше тоже. Но эта информация рекламщиками обосновывается примерно так: " на основании зарубежного опыта применения Минераловатных плит и опыта строительства в России долговечность МВП и далее цифры.". При этом нет ни одной ссылки на серьезные исследования какого либо института, подтвердившего эти цифры исследованиями, хотя они есть и я о них ниже скажу.
2- вторая, это цифры которые периодически появляются в разных докладах ученых России, которые публикуются в наших профессиональных журналах, в виде статей научных по их исследованиям связанных с научными работами на кандитатсие или докторские степени. В этих исследованиях цифры по долговечности МВП на много скромнее. (называю по памяти) К примеру Тамбовский Гос. тех университет в 2013 г публикуя материал по МВП в зависимости от плотности определяет срок 10-16 лет. для вентилируемых фасадов. Институт термоизоляции г. Вильнюс материал исследовательский 2000г называет срок от 12 до 28 лет. К примеру еще в 2005 г в журнале Строительные материалы номер не помню группа ученых России и Польши опубликовали исследовательские материалы по вентилируемым фасадам с применением МВП. так вот они отмечают, что за 25 лет толщина плиты за счет диструкции смолы в плите и выпадения минераловатных волокон приводит с уменьшению утеплителя на 18,7%, соответственно и теплозащитные свойства тоже пропорционально упали.
Вопрос кому доверять, повсеместной рекламе производителей или пусть не многим, но все-таки научно обоснованным исследованиям? -это дело каждого и для себя. Лично я в своей работе связанной с проектированием, пользуюсь информацией от ученых и пытаюсь в этом убеждать своих заказчиков, к моему сожалению не со всеми это удается, все-таки реклама в торговле -это сила.

 

@swdawu2016, неожиданный вопрос можно?
Ваше мнение об эковате? Для горизонтального утепления пола мансарды. Временно, снизу всё продувается (процесс строительства), а наверху, тоже временно, "отсек для проживания" летом и в межсезонье с утеплением наклонных поверхностей paroc (утеплено 150). Трапеция в сечении (холодный треугольник имеется). Чем утеплять пол посоветуете ? Paroc на данный момент имеется. Если эковатой - нужно докупать.
3х6 м, высота - балки 200 + лаги 100.
Спасибо заранее.

 

_-
Та информация которая есть об эковате говорит за то, что материал эклогичен и обладает хорошими теплотехническими характеристиками, но вот с моей точки зрения его высокая экологичность за счет того что основа бумага, (то-есть целлюлоза) имеет и недостатки -это высокая горючесть (веры в антипирены у меня нет, так как их срок защиты исчисляется несколькими годами). Кроме этого коль материал органического происхождения, то соответственно он все равно будет подвержен гниению не смотря на добавки против гниения), и может стать элементарним кормом для микроорганизмов и насекомых. Это моя точка зрения, материалов которые бы опрровергли мои домыслы я лично найти не мог. Думаю причина в том, что исторически материал начал применятся в 90 х годах прошлого века. Период оценки очень мал, а ставить на ком-то эксперементы не для меня. Поэтому на сегодняшний день мы в своих проектах ее не применяем, в силу отсутствия необходимой информации о ее долговечности по сохранению теплотехнических свойств. Рекламные материалы заполнившие интерет от производителей и каркасно-строителей не в счет.
Но ведь вам надо утеплить полы, то-есть горизонтальную поверхность, советую рассмотрите в качестве утеплителя экологичеси чистые, энергоэффективные минеральные утеплители активно применяемые ранее и не заслуженно сегодня отодвинуты МВП и ППС-это перлитовый песок или вермокулит. За счет того что происхождение минеральное и природное, долговечность реально не ограничена. А толщина слоя в 220мм из перлитового песка марки 100 или вермикулита решает нормативное утепление чердачного перекрытия или полов по холодному цоколю или полам по грунту. Мы сегодня в большей части своих проектов, после обсуждения с заказчиками их используем. А на чердачных перекрытиях зачастую применяем и керамзит.

 

А может ктонибудь с цифрами на руках показать разницу между мансардным этажом и обычным (сколько разница в деньгах выходит). А то говорят что мансардный даже дороже обычного выйдет? как так?

 

@Александрqwerty, У нас второй этаж полноценный, и я на втором этаже в любой комнате к любой стене могу всё, что угодно поставить (шкаф, полки и т. д.), а в мансарде вариантов намного меньше. Прежде чем строить посмотрели как у знакомых в мансардах, не понравилось, да и они сами поначалу погнались как бы за модой, а потом по прошествии какого то времени сознались, лучше полноценный этаж. Удобнее, да и ревизию крыши легче проводить на чердаке.