F Об автономности, солнце, ветре и прочем

Пока пипл не забыл про неприкосновенные стратегические запасы традиционного газа в США (последний раз упомянутые прессой в 2001г). И пока нефть Ливии и ИГИЛа не потекла в США почти даром, под руководством ЦРУ. Затем сказали публике, что оба традиционных ресурса (импорт и запасы) - это изобильный "сланец". Из литра традиционной нефти можно добыть 1,5л битуминозного нечта, заодно и безработицу в США снизить.

 

Они не ждали, они были ещё в СССР (ГРП и есть сейчас, кстати, на старых росс. месторождениях, за их счёт рост добычи в РФ с 510 млн тонн почти до 550 млн тонн /год). Свои сланцы - спонсируют США через печатный станок (наращивая гос. долг США), с целью локального понижения цен на нефть, в попытке быстрого разорения и смены власти в богатых углеводородами странах - и забирания нефтяных и газовых ресурсов - под себя, после чего вся прозападная болтовня: и про ВИЭ и про сланцы, поуменьшится, думаю, в 10 раз.

 

Ненадолго этот "сланец", скорее всего, я согласен.
Главное - было выбросить на рынок лишние 3 млн бареллей/сутки (это 3%) и обвалить доходы РФ.
Сейчас "сланец" сдувается, зато резко разрешили Ирану наращивать добычу и продажу нефти (даже в пику СА и Израилю), в надежде, что Иран вместо США будет сбивать нефт. цены далее.

Но это - блеф, точнее рискованная игра, с расчётом, что в мире много дураков и обладатели нефтяных держав распадутся на куски, которые затем будут контроировать США.
Тенденци совсем другие.
Потребление человечества нефти - ежегодно - растёт, само человечество - также растёт.
Средний класс в мире, за счёт Китая, Индии, Бразилии и так далее - также растёт.
"Сланцев", ВИЭ" и иранской нефти надолго не хватит.

Тем временем гос. долг США - уже не отдаваемый.
Реноме американцев в мире - падает.
Их доля в мировом ВВП - падает.
Их расходы на поддержку всяких националистических, религиозных и пр. революций - растут.
Зависимость американцев от малоэффективного ВПК и его "генералов" - также растёт.
Всё как у позднего СССР незадолго перед развалом.

Короче, я бы пока не списывал со счетов углеводороды - пока это всё (ВИЭ, сланцы, графен) скорее биржевая игра.

 

А батарейки на ночь куда будут ставить ?

 

@Solarbat,
Если мне не изменяет память сланцевые углеводороды были известны ещё до СССР, просто сейчас технологии добычи докрутились до конкурентноспособного уровня.
Тоже будет и с эффективностью панелей.
А причем здесь гос. долг США я вообще не понял.
И, кстати, если вы не в курсе, то сообщаю, что гос. долг страны корректно соотносить с ВВП и здесь США далеко не на первом месте. Погуглите откроете для себе много нового.
Да, и самое главное, не напомните в какой валюте номинирован гос. долг США?
И кто эту валюту печатает?

 

15% для ДВС это раньше было. Современные двигатели экономичнее. Бензиновый 20-25%
Дизельный - аж до 53%. Если допустить, что соотношение дизелей к бензину 1:1, то средний КПД сжигания будет порядка 40%. Что выравнивает их с цепочкой ТЭС+потери на транспортировку э/э+ кпд зарядных устройств + кпд АКБ + кпд э/дв.

Так что я лично выигрыша пока не вижу.

 

Для хозбыта скорее наоборот. Древние 80+ летней давности листеровские дизели - с кпд около 34% http://www.vidhataindia.com/lister.html .

 

А в чем проблема?
Ну, например, в песок зароют, метра на два, там температура прохладней и стабильней

 

Нет-нет, соотношение намного меньше, по крайней мере в РФ. https://www.autodela.ru/main/top/review/obzor_rynka_diesel_nov2014
Дизелей процентов 20-ть, в лучшем случае.

Это в городском цикле КПД ДВС=15%, а в идеальных условиях (которых нет в мегаполисах, о которых я говорил - присмотритесь к контексту), я полностью согласен 20-25%.

 

В реальности 40-45 соврем. турбодизели.
В мегаполисе (городская езда) нужно делить на 1,5 раза заявленные производителем параметры расхода, поэтому 45% КПД турбодизеля - превращаются в городе в 30%, а при том, что в Москве, о которой я говорю (как о локально выгодном месте для электромобилей), дизелей процентов 15-20-ть от общего числа автомашин - можно прикинуть общий реальный КПД автомашин

(30% + 4*15%) / 5 = 18%

На самом деле турбодизелей среди всех дизелей - также не 100%, а обычный атмосферных дизель обычно не имеет КПД свыше 40%, но я это даже не учитывал, крохи.

 

Ибо Вы не учитываете опять контекста. Мы говорим про локально выигрышные для электромобилей места. Это - мегаполисы.

И, кстати, Вы забываете, что углеводородные ДВС теряют всё энергию торможения (в пыль переводят колодки, потом этим дышат жители), а электромобили возвращают треть энергии. И это качество электромобилей по рекуперации - особенно выигрышно именно - в мегаполисах, где много остановок и торможений: светофоры, пробки - на порядок более часто встречаются.

Вообще говорить про электромобиои с людьми, которые живут в нормальных условиях, особенно поотдаль от мегаполисов, в Латвии, в Беларуси, в росс. регионах с малой концентрацией населения, мне трудно.

Они постоянно забывают про контекст, в котором я с ними говорю и упрямо экстраполируют на себя.

Я никогда не спорю, что электромобиль в деревне, особенно в латвийской (где ЭЭ стоит дорого, а пробок почти нет) - ни разу не актуален.

 

Ну ежели мы только о мегаполисах, пусть так будет.

Возьмем цепочку преобразования для электромобилей.
60% от топлива получили на ТЭЦ. С них потеряли при транспортировке 5%. Осталось 57%
С этого остатка преобразовали в постоянный ток для заряда АКБ пусть 85%. Осталось 48%
С них потеряли на цикле АКБ 5% и еще 10% на электродвигателе (для смешанного цикла). Осталось пусть 41%. Это как бы суммарный кпд цепочки.
Т. е мы видим, что если сравнивать с чистыми кпд бенза и дизеля - разница невелика. И дизель в некоторых условиях его переплевывает. Но для мегаполиса разница есть и она стоит свеч, безусловно.
Думаю, что мы еще что-то не учли

 

Поверьте, со мной легко об этом говорить. Я был почти во всех, перечисленных вами, мегаполисах. И еще в нескольких. Что там творится и как там жить представляю

 

Да, рекуперацию

 

Ээээ нет. Мы ж о мегаполисах В тамошних пробках вы много не нарекуперируете.