F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насчёт паритета покупательной способности рубля - вот интересно

Соотношение номинальных ВВП Норвегии и РФ такое:
номин. ВВП РФ в 4,26 раза больше аналог. норвежского.

А соотношение ВВП по ППС, с учётом покупательной способности местной валюты, даёт уже разницу в 10,5 раз, в пользу РФ.

Причём это данные МВФ, ну и Всемирный банк, чьи данные по ВВП близки, тоже трудно заподозрить в том, что ими руководят из РФ какие-то ужасные "диктаторы".

На рубль можно купить больше, получается, в 2,5 раза, чем на норвежские кроны?

Лео2, Вы как-то этот факт вообще оцениваете?
А то я к ночи уже подбуксовываю .

 

Теневая экономика Норвегии 14% (в 2014 г.)
https://арктик-тв.рф/news/rossiya-mir/2014/01/16/tenevaya-ekonomika-norvegii---vtoraya-po-velichine-v-zapadnoy-evrope

Теневая экономика России (в 2017г) 39%
https://www.rbc.ru/economics/30/06/2017/595649079a79470e968e7bff

Другими словами, к офиц. средним заплатам норвежцев, получается нам нужно прибавить около 14%, а к офиц. зарплатам россиян в среднем прибавлять почти 40%? Или там как-то сложнее всё?

Интересно, что в результате всего этого (теневая экономика и ППС рубля/крона) получается с превосходством норвежских зарплат (именно в привязке к нефтегазовым доходам королевства на душу населения) - относительно наших реальных зарплат?

 

Обычный приём стрелочника - уводить в дебри сравнения с чем-то, не имеющим значения. Иначе @Solarbat сравнивал бы союз и ООО РФ. А там то сразу видно и количество больниц/школ, и уровень образования/жизни, и объёмы производства, и экспорта/импорта, и всё остальное, вплоть до пресловутых червяков.
Нынче пропагандоны и скрепопоносцы разную песковскую пургу метут, и бред носят из угла в угол, да по головам - оплачивают жирно, илита же. Любой, кто против их воровской кодлы - враг, революционер, и людку раскачивает. Ждём вот, когда пуя канонизируют, и иже с ним.

 

Оцениваю так, что «мы живем в самой лучшей в мире стране. И все другие страны нам завидуют».
Вот до чего доводит жонглирование цифрами.

Про роль личности я все ещё согласен с Лениным. Он был гением, выдающимся философом и анализосинтезатором. Жаль, что гений этот оказался злым. Но я также считаю, что определенная польза от преобразований большевиков была, - эт* я снова про смену элит. Она просто необходима для развития. Хотя бы в пределах представленных в сенатах и думах партий - нужна ротация мирная, чтобы не было ротаций насильственных.

 

Начнём с того, что жонглировать деньгами Роснефти и нефтедобычей насчёт Норвегии взялись именно Вы, правда, тема Роснефти, "изъявшей" (это именно Вы жонглёрски ловко применили данный термин) деньги ПФР себя исчерпала и оказалось, что это по факту - выглядит совершенно не так.

Роснефть на самом деле вовсе не изъяла, а заняла у добровольных кредиторов, стоявших в очереди за её облигациями, причём заняла под 8% годовых, всего-то 25 млрд рублей (причём этот заём - был единственным более чем за год), предварительно уплатив в бюджет более 4 триллионов рублей. И заняла ("изъяла" по вашему) вовсе не у ПФР, а у разных пенсионных фондов. Все ссылки - есть чуть выше в этой теме.

Это же в корне меняет дело, не так ли?
Так зачем Вы жонглируете чем попало, набирая в каких-то неглубоких местах жареных фактов, компроментирующих по сути только самих тех, кто их тиражирует, так как тиражировать непроверенное враньё - значит, потенциально снижать доверие и к себе.

Затем Вам понадобилось опереться на такую же, как оказалось, по сути плохо обоснованную (без привязки к численности населения, объёму теневых экономик, покупательной способности рубля и кроны) версию о том, что норвежцы кардинально лучше распределяют свои нефтегазовые доходы на душу населения, чем россияне, хотя даже по Вашим собственным грубым подсчётам с учётом ещё только одного фактора населения, мгновенно оказалось, что в пересчёте на численность населения разница в нефтегазовых доходах на душу населения (Норвегии и РФ) совсем не так уж и велика.

Вы, посчитав грубо (жонглируя, фактически, опять, в свою сторону), получили примерные отличия зарплат в 2 раза, хотя, даже если считать по вашим вводным точно, получалось 1,7 раза, а в реальности, учитывая истинную разницу в населении и добыче, получается и намного ближе 1 к 1, например,

вот посмотрите, о каких вообще норвежских 1,8 млн барр. в сутки (которые Вы ввели в качестве вводной) могла идти речь на протяжении всего периода накопления нефтегазовых излишков обсуждаемого нами стабфонда Норвегии (он начал получать нефтяные деньги с мая 1996 г.,) когда вот ниже только часть этого периода, видите там значения 3,4 млн барр/сутки - в таблице, по 2001 г?

Каково среднее значение добычи в год, как вы полагаете, за все годы накопления нефтегазовых поступивших от эскпорта средств в этом норв. фонде NBIM?

Эту реальную норвежскую добычу Вы не хотите сравнить с российской средней добычей по всем тем годам (?), начиная от 1996 года (у меня получилось по Норвегии 2,46 млн барр/сутки в среднем за 16 показанных ниже основных лет, причём относит. низкую в те года, до 7 млн барр/сутки нефтедобычу в РФ я пока даже не брал ещё в серьёзный расчёт), не говоря уже чтобы обсудить то, что РФ вынуждена оставлять себе больше нефти на работу своей экономики, в силу в 27,5 раз бОльшего населения, чем в Норвегии, микроскопическая численность всех жителей которой (5,3 млн жит), на секунду, просто для сравнения ничтожности населения Норвегии, в 2,38 раза ниже, чем численность одной только нашей Москвы (12,6 млн чел.), кстати, просто к слову (это не аргумент применительно к нашему разговору о целых странах), но в Москве средняя зарплата сейчас выше 1000 евро (Росстат говорит про ноябрь 2018г - ср. з/п 78946 р.).

Taблицa:
Дoбычa нeфти в Нopвeгии (2001-2016), mлн. бapp./дeнь

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
3,4 3,3 3,3 3,2 3 2,8 2,6 2,5

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2,4 2,1 2 1,9 1,8 1,9 1,7 1,6

Иcтoчниk: https://popecon.ru/531-dobycha-nefti-v-norvegii-2001-2017-gg.html
= = = = = = = = = = =

График добычи нефти в Норвегии (убрать пробел в расширении):
https://aftershock.news/sites/default/files/u14931/Screenshot_894_0.pn g
https://aftershock.news/?q=node/693858&full

 

Насчёт нефтедобычи в РФ (и как мы могли или не могли тогда "наравне" с Норвегией откладывать в стабфонд нефтяные деньги)

https://sinref.ru/000_uchebniki/00800economica/001_lekcii_economica_14_raznoe_/375.htm

В России осенью 2002 года добывается 7,5 млн баррелей в день (одна тонна - 7,33 барреля, т. е. более 1 млн т в год), поэтому сейчас Россия занимает первое место в мире по добыче, обойдя основного конкурента, Саудовскую Аравию, где сейчас добывается 7,2 млн баррелей в день. В 2001-м году добыча в России составила 347 млн тонн нефти. Из этого объема 155 млн тонн в 2001-м году составил экспорт на мировые рынки (85% российского экспорта направляется в страны ЕС).

Добыча РФ по 2001 году 347 000 000 тонн нефти - это, соответственно, суточная добыча по тому году 6,94 млн барр/сутки.

А Вы взяли рекордные 11 млн барр. нефти в сутки, сегодняшний результат России.

У Норвегии в 2001 году была добыча 3,4 млн барр/сутки, а в РФ аналогичная была 6,94 барр/сутки.

Разница в добыче, в самый пиковый момент накопления норвежским сувер. фондом нефтегазовых излишков, составила таким образом в 2001 году 6,94 / 3,4 = 2,04 раза.
Норвежцы тогда добывали нефти всего в 2 раза меньше целой России

При населении наших стран, отличавшемся тогда опять-таки, в нашу пользу:
у нас жило примерно столько же как и сейчас (146 млн чел.), а в Норвегии вместо сегодняшних 5,3 млн, жили 4,5 млн человек.

146/4,5 = в 32,4 (!) раза отличалось население в 2001 году.

То есть, на душу населения в 2001 году нефтедобычи у норвежцев было больше в 16 (!) с лишним раз, чем у россиян.

А Вы посчитали разницу в нефтедобыче между нашими странами всего в среднем 4,25 раза на душу населений, для всех этих лет существования суверенного фонда Норвегии, акцептировавшего излишки средств.
Я тоже хорош, посчитал разницу тоже навскидку, не глядя на точные цифры по годам, просто по ощущениям, всего примерно в 5,3 раза на душу, хотя дело оказалось даже возможно ещё хлеще, но нас можно понять, считать всё это долго.

Мой вывод в итоге этого разговора.

Норвежцы молодцы, мы должны стремиться создавать такие же фонды, с этим никто и не спорит, но вот упрекать нас в том, что мы прямо профукали свои нефтяные деньги, при таком населении как у нас (намного более многонациональном, многоконфессиональном, сложном, противоречивом, и в 30 раз более многочисленным, чем в Норвегии) - это ... излишне жестоко.

Воспитательный посыл ясен, но одним только ремнём, Лео2, хорошего человека (и хорошую страну) - не построишь. Нужно не забывать и про чувство собственного достоинства воспитуемого, и если наше подчёркнутое уважение к своей стране и к нашим властям, вышедшим из народа РФ, как к части нашей уважаемой нами страны, совместить с нашей требовательностью к себе и к властям, то получится намного более лучший (и доходчивый до воспитуемого) результат, чем если либо просто только хлестать ремнём, или, наоборот тоже ужасно - если только хвалить воспитуемого, можно точно также снести ему башню.

Ну а в спорах зачастую люди виртуально занимают полярные позиции, не соответствующие из настоящим взглядам, на самом деле более взвешенным и мудрым, по жизни.

 

Вот это как-раз основной вопрос.

Вы под сменой элит понимаете не смену собственно правящего класса, а насколько я понял, смену функционеров, нанятых этим правящим классом (истинной элитой). Функционеров, отобранных правящим классом (элитой) и потом, в малом числе кандидатов, выдвинутых для формального отбора, массам населения тех стран, на какую-либо основную должность в стране.

Так?

Дело в том, что в деталях, сами знаете, кто притаился.

 

В США, в Китае - правящие элиты (правящий класс, не путать с функционерами) не меняется длительное время.
Там правящий класс выдвигает своих отобранных и крепко контролируемых функционеров на некоторое подобие выборов, причём чаще - вовсе не прямых, а многоступенчатых выборов.
В том же Китае и в США вовсе нет прямых выборов руководства страной.

На западе, беря его шире, чем одни США, часто, относительно успешные руководители, та же Меркель, как и Гельмут Коль, запросто сидят на одних и тех же должностях по 16 лет, Рузвельта также выбирали на 4 срока, в Исландии один дед во главе страны, помню сидел 5 сроков.

А у нас, в силу путаницы в понятиях (кого называть элитами и с кем/чем бороться), энергичная и инициативная часть населения зачастую совершает одну и ту же ошибку на протяжении уже второго столетия - пытается сменить по возможности вообще все элиты в стране, то есть, сменять по возможности весь правящий класс.

Что, порой, несколько пагубно сказывается на России и качестве её управления, в сравнении, например, с теми странами, которые столетиями такой кардинальной перетряской не занимаются и умеют накапливать компетенции в управлении своими странами и народами.

Нашим властям (и нам) необходимо менять систему выборов (смены функционеров) и контроля за выбранными функционерами со стороны правящего класса.

Путин со временем в этой системе, мог бы постепенно отходить, допустим, как китайский Ден Сяо Пин (или как иранские аятоллы, или как представители богатейших протестантских семей в США) на задний, но по сути более важный, глубинный уровень, представляя победивший правящий класс, а мы бы видели, как видим смену губернаторов, ещё бы и смену президентов (ведь пока физически трудно даже самому лучшему президенту управлять 100-150 подряд лет какой-либо страной, что тут говорить, даже за 30 лет у власти, с возраста 50 до 80 лет, даже лучшие люди неизбежно состарятся).

Вопрос стабильности правящего класса (как это мы наблюдаем по США, Норвегии, Китаю и прочим успешным странам) и безбоязненной, контролируемой смены функционеров на "высших" постах, которых нам и показывают по ТВ якобы "во главе" тех стран, это то, что нашей России только предстоит, на мой взгляд, отладить у себя, внутри.
Нельзя же игнорировать успешный опыт самых сильных и влиятельных стран планеты.

А пока что у нас - несколько идиотские - прямые выборы, что даёт раздолье популистам всех мастей.
Прямые выборы - это когда, гиперболизируя, конечно, 10 млн голосов алкоголиков продавят любое своё решение большинством голосов, т. к. голоса 800 академиков просто потеряются в вале голосов алкоголиков .

Распределение коэффициента интеллекта в любой стране мира говорит о том, что высокий интеллект имеют 25% населения, а средний и ниже среднего 75% населения.

Если мы будем продолжать ориентироваться только на большинство голосов, то качество наших властей и результаты их деятельности будет страдать при честных выборах (как с Ельциным на его первых выборах) или подвергаться критике за подтасовки, к ак при всех последующих.
Несколько грубоватая, поближе к идиотской, система выборов сама провоцирует бардак, причём в любом случае, того, или другого толка.
Система выборов и ротации в РФ должна быть умнее, тоньше настроена, чем сейчас.

Вопрос смены функционеров при стабильности положения правящего класса в РФ (чтобы он не стал компрадорским, чтобы не смазывал лыжи каждый год чтобы сбежать с наворованным, от разнообразных наших внутренних зюгановых и навальных - за бугор, а вкладывал бы нажитое непосильным трудом в своей стране, в РФ) - первостепенен.
Дальше идёт демографический вопрос, по важности для нашего народа, на мой взгляд.
Ну и так далее, по важности можно подставлять по ниспадающей задачи.

Но первая - это разобраться наконец, с понятием - элита (правящий класс), заиметь наконец столетние традиции и элиты (как все нормальные страны, включая и Норвегию, кстати), впитать весь опыт своей страны и соседей по планете и сделать, наконец, то, что сделал Китай после развала СССР, изучить вопрос неуклонной смены руководства странами и внедрить у себя.
Сейчас, кстати, Китай вроде (опасно?) отказывается от этой 10-летней ротации высших руководителей страны, председатель Си, вроде бы, пришёл на неизвестно насколько более долгий срок, и это - при падающем росте ВВП Китая, но это уже другой вопрос.

Тут я с Вами согласен - вопрос своевременной смены высших функционеров при обязательной стабильности правящих элит и при снижении роли популизма в принятии высших кадровых решений в РФ - крайне важен.

Надеюсь, что и Вам моё мнение пригодится, хотя бы местами.

 

Кстати, на излёте просто встретилась новость, создавать такие фонды, как норвежцы, возможно, также не простое и временами достаточно рискованное дело, мало ли как изменится расклад в мировой экономике.
Стоимость норвежского фонда к концу прошлого года упала ниже 1 трлн долларов, хотя нужно отметить справедливости ради, что в 2019, в первом квартале, отыграли, молодцы норвежцы.

Крупнейший в мире суверенный фонд, норвежский NBIM, подробно отчитался о результатах работы в 2018 году. Впервые за девять лет он зафиксировал убыток в размере $57 млрд или минус 6,1% годовых. В позапрошлом году доходность фонда составила более 13% прибыли.
В переводе из крон в доллары стоимость фонда на 31 декабря составила $945 млрд.


https://zen.yandex.ru/media/finigram/kakie-est-vlojeniia-v-rossii-u-suverennogo-fonda-norvegii-5c77ddad08fe6800b464fbae

 

норвегов 5 млн голов. 1е13 денег на 5е6 голов это по 215 тыс денег на 1 голову. по 14 млн деревяшек.

 

дык в плате за тот луц 70 процентов налогов хозяевам. когда на езду по територии просто раздавали бы гражданам по паспорту по полкубометра на месяц - было бы лучше. селюкам побольше - городским поменьше.

 

нее - тупому поголовью низя такое давать. один раз уже пробовали ваучеры давать - полная фигня вышла. давать им можно только простое под прямое натуральное употребление - спирт - бензин - крупу - джоули грева и искричества. и помесячно. иначе опять их хитрые обманут.

 

лучше менять на годное к употреблению - на спирт - крупу - бензин и др. скрытые резервы однако - в случае продуктовой опасности поменять власти на крупу. какой будет курс одной головы надо бы прикинуть.

 

если поменять власти на крупу то точно будет лучше. были какие-то дяди и тети далеко - а стал мешок крупы в хозяйстве.

 

за ответственность платить положено. а тут скорее только налоги хотят. прямо выходит повинность вместо ответственности.