F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если на ночь оставить то любой ящик вскроют. Не сейф же в лодку ставить.
Вот позавчера у соседа вскрыли и слили бензин.

Еще как прут! Каждый год, когда больше когда меньше. В этом году уже пару штук спёрли.
Но дорогой лодочный мотор весит столько что одному его не унести и даже просто снять с лодки весьма затруднительно без вытаскивания ее на берег. А литиевый аккум всего пару десятков кило.
И это у нас тут еще место такое где воруют мало потому что технически сложно это делать.

Да, именно так и думал делать.

Тогда выгоднее бензин покупать, причем существенно выгоднее. У меня расход бензина на туда-обратно - литра полтора. Если я на той стороне лодку на частный причал поставлю - то там 300р в день, и не важно стоял ли целый день или пару часов.

У амфибий обычно крайне хреново с мореходностью. Речку небольшую переплыть - сойдет, а у нас тут всё-таки море.
К тому же энергозатраты большие будут из-за формы корпуса, мало похоже на правильную с точки зрения гидродинамики - надо будет очень много аккумуляторов.

Надувные конструкции плохо подходят для постоянного использования. Быстро начинают создавать проблемы из-за утери герметичности. Материал из которого их обычно делают - не любит ни ультрафиолета ни мороза.
Они хороши только для туристов каких-нибудь которые на воде пару недель в год если не меньше.

А в чем смысл? Если уж придумывать как установить в лодке свинцовые аккумы так чтобы они ей дно не проломили на волне - о можно просто четыре свинцовых по 100ач поставить и литиевые не нужны вообще.
Но вот только что-то не придумывается способ тяжелые свинцовые аккумы в лодке поставить. Слишком я хорошо знаю какие бывают удары об волну. И так вон этим летом корпус в одном месте треснул и чуть подтекает, без всяких тяжелых аккумов. Весной клеить надо, а то после каждого рейса выливать ведро воды задолбало уже. Еще и вещи подмокают при перевозке.

 

8 зим храню надувнушку фрегат на улице под навесом - хоть бы хны. Её даже пожаром не особо попортило, кое где клей со швов полез, а нейлоновые тросы рядом - стянуло раза в два. ПВХ и не каждым льдом или камнем порежешь. Стекло - да - сразу порез.

 

С дуру можно и неломаемое сломать.
В целом, как мы видим, ничего особо страшного с того не случилось, но и случившегося можно было избежать. Японцы послали в далекие дали и наших и американцев (американцев, если правильно помню, потом пустили) и сидели чесали репу наблюдая, как разрушаются блок за блоком. Ах да, с вертолета чем-то поливали и посыпали...
Порох, бензин, газовый баллон в руках ребенка...
В то же время вне аварийных ситуаций атомные электростанции гораздо экологичнее угольных, дровяных и даже газовых. Как считаете, данный факт стоит учитывать или нет?

Комфорт физиологический достигается относительно небольшим количеством ресурсов, для комфорта психологического ресурсов может потребоваться от менее, чем для физиологического до бесконечности.

А нужно ли возвращаться, существенно сокращая ареал и продолжительность жизни?

История показывает обратное.

Нашли с кем спорить...

Порадуйтесь за человека и оставьте в покое.

 

Ходят слухи, что на таких авариях братья по разуму проводят дезактивацию химическим путём, и только по этой причине человекам пока везёт.
Да, наличие иных ненаучной, но масса исторических источников описывает их присутствие, и контакты с аборигенами. Книжка с крестиком - самый ближайший пример.
Так что уповать на себя, людям опрометчиво, и в чем то наивно.

 

И конструктивного недостатка о котором забыли. Кстати, а зачем концы стержней изначально были полыми? Экономия? ОК, но зачем поднимались так, что и полая часть выходила из зоны?

При этом немцы продолжают жечь бурый уголь, гадя окружающую среду.

Любая, говорите? Т. е. мирный атом реабилитирован?

Это из разных "опер". Технический прогресс человечеству объективно необходим, а то, для чего используются его достижения - отдельный вопрос.

Разве для современных это еще не сделано?

Вот с этим согласен. Судя по тому, как насаждаются религии весьма вероятно, что наступает эра мракобесия.

Ох, сомневаюсь. Мы ведь понятия не имеем, сколько ей на самом деле лет. Она может оказаться несравнимо моложе, чем пытается выглядеть.

 

В том-то и дело что под навесом - на нее солнечный ультрафиолет не попадает.
А вот если с апреля по ноябрь у причала держать в случае когда в силу особенностей места обитания лодка заменяет личный автомобиль - надувные лодки живет не очень долго. Вот как раз после лет пяти-восьми начинают травить, их приходится регулярно подкачивать.
Ну и наличие в море плавающих деревяшек с гвоздями - для надувной лодки тоже довольно неприятно.

К цене атомной энергии уже прибавили стоимость дезактивации и рекультивации территории вокруг "Маяка"?
Ну это если считать что Чернобыль теперь как бы в другой стране и на него можно не тратиться (если совесть позволяет).
Хотя вообще-то я согласен, что непосредственно смертей и тяжких болезней от атомной энергетики мало. Убытки по большей части хозяйственно-экономические из-за засирания территорий и выведения их из пользования на сотни
лет. И что делать с отходами атомной энергетики? Они же будут оставаться опасными много веков. А опыт хранения куда более распространенных обычных взрывчатых вещест показывает что рано или поздно они таки попадают не в те руки. Когда ядерных отходов наберется много - мне кажется весьма велик шанс что и они могут попасть. Да, их охраняют, так и боеприпасы тоже. Однако склады с боеприпасами периодически взрываются. Может по случайности, а может и нет. На мой взгляд хранить что-либо опасное многие сотни лет - далеко не лучшая идея.
Найдет какой-нибудь псих забытый и заброшенный (через сотни-то лет!) ядерный могильник, притащит пару бочек этого дерьма в центр крупного города и разольет/распылит. Опять же - маловероятно что много народа от этого именно помрёт. Но вот город как бы не пришлось строить в другом месте.
Собственно, именно это - неустранимые и очень долгосрочные последствия - и есть моя главная претензия к атомной энергетике. В отличие от каких-нибудь химических отходов, которые тоже не подарок, но поддаются переработке в относительно безвредные соединения, на скорость полураспада отходов ядерных повлиять невозможно. Безвредными они могут стать только сами по себе через очень длительное время. В течении которого надо не допустить их попадания в среду обитания человека.

А также - обычный завод можно без особых проблем снести и построить на его месте жилье или парк. Что, собственно, в центральной части Питера например и делают, вынося производства из города. Атомную станцию так легко не снесешь, и уж точно на ее месте жить нельзя будет очень-очень долго. А учитывая что речь идет даже не о десятилетиях, а о веках - шансов поиметь неприятности от давным-давно заброшенных и забытых ядерных объектов весьма велики.

Ну и мне кажется что не выработку энергии надо наращивать, а всячески сокращать ее потребление. Да, это сложнее чем
очередные АЭС строить, но зато среда обитания меньше страдает. В этом смысле недавно всплывала весьма хорошая на мой взгляд идея - ввести нормы потребления энергии, сверх которых брать за нее существенные деньги. Это с одной стороны и бедных людей не заставит при керосиновой лампе сидеть, и разного рода коммерсанты перестанут энергию транжирить ибо перерасход уже не получится запихнуть в цену товара с расчетом на то что покупатель всё оплатит как это сейчас делается. Да и простые граждане может быть перестанут регулировать температуру в своем жилье открыванием форточки как это сейчас распространено в домах с центральным отоплением. Поставить кран на батарею - это не какие-то там высокие технологии, но всем тупо лень. Проще улицу отапливать.
Причем с нормами и изобретать ничего особо не надо - методы тарификации уже изобрели сотовые операторы и интернет-провайдеры - достаточно просто позаимствовать их способы тарифообразования и применить к энергетике. В качестве примера - как только бензин стал продаваться по рыночным ценам так его реально стали экономить. Сейчас на грузовых машинах довольно часто можно увидеть технические средства контроля расхода топлива А я еще застал времена (80е годы) когда отношение к автомобильному топливу было абсолютно бесхозяйственное. Прямо такое же как сейчас к тепловой и в несколько меньшей степени электрической энергии.

 

Какое отношение "Маяк" имеет к АЭС?
А в цену ЭЭ - да, заложена утилизация современных, т. е. вводимых в эксплуатацию АЭС.

Вы сами то в это верите? Полагаете, что можно прийти к тому могильнику и ведрами, как из колодца начерпать или те бочки просто из сарая выкатить?

С чего бы? У нас уже эксплуатируется пара реакторов на быстрых нейтронах, а им на корм вполне годится топливо, отработавшее в реакторах на тепловых нейтронах.

Это уже делается, однако, есть энергоемкие производства. Металлургию предлагаете закрыть? Вот у наших "отцов города" давно идея - сделать город курортным, да вот беда - металлургический завод чадит своими мартенами, какой уж тут курорт. И о чудо, не так давно началось переоборудование. САМ наблюдал за процессом Недавно запустили первую электродуговую плавильную печь, а возможность такая появилась после пуска Ростовской АЭС. Вот Вам неявная экологическая выгода от АЭС. Никогда не приходилось бывать вблизи угольных ГРЭС?

У кого всплывала, а кто и живет с этим подолгу и не по долгу службы, а подолгу времени...

И снова спрошу: Вы в это верите? Как полагаете, сколько % в стоимости айфончега составляют затраты на ЭЭ?

Не перестанут, равно, как не перестанут мёрзнуть, отдав за то самое отопление немалые деньги.

А Вы поставьте гражданину счетчик тепловой энергии и посмотрите на результат. Да вот беда - стоимость счетчиков такова, что кажется - её каратами определяют. За свой счет гражданин такой счетчик ставить не будет.

 

А где для них топливо делают? Не там?

Лет так через 200-300? Судя по количеству заброшенных потенциально опасных объектов которым лет так 50-70 всего лишь - очень даже верю. Уже сейчас периодически находят радиоактивную гадость валяющуюся без должного присмотра. А прошло не так много времени, десятки, а не сотни лет. Причем даже прямо в Питере находят.

А что после этих реакторов остается? Их отходы менее опасны? Сомневаюсь...

Расходы энергии на металлургию - не велики в сравнении с ее потерями по причине раздолбайства и пофигизма.
Особенно это относится к энергии тепловой.
Впрочем, судя по количеству оставшегося со времен СССР металлолома, который собирают уже четверть века и он всё еще не кончится - надобность такого количества металлургии вызывает некоторые сомнения.

Думаю что немало, так как это весьма высокотехнологичное производство - фабрика по производству микросхем кушает весьма немало. Естественно я имею в виду стоимость изготовления, а не цену в магазине где основная составляющая - это плата за понты. Однако айфоны - ни разу не массовый товар, так что его энергоемкость не сильно критична. Куда более важно сколько энергии уходит на самые массовые товары.

Вот именно что пока энергия гражданину продается за копейки существенно ниже рыночной цены - гражданин не будет ее экономить ибо большинство граждан руководствуется в жизни принципом "после нас хоть потоп" и на сохранность среды обитания дружно плюет. Однако например в Питере как только сделали правильную тарификацию на питьевую воду - так граждане аж бегом побежали ставить водяные счетчики. Ибо можно конечно не ставить но водяной "безлимитный тариф" сильно бьет по карману. В результате и потребление воды сократилось и не мытым никто не ходит. Сами счетчики кстати тоже стали дешевые как только стали производиться массово. Уверен что можно тоже самое провернуть с тепловой энергией. А на электрическую энергию счетчики и так уже стоят - надо только тарификацию правильную сделать.
Впрочем - чтобы не заниматься отоплением улицы через открытую форточку, даже теплосчетчик не обязателен. Достаточно кранов на батареях и наличия совести у гражданина, не позволяющей транжирить энергию.
Я еще как-то могу понять тех кто использует(от слова "польза",пусть и только для себя любимого) слишком много энергии для якобы собственного комфорта. Ну там личную сауну с бассейном в доме имеет или еще что-нибудь сильно энергозатратное. Но я никак не могу понять и оправдать тех кто просто топит улицу через открытую форточку потому что ему лень и наплевать. Причем на одного "много использующего" приходится большое число именно транжирящих. Не знаю как сейчас, я уже десяток лет в Питере практически не появляюсь, а раньше достаточно было пройти мимо любой многоэтажки где-нибудь так в марте-апреле и посмотри на количество открытых форточек.

Немалые это какие? Тысячу в месяц? Это как раз малые.
Вот потому счетчики и нужны. А пока одни делают вид что платят - другие делают вид что топят.
Если бы эти граждане помахали пилой и топором на заготовке дров для отопления своего жилища - уверен что
не регулировали бы температуру открытием форточки. Во всяком случае в сельских домах я такой привычки у хозяев не замечал. Тут у нас присутствуют люди, живущие с автономным отоплением (котлы) - думаю они подтвердят что температуру регулируют мощностью котла, а не открыванием окон.

Впрочем - история показывает что все эти разговоры о каком-то воспитании бережного отношения к окружающей среде результата не имеют. В полном соответствии с народной мудростью, большинство людей не собирается что-то в своем поведении менять пока жареный петух не клюнет. В то время как доступные человечеству ресурсы вполне конечны и вопрос стоит не "если",а "когда". А с исчерпанием (точнее - разбазариванием) легко доступных ресурсов нам как раз и грозит скатывание к "темным векам" и варварству. В настоящее время цивилизация бодро к этому движется и куда-то сворачивать не собирается. В нынешнем "потребительском" виде судя по прогнозам цивилизации осталось существовать не больше пары сотен лет. И это еще оптимистичные прогнозы. Менее оптимистичные утверждают что заметные для рядового обывателя проблемы начнутся уже к середине этого века. Так что даже у нас есть шанс дожить

 

Это ничего) есть петроглифы, наскальные рисунки, и здравый смысл, в конце концов) идея, что разумная жизнь представлена одним видом во вселенной - манией величия попахивает. Неужели тот, кто создал мир, так беден фантазией, что на других ума не хватило?) сомневаюсь тоже)

 

Очень с Вами согласен, по поводу отношения людей к ресурсам - подавляющим большинством оно бездумное вообще. Бороться с этим рублём - прямая дорога к криминогену. Однако, чтобы как то измененился вид наш - наверное каждый должен созреть. В душе, или головой - другой вопрос, но чтобы понял, что он не есть сам по себе, а просто один из выступов на поверхности планеты, которых как песка, в космосе, и может быть тогда..) но натэто надеяться не приходится. К сожалению.
Лодка надувная не предлагалась. Надувная амфибия - это что-то из цирка, а писал про надувные поплавки на трицикле. Его не надо хранить в эллинге, или на солнце - все равно технику стараются под навесом, или другим укрытием прятать. Площадь их поверхности, соприкасающейся с водой не так велика, чтобы часто пропарывать чем либо.

 

С чего бы вдруг? Я приводил в пример сотовых операторов и интернет-провайдеров - у них гибкая система тарифов и ничего ужасного от этого не происходит. Не вижу никаких проблем организовать продажу энергии точно также.
Вообще-то не так давно, в послевоенные годы, тепловая энергия продавалась в городах вполне рыночным способом - в виде дров. А вот потом, с переводом домов на центральное газовое отопление, почему-то был установлен очень дешевый и при этом безлимитный тариф. Скорее всего это была просто очередная ошибка советского планирования, которых и без того немало было. За примерно три десятка лет такой халявы - граждане к ней привыкли и попытки вернуться к нормальной тарификации воспринимают болезненно.
Тоже самое кстати с газом для домашних газовых плит, как минимум в Питере. Газовые счетчики в квартирах были еще в 50х годах. Потом тоже был сделан дешевый безлимитный тариф. Подозреваю что причины такой странной тарификации были вообще идеологические - в то время нужно было наглядно показать приближение коммунизма который планировался к 1980 году. А привело это всё к тому что выросло поколение халявщиков которые и сейчас продолжают считать что государство должно обеспечивать их всякими благами.

Абсолютное большинство не способно созреть самостоятельно. Они начнут задумываться о своем образе жизни только когда жареный петух клюнет.

 

оно уже вовсю и лет 10+. скоро уже и инет то подохнет совсем - а тута только начало упадка типа.

 

тама же люминий и медь.

 

6 процентов люминий 10 процентов медь - вполне пойдет после обжига в костре как обычно. и еще и 40 процентов редкозема иттрий - полетит в приемку мухой.

 

Хотя бы с того, что в приморье энергоперсонал уже вытесняют китайцами, и это на том приморье не остановится.
Любой родившийся на этой планете имеет право на её долю, и всё, что в/над ней, и если уж ресурсы добывают - энергия, и тепло, и электро - вполне удобный инструмент компенсации. А деньги это не универсальное средство обмена, а система искусственная, предназнасеннач длч отъёма ресурсов, и эмиссией денмассы можно выкупать ресурсы как за бесценок, так и за очень дорого. Ваучеры - как аналог. Ресурсы одни, а манипуляций для них - две.
Но ресурсы конечных, а деньги - в принципе нет, и обуславливать ими ценность ресурсов - идеологический подлог.
Кончится анекдотом. Пациент издох, а паспорт остался.
Посему, кроме понимания своих действий - а это определение мотивации, и осознавания последствий - ничего не остаётся.