F Об автономности, солнце, ветре и прочем

@Solarbat,
Я, так понимаю, что мой тезис о том, что бычий тренд по углевдородам закончился в 2008 году вызывает возражения.
Замечательно.
Предлагаю начать с самого начала.
Чтобы продолжать беседу на эту тему и иметь общую точку отсчета предлагаю согласиться со следующими простыми буквами.

1 Технологический прогресс вообще и в области ВИЭ в частности имеет место быть.

2 Количество энергии в виде солнца и ветра, которое свистит мимо клюва человечества во много тысяч раз превышает потребности этого самого человечества и по сравнению с углеводородами можно считать неисчерпаемыми (по крайней мере в следующие несколько миллиардов лет).

3 Технологии, связанные с превращением энергии солнца и ветра в формы удобные для использования человеком, более экологичные, чем аналогичные технологии, относящиеся к углеводородам, особенно к нефти и углю.

Если это оспаривается, то дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.

И так, согласились или нет?

 

В ВИЭ технический прогресс - весьма невелик (больше пропаганды).
КПД промышленных кремниевых солнечных панелей вырос за 20 лет от средних 15% до средних 18%.
КПД арсенид-галлиевых гетероструктур 25-30% (потребитель - космос) не имеет значения в наземной энергетике из-за огромной стоимости гетероструктуроного Вт. Во многие разы большей, чем у однопереходного кремния.

В теплоэлектроэнергетике прирост КПД - не меньше (уже 60% для электрического цикла, основанного на ПГУ, а КИУМ ТЭС 90%).

Материалоёмкость улавливания этой очень рассеянной энергии - очень велика.

Есть такое понятие EROI
Нынешние технологии превращения энергии солнца и ветра - пока что проигрывают технологиям добычи углеводородов.
Рано пить шампанское и отказываться от нефти, угля и газа, тем более совсем глупо и рановато продавать их дешевле бутилированной воды (я тут купил 0,3л питьевой воды на заправке за 25 р., а бензин тут же, на заправке, причём с 60% налогами внутри цены, те же 0,3 л стоит 12 р., т. е. вдвое дешевле).

Западу (ресурсозависимому), максимально использующему именно труд машин (поэтому человек там и живёт с максимальным уровнем комфорта), нужна максимально дешёвая энергия.
Поэтому с владельцами ресурсов Западу обязательно нужно работать - на понижение стоимости ресурсов.
Что он и пытается делать.
В том числе информационными вбросами, чтобы создавать в нужное время нужную волатильность на рынках.
Волатильность, это как волна, чью энергию можно снимать волновой электростанцией (поплавок с поршеньком)

Мы пока с Вами не видим таких технологий в ВИЭ, которые могли бы заменить углеводороды.
Существующие ВИЭ могут только взять на себя часть прироста потребления энергии человечеством, совсем чуть-чуть смягчить зависимость.

 

Дома - может быть, и то не всегда. Не читайте перед обедом американских газет
Панель вырабатывает постоянный ток с не самым высоким кпд. Передавать постоянный ток по линиям сверхнакладно и неудобно. Для отправки в сети нужен переменный. Отсюда опять кпд преобразования и дорогущие узлы. Мощность непостоянна. Следовательно для энергетиков солнечные и ветряные станции - сверхнеудобны. Солнце зашло за тучку, и сразу недостаток на пару мегаватт, которые нужно быстро откуда-то взять.
Энергия больших ветряков поудобнее, но с ней тоже много проблем. И КИУМ не блещет
Короче, фантастика пока в третьем зале по коридору

Утилизация панелей - та еще беда.

В ОАЭ это особенно весело выглядит

 

будте проще. не сыпте цветастыми фразами. прочтите классиков (Маркс Энгельс), на худой конец, вспомните Оккаму (под сакурой).
западу - нужны колонии. что он делал, делает и будет делать.

какой божественный слог. Гёте плачет (Энгельс с Марксом дико регочут).
Будте проще - СПЕКУЛЯЦИЯ, КИДАЛОВО, ФАРЦОВКА, НАДУВАТЕЛЬСТВО, РАЗВОД (и еще 5567 аналогов относительно честного отьема денег (фантиков) - от Остапа Ибрагимыча)

для индивидуума те же СП самодостаточны (в определенной климатической зоне). правда, - для индивидуумов, которые с головой дружат. для индивидуумов, дружащих с комфортом - так же нужны колонии.

 

И так, по технологическому прогрессу возражений нет. Уже хорошо.

Вопрос быстро-медленно это уже оценка. Для кого быстро, для кого медленно, это можно обсуждать.

По количеству энергии солнца и ветра (я так понял) тоже согласие есть. Главное, что энергии много и это на долго. Хорошо-плохо человек умеет её отлавливать – это вопрос скорости прогресса, который имеет положительную динамику.

Вот по третьей позиции пока не понял.
Есть понимание того, что процесс переработки энергии солнца и ветра в энергию, удобную для потребления, более экологичен, чем сжигание мазута, уголя, бензина и проч.
Тут несколькими страницами ранее, вроде, согласились, что электромобили улучшают экологию в городах. Или с тех пор что-то поменялось?

Так вот, если по этим трём позициям есть принципиальное согласие, далее следует вопрос:
Есть ли понимание того, что в долгосроке энергия солнца и ветра более перспективна, чем энергия углеводородов или нет? Вопрос без конкретных сроков, цифр, процентов, пиастров и проч.

Чиста принципиально.

 

Другие это называют - пройден пик добычи нефти.
Слабейших потребителей "кукловоды" стали отжимать от кормушки финансовыми махинациями.

Есть, т. к. концентрат запасённой солнечной энергии кончается.
Но на ВИЭ будут хорошо жить или 0,4% жителей США с прежним уровнем потребления или останутся 10% людей с 1/20 от нынешнего потребления. А остальные сожрут (перестреляют) друг друга.

Электросамолётов пассажирских не видать по результатам НТП.

 

сейчас общаюсь с итальянцем, у которого установлен вассермановский тепловой насос с кпд производства тепловой энергии в диапазоне 4.0 -4.5 (зимой). то есть на затраченные 10 кватчас от чубайса (местного) он в состоянии накачать в свой дом до 40-45 киловатчасов тепла (обогрев и горячая вода). итальянцу повезло - у него гараж (лодочный, помимо ам) прямо почти что в шаговой доступности от озера (источника энергии).

так вот, об чем спич - когда ему говоришь, что своим насосом он мало-мало "напрягает планету", так он тут же сразу переходит на использование понятной терминологии КАКБЫ-ЗЕЛЕНАЯ, КАКБЫ несколько более ЭКОЛОГИЧНА и как бы противодействующая глобальному потеплению. когда есть зримый гешефт - все средства хороши, включая мифы.

 

В новый Приус 2016, который от розетки можно заряжать, поставили уже литий-ионки.
35км запас на батарее. https://ecotechnica.com.ua/transport/933-prius-prime-toyota-pokazala-novyj-podklyuchaemyj-gibrid-s-raskhodom-topliva-2-l-na-100-km-video.html
Жаль, мало. Мне не подходит У меня одна поездка минимум 60км
Хотя бы 16кВтч батарейка. Я бы как раз ее летом за день-другой накачивал. И запас хода приемлем.
Так что похоже все электромобили (и гибриды) переходят в угоду маркетингу и "переплюнуть или хотя бы догнать конкурента" к более пожароопасным решениям. Мне лично стремно такой а/м в гараже держать на зарядке.
А ценник между тем падает. Новая Тесла 3 вроде как будет продаваться за 35000. Что кардинально дешевше дорогущей S-ки
Ждем новый тип АБ?

 

Что считаете долгосроком?

 

Странный какой-то литий-ион, 6 часов заряжается, интересно, чем именно. Такой тормоз ещё небось и хрен взорвётся .
И ещё странно вот что: ёмкость АКБ заявлена аж 8800 Втч.

При этом, расход этого бензинового двигателя заявлен менее 2 литра на 100 км.
Указаны 40% КПД ДВС - фантастика для бензинового, но допустим, сейчас производители изголяются.

В литре бензина по теплотворной способности - примерно 11 квтч энергии, значит в 2 литрах 22 квтч.
22 квтч - 60% = 8,8 квтч / 100 км, т. е. 88 Втч/км

Теперь делим ёмкость АКБ 8800 Втч/км / 88 Втч/км = 100 км пробега на полной ёмкости !
Можете брать.

Новый японский автомобиль оснастили 1,8-литровым бензиновым двигателем мощностью 97 л. с. и электромотором мощностью 73 л. с., а также модулем литий-ионных батарей с увеличенной до 8,8 кВт*ч емкостью. На их зарядку с напряжением 240 В потребуется не более 6 часов

 

Не, я думаю это не чистый бензоход. Это в гибридном смешанном режиме. Т. е. используется и АБ, и двигло. Вот тогда 2л/100км

 

Всё равно на 60 км должно хватить .
Пробег ведь общий - 960 км.

 

А вот и ответ:

8,8кВт*ч/6ч=1,47кВт. Просто поставили дешманскую полуторакиловаттную зарядку, плюс особых требований к сетям/проводам нет (ток- 1,47/,22=6,7А). И всё!

 

Фиг там. Если Тойота написала 35км - так и будет. По общей емкости, скорее всего, запаса на километров 50. Но разряд будет программно обрезан на 60-70% DOD
Наверняка у них коэффициент не ниже 100Втч/км. По общей теоретической - да, скорее всего вы с 60км рядом попали.

 

Массу я не нашёл, от неё зависит расход.
Если принять 1,5 тонны, то 8800/150= 58,7 км.

Если 960 км пробег, то минус 35-60 км, это чисто бензиновый пробег 910-925 км.
Интересно, какой размер бака. А вот нашёл, 42 литра

делим на 9,25 = 4,54 л/100 км, это 200 Втч/км (если КПД этого Аткинсона = 40%)

Массу бы найти, похоже - пару тонн.