F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В трансформаторе с ферромагнитным сердечником с магнитной проницаемостью μ>1 (а в случае тороидальной первичной обмотки и для μ>1) вторичная обмотка находится в области пространства, для которой с высокой точностью выполняется условие Н=0, и, следовательно, ∂H/∂t = 0.
Если же взять за основу лишь дифференциальные соотношения Максвелла, то мы будем вынуждены сделать вывод, что в области пространства вокруг первичной обмотки трансформатора Eинд отсутствует. Действительно, согласно второму уравнению Максвелла в вакууме

rotH = 1/c ∂E/∂t (12)

но поскольку Н = 0, то и rotH = 0 = ∂E/∂t. Следовательно, в месте расположения вторичной обмотки, согласно указанному уравнению Максвелла, может существовать только неизменное во времени поле E = const, т. е. уравнения Максвелла не могут описать работу даже такого важнейшего и схемно чрезвычайно простого элемента современной техники, как трансформатор.

https://dmitry-shem.livejournal.com/24508.html

 

Может быть это потому что они применяются не к месту и неправильно?
Я вот сейчас уже не помню ни этих уравнений, ни всяческих теорем Лагранжа - зато еще помню как наш математик показывал математический прикол, доказывающий что 2 = 0: много формул, в одной из которых допущена небольшая и почти незаметная ошибка, на выходе дает очень убедительный и совершенно дурацкий результат. Но чтобы это понять - надо было внимательно вникнуть в расчеты.

Если бы уравнения Максвелла действительно не соответствовали реальности - думаете, этого никто бы до сих пор не заметил? Из настоящих математиков?
Или это заговор мировой закулисы?

 

А те уравнения, которые "к месту" Никак не следуют из теоретических основ, поскольку получены опытным путем..
Уравнения Максвела соответствуют реальности, но только в достаточно узком диапазоне. Тот же Ацюковский говорил, что уравнения Максвела не применимы для анализа распространения эм волны в полупроводящей среде, типа соленой воды.

 

Раньше в радиоприемниках встречался элемент под названием вариатор. Это две вложенные катушки, которые могут вращаться относительно друг друга. Когда плоскости катушек перпендикулярны, то связь между обмотками минимальна. Мне известные условия, когда в такой конфигурации можно получить передачу мощности с одной обмотки на другую, а Вам?
Учебник говорит, что передача мощности невозможна.

Изгнание теплорода не сильно прояснило физическую сущность понятия температуры, по прежнему невозможно определить температуру единственного атома/молекулы. Но это же не значит, что реальный одинокий атом не имеет температуры, несмотря на все уравнения термодинамики вместе взятые. Налицо дыра, даже дырища в физической модели..

Так и запишем - лорд Кельвин ничего не понимает (не понимал) в физике..

 

мне такой учебник неизвестен. Видимо, альтернативная физика.
В остальных как раз ссылаются на уравнения Максвелла.

Но он действительно не имеет температуры
Точно так же, как нет "цветовой температуры" у красного светодиода, например.
И та и другая температура - это понятие для обьектов другого порядка.

У летящего астероида нет веса, но есть масса. У атома есть энергия, но нет температуры. У фотона если длина волны, но нет цвета.
Это правда непонятно?

 

И? Прямо сразу не могу по Максвеллу, но по Фарадею при отсутствии изменения магнитного потока (а при перпендикулярных катушках будет именно так), наводимая ЭДС будет равна нулю.
Но это не так, существует сочетание параметров катушки и подаваемого сигнала, когда в этой конфигурации будет передаваться мощность (можно зажечь светодиодик, например).
Я уж не говорю про конфигурации, которые спроектированы так, чтобы минимизировать влияние выходных цепей на входные (типа невзаимный трансформатор) - это тоже обьективная реальность.

Конечно.

Температура, как характеристика состояния системы есть у любого обьекта, одинокий атом не исключение. Просто наша нынешняя формулировка понятия температуры не определена для одиночных атомов (моделька кривовата). В альтернативных моделях этой проблемы нет.

Есть длина волны, соответствующая конкретному цвету.

 

например, бежевому?

Цвет и длина волны - это разного порядка величины.
Точно так же как атом и литр водки. Кстати, атома водки тоже нет, и даже молекулы водки нет.
Как и температуры атома

 

Берем луч зеленого лазера и его единичный фотон.
В чем разница?
Фотон будет иметь длину волны те же 550 нм, что и в луче.

 

разница в том, что длина волны излучения лазера это обьективный параметр электромагнитного излучения, а цвет лазера - это психосоматическое восприятие комплекса излучения определенных длин волн человеческим глазом, идентифицируемое этим человеком как "зеленый свет".
Не будет в глазу нужных светочувствительных "колбочек" - человек не сможет отличить зеленый цвет от красного.

Цвет может быть разным, например смесь определенных длин волн даст тот самый "бежевый цвет" - но нет длины волны "бежевого" цвета. Только те, что в спектре.

 

Ну вот, Вы же сами все знаете.
Зачем же пытаетесь смешивать в одну кучу индивидуальные свойства и групповые?
И температура тот же самый "обьективный параметр" и кроме кривого определения нет никаких ограничений, чтобы использовать этот параметр для одиночного атома.

 

Ну неприменимо понятие температуры для одиночного атома
Можно оценивать по скорости движения частиц - тогда потом получаются всякие веселые картинки, типа "температура на высоте 100км - 5000 градусов Кельвина"

 

Есть ли для этой "неприменимости" обьективная причина?

 

Сами подумайте. Над такими явлениями как теплоемкость, теплопередача, нагрев, охлаждение.
А потом примените это к отдельно взятому атому в вакууме.
Про более мелкие частицы боюсь даже рассказывать - там вообще бытовая физика уровня "температуры" или "цвета" неприменима.

 

Я Вас понимаю...
как применить понятие "температура" к математической фантазии?

Опять все упирается в используемую физическую модель.
Некоторые (альтернативные) модели в принципе не имеют проблем с описанием температуры, теплоемкости и т. д. что в части отдельного атома, что в части больших или маленьких кучек атомов.
А дальше уж каждый выбирает себе сам какую модель использовать..

 

@Elprog, я ждал этого момента

Дальше будет про торсионные поля, память воды и плоскую Землю.