F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не ко мне. Я придерживаюсь матереалистических позиций.

 

@Elprog,

А у них тоже материалистично: торсионные поля на лептонах, память воды сохраняется в суперкластерах молекул и т. д.
Вариант альтернативной физики. Даже академия своя есть, РАЕН. Имел счастье лично общаться с представителями, хватило.

 

Когда "материалисты" начинают рассуждать о частицах без размеров и массы, это сильно отдает махровым идеализмом.

 

- это работает. Фактические результаты соответствуют расчетным. Нейтрино, например, были предсказаны чисто математически - и затем обнаружены.

А когда кто-то уверен, что под капотом автомобиля спрятана маленькая лошадь, которая толкает машину (не может же железная телега сама ехать, без лошади?) - это уже не работает, сено под капотом не сьедается. Факты не подтверждают теорию.

Да и с идеализмом, проблема не в том что оно не соответствует физической модели, а с тем, что не подтверждается экспериментально, заклинания и призывы не работают.

 

Так трансформатор тоже работает, хотя и не должен.
И передача мощности через перпендикулярные обмотки тоже работает... вопреки используемой модели.
Просто удобнее это не замечать, отмахнуться - что только фрики не придумают...
Нафига что то менять в модели, которая работает?

 

Да почему не должен-то?
Если кто-то неправильно применил инструмент, в котором толком не разобрался, и насчитал "не должен" - то какое отношение это имеет к реальности?

 

Это просто один из многих парадоксов современной физики..
За более, чем сотню лет никто не удосужился прояснить физическую сущность понятия заряд или напряжение или поле. (на выбор).
Все же работает!
Нет понимания каким образом электрический ток производит механическую работу.
Зато строим БАК, ТОКАМАК и ИТЭР.
Это гораздо лучше - предсказуемый результат в том числе и для собственного кармана.
Впрочем это офтопик даже для флудильной темы... Я прекращаю..

 

@Elprog, вы так и не ответили, почему не должен и чему противоречит.

"Шмель не должен летать потому что противоречит аэродинамике". В чем, почему - зогадко.

 

Потому, что витки вторичной обмотки не пересекаются с "линиями магнитного поля".
У Дмитрия вроде ясно написано..

 

Но не соответствует действительности, верно?
Значит, неправильно написано. Потому что кроме него существуют тысячи других людей, знающих и умеющих применять уравнения Максвелла, и никто из них так и не заметил, что "витки не пересекаются с линиями магнитного поля"? Это Нобелевка, не меньше.

К сожалению, сам проверить не могу, знаниев нехватат.
Вот если, скажем, Василий напишет, что в 10 ящиках апельсинов по 20 кг всего находится 365 кг апельсинов по накладной - это я могу просчитать и понять, что кто-то то ли калькулятором пользоваться не умеет, то ли пытается кого-то обмануть. Останется выяснить кто именно.
А уравнения Максвелла не помню

 

Подобных нестыковок много, погуглите "гравитационный парадокс".
Потом, если будет не лень, почитайте Ацюковского, где он аналитически (!) выводит закон тяготения.
Обращаю внимание, что Ньютон вывел свой закон эмпирически.
Просто Ацюковский "альтернативщик" и поэтому его гнобит комиссия по борьбе с "лженаукой"...
А все научные издания не принимают статьи с клеймом "лженауки"..
Предлагаю на этом закончить флуд во флудильной теме.

 

С магнетизмом есть более интересный вопрос - принадлежит ли магнитное поле веществу магнита?
Берем железный блин, намагниченный так что полюса у него на противоположных плоских гранях.
Начинаем его вращать, например на гончарный круг положим. Однако чем бы ни пытались измерить магнитное поле, создаваемое этим блином - не можем определить вращается ли создающий его блинообразный магнит или нет.
Школьный опыт с опилками на листе бумаги наверно многие помнят. Так вот если лист с опилками держать над блином- магнитом - они будут одинаково неподвижны независимо от того вращается он или нет.
Вот как так - магнит вращается, а его поле- неподвижно? Или не неподвижно но мы не знаем способа это увидеть?

 

Вроде уже давно все выяснили - магнитное поле не принадлежит магниту.
Более того - магнитное поле по своей структуре вихревое, т. е. имеет кольцевое вращение в поперечной плоскости.
Есть простые опыты, которые это доказывают. К сожалению в школе об этом не говорят.
Кстати электрическое поле тоже вихревое.

 

Ой, как фсьо интересно и фсьо интереснее ... аж не хочеться ложиться спать ! ... кофеварка в жаре, кофемолка почти спалилась ...

 

И не только в школе. Отличительная особенность всех альтернативно одаренных - никогда не предлагать методичку для самостоятельного проведения опыта, а если что-то и предлагается (чрезвычайно редко) - никогда у пытающихся повторить не выходит. Причина, естественно в кривых руках и тупой голове того, кто пытался повторить.