F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Вы радиолюбитель? Связи проводите?

 

Интерпретация результатов эксперимента тоже не простая задача.
Например сложно вложить физический смысл в " Плотность вероятности нахождения электрона на орбите", но точно такой же формулой, с точностью до именования переменных, описывается распределение плотности вещества электрона на орбите в случае другой модели.
И выбор экспериментатора подтвердить ту или иную модель.

 

Математика - это инструмент вычисления, а не объяснения. Объяснение в её задачи не входит. Это как в *nix системах "всё есть файл". Совершенно очевидно, что ни датчик температуры, представленный в owfs, ни преобразователь USB<->UART со скрывающимся за ним устройством, файлами не являются и файл /dev/USBtty1 никак не проливает свет на суть устройства за ним скрывающегося. При этом мы знаем, что записанная в данный файл информация будет получена конечным устройством, а прочитав из файла получим переданную устройством информацию.
Так и с математикой - она позволяет знать результат действия до его совершения.

 

Конечно. Обьяснение - задача экспериментатора. Именно он устанавливает соответствие между конкретной буковкой в формуле и циферкой на шкале/экране. И именно он выявляет какой физический смысл скрывается за конкретной буковкой.

 

"В теории нет разницы между теорией и практикой. Но на практике..." (с) не мое

 

это может быть очередное вредное упрощение (ленивых/малошизоидных и др). и мешающее устройству более правильных моделей реальности.

 

Отличная формулировка!
Ни добавить ни убавить к этой позиции современной физики.
Ацюковскому до таких формулировок еще расти и расти.

 

Вы же недавно сетовали, что не нашли объяснение ни у кого, кроме Ацюковского.
Теперь открываем, например, википедию... Что, недостаточно достоверный источник? Но достовернее Ютюба и непонятных "альтернативных" сайтов, верно?
Так вот, открываем и видим:

Да, далее говорится о её недостатках и проблемах, все верно, но она работает, хоть и несовершенна. И так со всеми научно признанными теориями.
А что же Ацюковский? А Ацюковский на лекциях рассказывает, как легко и непринужденно можно использовать энергию эфира, но не использует. И никто не использует.
И так со всей "альтернативой". Струны, вихри, эфир... Всё красиво, все понятно (понять бы еще струны или, таки, вихри), но ничего не работает.

 

Есть такая штука как "шаблоны восприятия" и инерция этих самых шаблонов.
Никогда не сталкивались с тем, что не получается найти какую мелкую вещь, которая "вот здесь лежала"?
Очки/ключи/ручка/тетрадка/отвертка... Но стоит сменить фокус внимания - как этот предмет находится чуть в стороне.
То же самое с шаблонами физических моделей. Вы привыкли к одной модели и вроде как все работает. Стоит копнуть чуть глубже - и оказывается, что обоснование тех или иных положений модели чуть хуже, чем никакое.
Простейший пример: можете рассказать (самому себе) в случае трения двух камушков - что именно и обо что трется? на атомном уровне. на базе классической модели...

Ну Вы же не сравнивайте уровень развития элементной базы для одной и другой парадигмы.
Вихревая модель сейчас где-то на уровне Фарадея, который сам мотал катушечки (не покупал!), пытаясь понять как и что работает.
Сколько времени прошло со времен Фарадея?
Слишком многое нужно изменить, в первую очередь в головах, чтобы вихревые устройства вошли в нашу жизнь. Забавно, что при этом элементы вихревой схемотехники попадаются в нашей жизни буквально на каждом шагу..

 

Есть уверенность что не хватает глобального закона определенности. Все успешные открытия делаются потому что попадают под этот закон. Все неудачные попытки открытий со времен философского камня (свинец в золото) - шли наперекор закону. Ни одна частица, ни один атом, где бы он ни находился, не может волей своего каприза стать чем-то другим, с иными свойствами. Если хотите, этот закон и есть Бог.
Мне когда-то казалось, что в духовных семинариях должна царить ужасная тоска. Ведь все же ясно, предопределено, читай себе проповеди, пой псалмы... Но нет. В каждой вере есть собственные представления о мироздании. Окруженные в миру иноверцами и богохульниками, в каждой церкви не бывает скучно.
Наука - разновидность церкви. Догмы пожирают умы.

 

Мне кажется, Вы неверно изложили мысль.
Следовало несколько иначе:
Лженаука - разновидность религии. Догмы пожирают умы.

 

Да нет же. Все правильно.
Нынешняя наука - самая настоящая религия, а комиссия по борьбе с лженаукой - настоящая инквизиция.
Просто это новый виток спирали.

 

Ну да, а изобретатели вечных двигателей - новые Галилео.

 

Не обязательно Галилео. Может быть и просто Иванов.
У него есть ритмодинамика, куча опытов и модель кораблика, который движется исключительно за счет фазового сдвига пьезоизлучателей. Ни одной движущейся детали! И все работает, кораблик плывет хоть вперед, хоть назад.
Попробуйте найти описание ритмодинамики и опытов Иванова в академическом издании.