F Об автономности, солнце, ветре и прочем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

которых пока не просматривается на ближайшие минимум 20 лет, поэтому-то и Европа и Китай строят себе регазификационные заводы СПГ и тянут к себе газовые трубы, например Северный Поток-2 наполовину профинансирован Европой

 

С ним есть проблемы, или я ошибаюсь?

 

С ним нет никаких проблем. США пытались играть в сиюминутную игру (поиск дураков), но проигрывают.
У самих США запасы газа - всего на 9-10 лет при нынешней добыче и с учётом роста газификации самих США в ближайшие годы (а сам ам. газ вдвое дороже нашего и кратно хуже в эколог. плане, т. к. он гидроразрывный, сланцевый, да ещё и сжиженный). Австралийский СПГ ещё дороже, чем американский.

Дания разрешила строительство СП-2 - уже даже нашей якорной баржей Фортуна (та уже переплыла в Росток и там что-то дооборудывает).
Ещё есть наш "Академик Черский" (безъякорного позиционирования - он давно разрешён датчанами к работе по СП-2), стоит уже в немецком Мукране. В Балтику только что пришли наши суда снабжения «Остап Шеремета» и «Иван Сидоренко», которые принадлежат «Газпром флоту». Они будут обеспечивать трубоукладчики во время укладки газопровода. С пересменкой (замена европейских подрядчиков на наших) и связана некоторая задержка, не критичная, особенно во время подоспевшего короновирусного спада потребления топлива во всей экономике Европы.

https://eadaily.com/ru/news/2020/07/08/dopushchennyy-daniey-k-severnomu-potoku-2-truboukladchik-vyshel-v-more
https://russian.rt.com/world/news/761827-daniya-severnyi-potok?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news
https://tsargrad.tv/news/tramp-ustupil-germanii-jekspert-ocenil-novyj-paket-sankcij-protiv-severnogo-potoka-2_263095
https://vz.ru/news/2020/6/26/1047209.html

Европейские компании половину затрат на строительство подводного СП-2 взяли на себя, но из-за позиции США их (европейских) подрядчиков, которые могли бы осваивать львиную часть европейских и наших денег - оттеснили от заработка на последнем этапе. Теперь из-за санкций деньги заработают наши корабли и компании-подрядчики.

Европе без газа - никуда. Это в будущем - главная базовая генерация, без которой невозможна и нормальная (пульсирующая) работа СЭС/ВЭС. Бывают также и ситуации (хотя редко), когда нет ни солнца ни ветра, поэтому необходимо под рукой держать углеводородные мощности в полном объёме максимальной нагрузки экономики (без расчёта на СЭС/ВЭС).
При этом базовая генерация сегодня - это уголь, газ, атом, но уголь-то Европа убирает постепенно, да и атом - тоже не так чтобы процветает в Европе, Германия например вот хочет избавляться от АЭС.
Также газ - и прекрасное топливо для отопления, там его доля (например в немецком теплоснабжении) пока даже выше, чем, пока что, доля газа в нем. электроэнергетике.

При этом в Европе падает собственная добыча газа (в Нидерландах и Норвегии).
Европе просто необходимо иметь избыточную мощность газовых трубопроводов и регазификац. терминалов СПГ, чтобы пытаться, манипулируя разногласиями продавцов газа, играть на понижение цен на газ, от которого скоро Европа будет так критично зависеть, что не боится даже спорить с США.

 

Китай также уходит от угля, ему нужен газ.
К тому же он переходит на электромобильный транспорт, уже даже перевёл все автобусы на электротягу (500 000 штук), электромобилизация в скученном Китае - изрядно добавит потребления ЭЭ.
При этом каковы надёжные источники ЭЭ?
Уголь = смог, доля АЭС - невелика, горные створы ГЭС в Китае уже почти все заняты, остаётся (из надёжных, не пульсирующих источников) - в основном газ.
Его потребление в Китае именно поэтому-то и растёт огромными темпами.

 

Это пока они достаточное количество накопителей ЭЭ не наделают, а они могут наделать и стремятся к этому, что очевидно.

 

Объем и стоимость этих накопителей неплохо бы оценить, особенно с учётом запаса на зиму

 

@Strangeman,
возмите листочек и карандаш и запишите следущее:
а) Старушка Европа готова платит по 200$ за бочку нефти или еквивалентную сумму про газ ...
б) у каждих Ваших енерго-размишлениях изходите от пункта а) ...
в) пока в силе а), еко-енергетика безсильна ...

 

Под Челябинском есть промышленные ветряки. Читал про них и коротко вам поведаю главную ИСТИНУ. Цитата- За 9 месяцев 2015 года ВЭС «Тюпкильды» выработала 766 тысяч кВт·ч электроэнергии, что составляет 0,005% от общей выработки электростанций Башкирской генерирующей компании за аналогичный период (13 677,37 млн кВт·ч)[1]. Средняя стоимость вырабатываемого киловатт-часа составляет 7 рублей 78 копеек. Убытки компании от эксплуатации ВЭС в 2013—2014 годах составили 7—8 миллионов рублей в год, за 9 месяцев 2015 года убыток составил 4,78 млн руб. Конец цитаты.
УБЫТКИ вот самый главный заградительный аргумент. Ветра у нас в России практически почти нет и поэтому ветрроэнергетика невыгодна.
В Адыгее построили ВЭС.
Цитата- Планируется, что в среднем в год Адыгейская ВЭС сможет вырабатывать 355 ГВт·ч/год[5]; этой мощности должно хватить на полное обеспечение столицы Адыгеи Майкопа. С целью передачи энергии в Майкоп от ВЭС до воздушной линии Армавир-Центральная в 2018 году было начато строительство линии электропередач длиной 15 км.

Общая стоимость 60 ветрогенераторов — около 20 млрд рублей.[6] Сроки окупаемости проекта составят около 10 лет. Ключевые слова 20 миллиардов! Планируется что в среднем сможет выработать и сроки окупаемости ОКОЛО 10 лет. Главное в том что деньги освоены а когда окупится по расчетам тех кто планиравал вот в чем секрет.
По окупаемости солнечных электростанций это тоже большой вопрос. Они выгодны там где есть солнце и нет энергии.

 

Вообще-то 10 лет - нормальная окупаемость, если отойти от принятого в России бизнес-стандарта " вот на эти 5% и живу".

 

Ответ вот тут:

А оптовая нерегулируемая цена квтч напомнить, какова?

По РФ это тот самый, обсуждённый нами с Вами не раз: 0,5-1,5 р/квтч (в среднем РУПЬ/квтч).
В Иркутской области примерно 0,5р/кВт*ч, а в Московском регионе 1,5 р/квтч. В среднем по стране 1 р/квтч.

Если платить владельцам ВЭС по стоимости рынка - никаких 10 лет, полагаю, не будет. А будет - ближе к трети века даже с учётом оплаты мощности.

Вся "окупаемость" сегодня зиждется на том, что истинные затраты на ВЭУ раскладываются на всех потребителей сетевой электроэнергии - то есть, в каждом оплаченном ими квтч (полученный ими из общей розетки) - есть уже сбор на (относительно АЭС и ТЭЦ/ТЭС) малоэффективные мегаваттные ветряки и мегаваттные СЭС.

 

Так не бывает.
Или есть окупаемость за 10 лет и тогда это нормальный бизнес, или себестоимость выше оптовой цены и окупаемости нет, а есть убытки.

Что касается всего остального - и впрямь неоднократно уже обсуждали. Все, кто хочет знать, давно знают, что крупные и мелкие СЭС и тем более ВЭС не имеют экономической целесообразности за редким исключением.

 

Концы сетей их ниша. И регионы с завозной топливной углеводородной генерацией в качестве гибрида. В остальном, как ни печально - смысла особого нет. Последние тарифы https://energo-24.ru/tariffs/electro/2020-elektro.html

 

И американские магнитные генераторы тоже себя позиционируют как генерацию для отдаленных регионов. Даже в "благополучной" Америке таких регионов на несколько миллиардов долл в год. Там квт*ч стоит порядка доллара и выше.

 

Зачем все время сравнивать зеленое с мягким?
Окупаемость - это не только тупо циферки в счете, но и ряд сопутствующих свойств.

Вода из скважины на участке обходится дороже или дешевле водопроводной в квартире? Но водопроводную могут отключить, а скважину нет.
Электрический бойлер дороже ГВС "из теплоцентрали", но его не отключают "на профилактику" на неделю.
Автомобиль дороже билета на автобус - но на нем едут когда и куда хотят, а не по расписанию и не по маршруту.

СЭС и ВЭС могут быть дороже "сетевого" электричества - но это определенная независимость от капризов энергокомпаний. Причем если как следует вложиться в оборудование - то можно реально обеспечить себя бесперебойной электроэнергией - и не факт что за те же деньги удасться решить этот вопрос с сетями.

Какой смысл сравнивать при этом стоимость киловатта?

 

Несравнимо дешевле, но с существенно большими начальными затратами.
В моём случае стоимость кубометра округлённо:
У меня 10р;
В городе 40р;
У СНТ 70р.

Водопроводную как отключат, так и включат, а если поломка скважинного насоса, да ещё зимой - просто отсидеться не получится - здравствуй знатный геморрой...

В городе существенно дороже.

Очень простой. Изначально речь шла об окупаемости и вовсе не о домашних СЭС.
Как считаете, правильным будет оплачивать деятельность совершенно нерентабельных маршрутных такси (в их изначальном виде, а не малого класса автобусы, называемые сейчас маршрутками) за счёт пассажиров автобусов?