Практика технологического присоединения к электросетям

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

и

Никак не сформулировала, так как формулировал я. Я написал ВРУ стройплощадки, но потом от этой идеи отказался, аннулировал заявку и подал новую, где написал ВРУ земельного участка.

Ну да, я просто делаю цитаты из последнего письма из СО.

Они напрямую не требуют поименного перечисления, они требуют такого названия эпу, которое будет соответствовать определению из ПНД и не будет ВРУ земельного участка. Блин, как-то криво сказал, сейчас ещё подумаю как сформулировать.

 

это тоже надо присовокупить, как косвенный аргумент присоединения ЭПУ зем участка.
Т. к. Договор энергоснабжения можно заключить только в отношении объекта имеющего надлежащее технологическое присоединение.

 

1. Наименование (имя, а не название) ЭПУ-право и обязанность заявителя
2. соответствовать ПНД не должна- запрет в п. 19 Правил.
3. Пусть будет электроустановка земельного участка, как совокупность устройств и оборудования которыми будет пользоваться в бытовых целях Заявитель.

 

@Solodom, если пишите письмом, то можно более подробно расписать: наименование моего эпу - электрооборудование земельного участка, а в скобках указать несколько приборов типа лампочка, насос и т. п, используемое для бытовых целей. Данное электрооборудование соответсвует такому-то определению ЭПУ из такого-то документа. Также в соответствии с правилами я должен к заявке приложить "копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя" - этот документ я также предоставил. Скорее всего ваша СО просто вам мозг выносит. Если заявку заново пишите - то коротко - электрооборудование ЗУ.

 

Ещё какой вопрос меня заинтересовал. Цитата из письма СО:

"Отсутствие сведений о наименовании энергопринимающего устройства не позволяет также определить нам в технических условиях технические требования к энергопринимающим устройствам, так как технические требования по обеспечению электробезопасности и качества электроэнергии различны для разных объектов (например, для пилорам, сварочных агрегатов, жилых домов с электронагревательными устройствами, бетономешалок и прочих энергопринимающих устройств, которые оказывают влияние на показатели качества электроэнергии в прилегающей сети, в том числе на объекты ранее присоединенных потребителей)."

А разве в ТУ предусмотрено наличие подобных технических требований? По-моему в соответствии с п. 25.1 ПТП, ничего подобного там быть не должно. Или я ошибаюсь?

 

не ошибаетесь, единственное требование к ЭПУ которое может предъявлять СО, это не превышать максимальную присоединенную (заявленную) мощность- 15 кВт, остальное вне пределов компетенции СО. Они даже проверку осуществляют до ВРУ)
ну и никаких тех требований к ЭПУ в п. 25.1 нет.

 

@Solodom, еще раз, СО свои требования о предоставлении доп сведений прислала через сколько дней с момента получения заявки?

 

т. е. оно одно?) пилорама и т. д? а в жилом доме как?)один лампочк, один розетк и т. д?
и они путают наименование и название.
корабль состоит из массы деталей, каждая из которых имеет свое название, но сам корабль имеет наименование-имя, например Петр 1)-это для понимания.

 

А ещё вопрос: если я получил от СО проект договора, в котором они написали объект и ЭПУ не то, которое я указывал в заявке, причем без согласования со мной. Это является нарушением закона?

 

Да, прошу прощения, не успеваю за всеми вопросами сделить, ещё и конпектирую
Там вроде всё в порядке, заявка получается мной направлена 13 октября 2015 года, а письмо о предоставлении сведений у них от 16.10.2015 г.

Надо бы записать, вдруг пригодится в суде.

 

вы так понимаю подавали заявку лично, а то за 3 дня она и дойти успела дойти и ответ накропали)

 

Нет, через почту. Если подробнее, поднимаю документы, заявку отправил 13.10.2015, вручено 14.10.2015, СО отправило письмо у СО от 16.10.2015 (это написано на их письме), а на конверте - отправлено 21.10.15, а получено мной 22.10.15.

 

Пробил по трек-коду, так как на почте штамп криво поставили, СО отправили письмо не 21-го, а 20-го.

 

Статус моего обращения в личном кабинете поменялся на "ответ получен".
Кем? Непонятно.

 

@Solodom, в любом случае уложились в 6 дней.