Практика технологического присоединения к электросетям

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При технологическом присоединении, СО выпишет вам все акты и выдаст их на руки, далее идет в сбыт и подаете им заявку на заключение договора, ждете 30 дней и получаете подписанную оферту договора на энергоснабжение, при согласии его подписываете в сбыте. А вот уже только после получения сбытом подписанного договора, те направят в сети уведомление о заключении договора с таким то гражданином по такому то адресу и сети в течении суток обязаны вам подать напряжение. Про то что сети при технологическом присоединении должны перевести коммутационный аппарат в положение "вкл" можете не писать, на практике такого нет

это не ко мне

 

да ладно? если лично Вас на практике такого никто еще не заставил сделать, еще не значит, что этой самой практики нет. не надо дурманить неокрепшие умы форумчан. Извините, но потому Вам минус

 

Стоит сейчас подать заявку на строящийся дом и приложить свидетельство только на землю. Если в течении 6 дней с момента получения от Вас не потребуют дополнительных документов, то их (СО) все устроило. И тогда у Вас ЭПУ строящегося дома

 

чушь какая) на моей практике ни разу не было подписания актов/заключения договора (в устном порядке) без наличия напряжения)
ПП 354 и ПП 442 дает потребителю гражданину 2 месяца на заключение договора после подачи напряжения, а если счетчик опломбирован, то в принципе договор уже заключен, т. к. СО сама обязана направить доки в сбыт.

 

Предложите формулировку "Точка присоединения: входные клеммы ВРУ, установленного на границе участка" или "Точка присоединения: входные клеммы ВРУ, размещенного на трубостойке в границах участка"

 

@Sherif, предлагал "точка присоединения - расположенные на границе участка контакты вводного коммутационного устройства,..(пропускаю часть)...на трубостойке установленной у границы в пределах участка заявителя". Не устроило их. Цепляются за трубостойку на границе, отсюда делаю вывод что им это юридически важно. Вопрос - почему?

 

в УФАС

 

Безусловно. Но разобраться в причинах все равно нужно. Что-то наши юридические гуру молчат...

 

Это им не юридически важно: при такой формулировке они надеются (и будут требовать), что Вы поставите трубостойку за границей участка!

 

Не было бы заборного фундамента - поставил бы в плоскости забора и все, не было бы вопросов ни у кого. Полагаю все же дело в юридической подоплеке. Относительно границы выше вопрос сформулировал, полагаю многим было бы полезны юридически обоснованные ответы на него... Действительно, как-будто физически расположенный на ней предмет должно быть возможным "потрогать" что с той что с другой стороны, в то же время на практике эта плоскость не бесконечно тонкая (один из критериев ее "толщины" я приводил)...
Опять же что такое "ВРУ на границе"? Как его поделить между "внутри" и "снаружи", где в НПА это однозначно сформулировано?

 

у вас забор из чего сделан?)

 

Вячеслав, при всем уважении..., при чем тут материал забора коль речь о фундаменте? Именно фундамент не дает поставить стойку на границе, физически.
Тут важнее понять почему СО упирается, вот в чем вопрос...

 

у забора стойки есть- одна из них и будет трубостойкой

докторскую пишите?