Нужно добавить контур на второй этаж

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Направление... Согласно схеме, чуть повыше тут, котёл будет подключен на 1-ом этаже и давить будет в обе стороны (на 1-ый и на 2-ой)... Скорость циркуляции в системе с ПЦ, в сравнении с ЕЦ (где скорость напрямую зависит от плотности жидкости), значительно выше, поэтому, насосу будет проще и максимально ненапряжно гонять теплоноситель по контуру 1-ого этажа, а второму будет доставаться меньше. Чтобы уравнять расход жидкости по веткам я и предложил ограничить поток по контуру 1-ого этажа!... Придавливая второй, ситуация не улучшится...

 

Дабы не тратить энергию. На каждый контур отсечные краны. На подачу и на обратку. Вообще то это желательно при возникновении обстоятельств непредвиденных. А зимой топик нам и расскажет, что прикрыто, что открыто...

 

Насмотреться сегодня разных видео по монтажу систем и задумался может контур 1го и 2 го этажа разбить на два как на схеме? + добавил еще радиатор в гостиной и котельной. Такая схема не лучше? и наверное нет смысла использовать 32 трубу т. к. на ветке не больше 4 радиаторов получается. Что скажете?

 

Художник из меня не очень, поэтому постараюсь описать словами:
Чтобы собрать систему с таким кол-вом ответвлений, на мой взгляд, лучше всего вам поставить небольшой коллектор у котла (1"х3/4") на 3-4 выхода, до него от котла дойти 32 трубой, т. к. сильные заужения диаметра прямо от котла это не есть гуд...
Дальше поделить вашу схему на ветки и пройти по каждой из них 25-ой трубой... (всё как и раньше писал)... Получится в итоге: каждая линия отключаема/регулируема, диаметры труб в норме, но в таком решении вы получите небольшой перерасход самой трубы + стоимость гребенки...
В целом это не критично, я имею ввиду цену...

 

линия регулируется на гребенке или как?

 

Да, можно поставить вентиля на гребёнку, можно купить гребенку сразу с расходомерами + вентилями, а можно поставить и обычные краны... Сопротивление в этом случае, учитываю примерно равные длины веток будет схожим, балансировать систему (скорее всего) не надо будет вообще...

 

Для радиаторного контура? С ТП не спутали?

смотрим схему
Где примерно равные длины и равные нагрузки?

 

@Next57, Давайте жить дружно)
Я сторонник арматуры Caleffi, поэтому иногда вылетает из головы то, что бывают другие коллекторы) Перестраховываюсь, скажем так)
Что же касается расходомеров. @Fleizi, я имел ввиду не прозрачные (4-х, 5-ти литровые) а микрометрику (до 10-ти литров)... В вашем случае, признаю, из бюджетных вариантов лучше вариант коллектора с отсечными кранами или вентиль/кран...

Схема, при установке коллектора изменится и все трубы начнутся от одной точки У КОТЛА... Примерно они равны или не примерно, главное что нет критических отличий по длине... Единственная ветка на отдельный радиатор в котельной будет совсем крохотная, но она проблем не доставит...

 

Да якобы не воевал. Но "Платон, ты мне друг, но истина дороже"(с)
Поэтому ничего личного, только лишь желание не навреди (с) спрашивающему совета.

@Fleizi, Будь-те так добры, на схеме проставьте длины контуров + тип или мощность радиаторов.

 

Наверное понятно)

 

Лучше. Но предусмотрите арматуру, с помощью которой нужно будет сделать гидробалансировку системы.

Радиаторы по веткам лучше распределить примерно так, чтобы тепловой поток в ветках не сильно отличался друг от друга. Но иногда можно этим и пожертвовать ради того, чтобы открыто проложенная магистраль подогревала угол помещения наружный. Так как сейчас на схеме.

Кстати, вплотную к углам магистралей (ближе 150мм), делать отводы к радиаторам не рекомендуется.

Вынужден не согласиться, что балансировать будет сложнее, на самом деле будет наоборот. Ведь при равном диаметре магистрали по всему контуру, перепады давлений на входах в радиаторы будут меньше, чем при постепенном уменьшении диаметра магистралей к концу контура.

Другое дело, что при равном диаметре магистралей по всей длине контура, к концу контура сильно падает скорость теплоносителя. А это приводит к увеличению величины остывания теплоносителя. И часто получается, что, например, в начале контура теплоноситель в радиаторы поступает с температурой +75, а в конце контура уже с температурой +60. Что приводит к необходимости увеличивать мощность радиаторов располагающихся ближе к концу контура, т. е. приводит к увеличению стоимости радиаторов.

Да еще низкая скорость теплоносителя, может приводить к затрудненному удалению воздуха из горизонтальных магистралей. Поэтому их приходиться укладывать с уклонами более 0,002

 

Я не спец в гидродинамике, но что то мне подсказывает, что тут что то не так. .Как так при одинаковых диаметрах в начале контура и в конце может сильно падать скорость теплоносителя? То есть получается что, объем втекающего теплоносителя на входе в контур больше чем объев вытекающего из контура? так?

 

Вы правы. Но вывод неверный.

Приводил пример для двухтрубной тройниковой СО. У нее в магистрали подачи действительно уменьшается расход после каждого присоединенного ОП. Потому и при одинаковом диаметре магистрали и скорость к концу контура падает.

А в однотрубном контуре на всех участках магистрали расход будет одинаковым (кроме ЗУ).

А расход по всему контуру, конечно же одинаковый в начале и конце контура в магистралях подачи и обратки.

 

Добрый день! А если самому собрать, сколько по стоимости выйдет? Такой клапан смотрел в Интернете стоит около 4000 т. р. + насос 4000, что там еще нужно?

 

Уважаемые Гуру! Посмотрите работоспособна ли будет моя схема. Труба 32 полипропилен.