Выбор фундамента для дома из газоблока+кирпич в Челябинске

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

взаимно) заходите почаще)

 

Благодарю всех участников.

На текущий момент у меня сложилось следующее понимание:
1) Общераспространенный вариант в наших окрестностях в виде буронабивных свай с лентой по земле отпадает потому, что:
во первых, при выводе ленты по горизонту (с учетом моего перепада в 0,7м) получается по сути тот же МЗЛФ только с чуть меньшим заглублением (а как кто то уже сказал на форуме - "а на хрена тогда сваи"?)
во вторых, потому что данный тип фундамента попадает в категорию рисковых при отсутствии утепления и дренажа периметра. А если отсыпать, утеплять внутренний периметр и отмостку + делать дренаж возвращаемся к изречению - а на хрена тогда сваи

2) Сваи с висячим ростверком.
Не требует утепления и дренажа по земле, можно перекрыть сборными плитами. Получаем холодное подполье, утепление пола выполняется по сборным плитам, вопрос с "куриными ножками" (они же сваи) и частичным утеплением подполья решается монтажем забирки из АЦЛ с утеплением ЭППС и облицовкой - визуально должно получится не плохо, как обычный цоколь. (внешне как в данном варианте) https://www.forumhouse.ru/attachments/2524058/
Так же, потенциально, остается доступ к коммуникация под домом, что во всех остальных случаях исключено и они там "хоронятся".
Данный вариант должен получиться наиболее экономичным, но остаются риски по качеству выполнения свай и особенно их расширения в зоне опоры, которые проконтролировать по сути не возможно.

3) МЗЛФ со шпонками (что бы спалось крепче )
Необходимо отсыпать и утеплить внутренний периметр, с последующим монтажем пола по земле + утепленная отмостка и дренаж вокруг дома. перекрытие делается монолитное, по земле. Коммуникации "хоронятся" под полом (возможно есть варианты с внешним монтажем коммуникаций?)
Данный вариант должен быть сопоставим по затратам с вариантом №2 (+/-), но при этом является наиболее простым и контролируемым в исполнении.

4) Утепленная плита (УШП)
Необходимо смонтировать подпорную стенку, сформировать песчаную подушку, обеспечить высокий уровень дренажа вокруг дома. По факту получаем уже готовый черновой пол с системой отопления первого этажа. https://www.forumhouse.ru/threads/155824/#post-4054909
Опять же, коммуникации "хоронятся" под полом с однозначной невозможностью доступа к ним https://www.forumhouse.ru/threads/186372/page-2
Самый дорогой вариант в исполнении, при высоких рисках качества и сохранности сформированной песчаной подушки на уклоне.

Прошу поправить меня в моих выводах если что то не учел или пропустил.

 

@tdu83, здесь гляньте:
Столбчатый мелкозаглубленный фундамент с переменной длинной колонн. Отчет

 

@max68.2011, спасибо, я читал данную тему.
Во втором варианте моих выводов сделана ссылка на эту тему.

 

@max68.2011, или вы имеете ввиду, что можно воспользоваться данным опытом для минимизации
риска некачественной заливка расширения в начале сваи и компенсации перепада уровня по участку за счет разных высот опор?

 

@tdu83, просто воспользоваться опытом Громозеки.

 

@tdu83, в громозекином фундаменте как раз можно проконтролировать ширину пятки

приямок в плите для доступа к повороту стояков в горизонтальное положение и футляры для всех труб, выводящие их за пределы дома позволят заменить коммуникации по необходимости

 

Перед бетонированием нужно конечно проконтролировать целостность скважины. При необходимости осыпавшуюся часть вынуть.

Если даже по утеплителю выйдет паритет, от разницы по бетону не уйти.

При такой высоте ленты (более 0,7) ограничиваться простой её прикидкой едва ли верно, как минимум стандартной схемы армирования не достаточно. При этом предпосылок для усложнения конструкции СРФ не просматривается - автор вполне может выполнить фундамент Тисэ расписанный в книгах Яковлева и во многих темах на разных строительных форумах.

Сваи наверняка способны вынести и больше, чем нужно в данном случае. Я бы волновался больше о несущей способности грунта под сваями, и потому для данного случая голосую за сваи с уширениями 0,6 и деревянными перекрытиями.

Высота ленты большая - Тисэ явно выиграет по расходу материалов.

С таким подходом любой ростверк фундаментов Тисэ нужно считать на двойной, тройной и более пролёты - вдруг просядет несколько свай. В реальности разве Вы не контролируете грунт при выполнении скважин на предмет определения его податливости?

Для чего в ленту придётся заложить больше арматуры и бетона.

Эстетичность - это дело оформления, а в этом деле все карандаши разные - как и отношение к расходам.

Где может быть 40 см? Один цоколь без ленты фундамента по хорошему выше. Плюс лента с таким перепадом высоты - сомнительное решение.

Считаю выполнение бетонного перекрытия не целесообразным, поэтому смысл есть.

Почему 0,7 - цоколь заполнять не надо?

Ещё раз - не целесообразно ж/б перекрытие по фундаменту Тисэ.

Зачем глубже и чаще? Разве дом и (или) грунт этого требуют?
Впрочем отговаривать tdu83 от привлечения конструктора я конечно не буду.

В данном случае лента не очень простая... не очень... Чтобы она стала более надёжным вариантом нужно не слабо постараться.

 

Верно!

Не стоит этого делать: во-первых не целесообразно нагружать СРФ их сравнительно большим весом, во-вторых обычные пустотные плиты для этого не предназначены - их армирование слишком близко к поверхности - защитный слой бетона тонковат - есть риск преждевременного ржавения.

Забирка не нуждается в утеплении. Контур утепления целесообразно выполнить в этой части по перекрытию, если оно деревянное, или по ж/б перекрытию.

Не исключено - при не желании хоронить выполняется приямок.

Экономичность - в потенциале. В реальности считать нужно и сравнивать. Качество любого фундамента зависит от верности расчётов и контроля за выполнением работ.
Почему не возможно? При желании можно даже фильм снять про состояние скважин перед их бетонированием.

По земле выполняются полы по грунту - они на ленту не опираются и поэтому перекрытием не являются.

См приямок.

Затраты нужно считать и сравнивать, не забывая о цоколе. Простота сомнительна. Контроль нужен в любом случае.

В Вашем случае это двойная работа по сравнению с лентой при сомнительной надёжности.

Тут с лентой разницы нет.

Полы по грунту - фактически тот же результат.

См приямок.

В Вашем случае пожалуй так, если конечно не сравнивать с заглубленной лентой или плитой с подпольем.

 

Немножко подрезать и отсыпать.

 

Рабочий проект дома со всеми расчетами будет осуществлен в обязательном порядке.
Данная тема была заведена для того что бы предметно разговаривать с конструктором по возможным вариантам, а не останавливаться на одном широко применимом как поступают многие.
Например один из последних примеров, узнал от застройщиков, что одному из соседей по поселку делали фундамент на 500 сваях на 4 метра и ростверк по земле с обратной засыпкой и утеплением. При аналогичных грунтах и практически отсутствующем уклоне. И все это по проекту! Дом по конструктиву аналогичен моему, чуть меньше, крыша легче.

 

это просто слова. без цифр.

вот об этом я и спрашивал. как надежно проконтролировать кучу скважин. заказали бетон. джамшуты будут контролировать чего-то? все харасё, насяльника! и насяльника каждую скважину проверять не будет. залили и все. не видно = все хорошо

понятное дело, что речь о несущей способности по грунту. я и призываю Вас хоть что-то посчитать и привести цифровую аргументацию. а то я Вам цифры, а Вы мне хорошо/плохо/больше/меньше. странный диалог.

в реальности, к сожалению, его не контролируют. ибо заказчик не отличит одну глину от другой, а джамшуту - пофиг.

скатились на пустые разговоры

аргументируйте. почему минимальный процент армирования здесь не годится.

деревяшку делать предлагаете? в каменном доме?
ну теперь мне наконец-то понятно)
Делать днище и колеса запорожца, а на него ставить кузов мерседеса) поедет? поедет! так зачем платить больше)
По стоимости сравнивать домики ниф-нифа и наф-нафа - беспроигрышный вариант. Я-то радею за благополучие автора на случай прихода волка. Стало быть и спор пустой вышел.

 

это мне нравится

5 этажей из монолита?) и дом 30х30 не иначе. у буронабивных свай мин. расстояние между ними в свету 0,5-1м в зависимости от консистенции грунта. если сваи даже по 0,25, то шаг не менее 0,75. периметр всех стен должен быть не менее 375метров тогда. а это ух скока)

 

Конечно слова. Цифры будут у проектировщика. Я лишь предложил вариант.

Такой насяльника и в ленте арматуру забудет проконтролировать. Метлой такого насяльника!

Про фундамент Тисэ написано 100500 и цифр и букв. Что Вы ещё от меня хотите?

Печальная какая реальность...

Потому, что высота ленты более 0,7.

Почему нет?

Вы серьёзно газобетон считаете мерседесом?

Стесняюсь спросить: волк в Вашем понимании и приложении к данному случаю - это кто?

 

пока не ответите, как надежно проконтролировать там внутри, шуточки не прокатят. я слово надежно подчеркиваю.
в ленте - подошел с любого угла и посчитал количество стержней. опалубку змерил по диагоналям.

с облицовочным кирпичом и жб перекрытиями по отношению к дереву, конечно же!

огонь, грибок, гниль, древоеды. и я уж не говорю про невозможность сделать кирпичные перегородки, зыбкость, шумность и тд. Человек строит каменный дом. Зачем ему делать часть дома как сарай?

ааа, Вы из тех, кто считает, что это вдруг стало балкой, висящей над воздухом. Хорошо. Я тоже так считаю.
И что?) это опять же означает лишь армирование по минимальному проценту по боковой стороне.
И на это тоже есть 100500 тем, на которые останется лишь дать ссылку.

Извините, но Вы не просто предложили вариант. Перечитайте еще раз. Вы решили сравнить вариант с мзлф и в своем посте даже автора ни разу не упомянули. Посты все были адресованы мне с претензией в выборе неэкономного варианта.
Если бы просто вариант, общения бы пустого не было.
В следующий раз очень прошу предлагать вариант обособленно тогда, если не готовы к цифровому диалогу. И обосновывать Ваш вариант автору. И желательно про весь вариант рассказывать. Полный нулевой цикл. Опять же избежали бы этого разговора.

В основном из-за того, что уже несколько лет занимаюсь обследованием деревянных перекрытий в каменных зданиях.