Оспаривание договора индивидуала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

сумма та же, но меняются предмет и основание:
1. изначальный вариант искового:
право на получение от ответчика денежных средств по членским взносам (то есть на содержание и обслуживание)

2. Устные исправленные исковые требования оплаты по договору:
право на получение от ответчика денежных средств за оказанные ему услуги в соответствии с заключенным договором.

 

@Obiina, https://rospravosudie.com/court-pervorechenskij-rajonnyj-sud-g-vladivostoka-primorskij-kraj-s/act-107040603/

 

https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-103755047/

 

Суд принял уточненное исковое заявление, к котором меняется и предмет и основание. Причем получается, что за месяц, когда они членом они требуют оплаты членских взносов, а остальное время оплата по договору.

На заявления:
- Как ответчик мог заплатить по договору 01.07.2014г, если сам договор заключен 01.03.2015?
- Что это описка и должен он был заплатить до 01.07.2015г.

- Данный договор заключен без срока действия, в данном договоре не указывается, что оплата должна производиться ежегодно
- Это подразумевается ФЗ 66, поэтому данный договор заключен на 2014 год ("В 2015году?"), а в 2015 году ответчик должен заключить новый договор.

Представителем истца на требования суда был представлен расчет взносов по договору за 2015г. Полюбуйтесь, такой бред сложно представить. Ни услуг, ни ИОП не указано, в основном все работы за территорией СНТ.

Представитель истца заявила, что так как ответчик не писал заявления, о том, что не будет пользоваться определенными услугами, то должен платить так же как и член СНТ.

По ощущениям суд был на стороне истца, начал уже зачитывать исследованные документы.
Экстренно заявили ходатайство о приостановлении дела, в связи с тем, что ответчик является истцом по оспариванию протокола ОС 2015 года и решение по данному иску может повлиять на решение данного дела.

 

Отложились?

 

Можно встречку подавать готовить пожалуй...

 

По отложению по 2015 году пока нет, суд от истца истребовал документы по решению собрания (правления, уполномоченных) об установлении платы на пользование ИОП. Данного решения конечно же не было, но нарисуют.

След. заседание 26.10.

Встречный иск какого повода? Думаем признавать данный договор не заключенным...но это не в мировой наверное по подсудности

 

@Obiina, собрание устанавливает не плату, а порядок заключения договора. Внимательно читайте закон.

 

об определении порядка пользования имуществом. Там и напишет, чем хочет пользоваться, а чем нет) такие иски точно в ведении мировых

 

Этот вопрос задавала судья. Говорила:"Вот не понимаю, Вы заключили договор, а с чего Вы взяли, что сумма по договору равна сумме членских взносов?"

Мы то как раз заявляли:
"Я считаю, что СНТ «-» не смогло определиться с условиями, поэтому предлагало мне заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но сам договор предоставлен не был.

Решениями общего собрания членов СНТ «-» 2013, 2014, 2015 г. г. не определялся порядок пользования имуществом для садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

СНТ, еще в иске просили обязать индивидуала заключить договор на 2015 год. Суд сказал, что это не подведомственно, СНТ данные требования из иска вычеркнули.

 

Вести с полей: одному садоводу присудили оплату членских взносов по решению собрания за 2013 год, которое было отменено судом, но по которому прошло переголосование в 2015 году .

Суд сказал что так можно. То есть пришли другие люди на собрание и проголосовали (решили), что делать должны делать садоводы 2 года назад.

Посмотрим, что напишут в решении.

 

К сожалению это так... почти.
Ст. 181.4

У вас суд отменил решение ОС когда ?

 

Отменил 18,08,14, а переголосовали 29.03.15. То есть уже после решения суда и после аппеляции.

http://podolsky.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=102769058&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

То есть они собранием отменяют решение суда, вступившего в законную силу.

 

Именно так.