Оспаривание договора индивидуала

Как сказано в законе:" Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке"
Доказательств со стороны СНТ, что "Л" пользовался чем то кроме дорог не предоставлено.
Решение суда основано не на законе, хотя ссылается на закон - какой?

 

Тезисы по апелляции на решение суда по Л.
1. При вынесении решения по иску СНТ о взыскании платы за пользование ИОП было нарушено основное правило юриспруденции: принцип невиновности. На судебном заседании именно СНТ должно доказать, что Л пользовался каким то имуществом в соответствии со ст. 56 ГПК. Суд с одной стороны от Л требует доказательств того, что он не пользовался конкретным имуществом, со стороны СНТ доказательств пользования каким-то имуществом, указанным в иске не требует.
2. Ссылка суда на то, что: «нахождения земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию имущества этого товарищества» не может служить основанием для вынесения судебного решения. Нет ссылки на закон, который это требует.

В законе ФЗ-66 в ст. 8.2 наоборот говорится: «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения»

Как пример: Пользуешься водоснабжением – плати. Сделал свою скважину или колодец и не пользуешься водоснабжением СНТ – не плати. Иначе взимание платы за неиспользуемое имущество есть неосновательное обогащение СНТ.

Разъяснения ВАС

В апелляционном определении по делу, на которое по рассматриваемому вопросу ссылается ВАС в указанном Обзоре, а именно в определении № 33-11999/2012 от 30 августа 2012 г. (https://sudact.ru/regular/doc/qHZy2cufkqQ/), можно обнаружить следующий вывод судебной коллегии:
Взыскание с него (садовода) денежной суммы, определенной на основе затрат, не относящихся к использованию имущества общего пользования, привело бы, напротив, к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (СНО).
Таким образом, в соответствии с Законом 66-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ и судебной практикой:
- пользование ИОП при отсутствии договора приводит к возникновению неосновательного обогащения индивидуального садовода, в размере расходов на содержание используемого ИОП;
- взыскание платы за пользование ИОП в размере, определенном на основе затрат не относящихся к использованию имущества общего пользования, приводит, к возникновению неосновательного обогащения СНТ.

3. Ссылка суда на решение ОС от 26.04.2014г., который якобы установил плату за пользование общим имуществом, в размере членских взносов не может служить основанием для вынесения судебного решения т. к. ст. 8.2 ФЗ-66 прямо говорит, что должна быть установлена плата за указанное имущество.

Как пример: плата за пользование дорогами – ХХХ руб.

Плата за пользование водоснабжением – ХХХ руб.
Данные расходы указаны в смете затрат СНТ и определить их не составляет труда.
Судебное решение по данному делу

 

Наверно надо добавить слово "пользование" указанНЫМ имуществоМ в п3

 

Иногда копирую и вставляю отсюда и такое.

Интересное высказывание в судебном решении https://www.forumhouse.ru/threads/331304/page-6#post-14243263: «Уже после заключения договора, а именно 30.06.2015г. Лазутину вновь направлялись уведомления с просьбой заключить договор»

Нужно включить в раздел нарочно не придумаешь.

 

Вот хорошее решение за сентябрь 2014 год.

Определение № 11-69/2014 от 25 сентября 2014 г. по делу № 11-69/2014

 

Потуги индивидуалов доходят уже до полного абсурда... В сотый раз убеждаюсь, что кроме как выискивания возможностей не платить любыми способами и с использованием любых средств, вас, индивидуалов, ничего больше не интересует...

 

Не хорошее, а просто отличное.
@Obiina, Возьмите его на заметку. Там много полезных определений.

 

@race, в сотый раз убеждаюсь, что кроме как выискивания возможностей взыскивать плату неизвестно за что и неизвестно сколько, любыми способами и с использованием любых средств, вас, председателей, ничего больше не интересует.
Чтобы не быть голословным сообщаю, что у нас на собрании, по предложению председателя, было принято решение ежегодно собирать целевой взнос 3000 руб. На что и за что никто не спрашивал.
А я не хочу платить по такому принципу. Я хочу знать, за что я должен платить.

 

Огромное спасибо, все очень грамотно расписано

А у нас обосновывают:
1. Установка трансформатора 7 млн. рублей - красная цена 350 тыс.
2. Строительство сарая для правления 2х4 1 млн. руб - Все на дачах живут и знают, что 12 кв. м столько не стоят
3. Ремонт мусорных контейнеров, уличное освещения, детские площадки - отсутствуют в принципе. Но каждый год ремонтируют, то чего нет.

 

Через прокуратуру - обяжут ОБЭП проверить факты. Но мало "все знают", нуждается в доказательствах, ОБЭП поможет найти их

 

У нас наконец-то снт засветило протокол ОС 2015 года.

Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Да еще и члены в безумном количестве расплодились и на собрания все пришли и проголосовали.

 

БЭП проверяет с начала 2014 года - 6 томов уже, но хорошие вливания со стороны СНТ все тормозят (Тяжело пробить связку Администрация-председатель. Продажа федеральной земли очень хорошие деньги им приносит - им не выгодно менять председателя.

 

И правильно! Мне, индивидуалу, важна ЦЕЛЬ, чтобы я знал-нужно мне это "приобретение" и хочу ли я им пользоваться!

 

Ищите доказательства самостоятельно и требуйте от прокуратуры действия. Некоммерческие организации по закону под надзором прокуратуры. Через Генеральную прокуратуру действуйте, через депутатов думы.
В нашем районе прокурор местный тоже крышевал группу по мошенничеству с землёй (туда и наш председатель СНТ входил). Только путём переизбрания избавились от мошенника, а со стороны властей помощи не было. Так что по всем фронтам надо действовать. Если единомышленников у вас будет много, вы справитесь. Ищите их. Ставьте задачу о смене председателя, ищите способ его переизбрать, если не получается обвинить его в мошенничестве.

 

Продолжаю Тезисы по апелляции на решение суда по Л.
(Из Определения № 11-69/2014 от 25 сентября 2014 г. по делу № 11-69/2014Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что размер взносов или платы должен не только быть утвержден в соответствующем порядке, но и экономически обоснован и не может быть произвольным, поскольку в этом случае будет нарушен баланс коллективных и индивидуальных интересов)

1. Судом первой инстанции неправильно применено норм материального права. А именно:
В соответствии с действующим законодательством на общем собрании должна быть утверждена приходно-расходная смета, исходя из которой, и должны рассчитываться членские и целевые взносы. ФЗ-66 ст. 22.2.4 ст. 21.2. На основании этого, размер платы за пользование имуществом должен не только быть утвержден в соответствующем порядке, но и экономически обоснован и не может быть произвольным, поскольку в этом случае будет нарушен баланс коллективных и индивидуальных интересов. Данные обстоятельства (смета СНТ) судом не исследовалась.

На основании вышесказанного прощу суд затребовать у СНТ приходно-расходные сметы за 2014г., 2015г. и протоколы общих собраний на которых эти сметы утверждались.

2. В соответствии со ст. Статья 131.ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Данные обстоятельства (свидетельства СНТ о праве собственности) судом не исследовалась

На основании выше сказанного прошу суд затребовать у СНТ свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, имеющееся у СНТ.

P. S. Очень понравился п. 37 в решении ОС (https://www.forumhouse.ru/threads/331304/page-7#post-14252147): Направить Генеральному прокурору РФ материалы в отношении измывательского и морального убиения председателя, бухгалтера и других членов правления, группой возглавляемой Б, Б, С, С, ведущих подрывной вид деятельности в СНТ.

Вспомнилось: Материалы XXII съезда КПСС: « Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов».